Розроблення проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду Кіровоградської області

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-001998 - c ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРІСТЕК ГРУП» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були послуги по розробленню проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно – заповідного фонду Кіровоградської області За результатами розгляду пропозиції Підприємства, 02.07.2021 Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства. Як підставу відхилення пропозиції Замовник зазначив: « в порушення вимог п. 1 розділу Ш тендерної документації учасник ТОВ «Юрістек Груп» підписав тендерну пропозицію шляхом накладення не КЕП а УЕП. В тендерній документації зазначено, що у разі, якщо учасник, згідно із законодавством не може підписати КЕП свою тендерну пропозицію, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі причини не накладення на неї КЕП. В даному випадку такий лист-пояснення учасник ТОВ «Юрістек Груп» не надав; згідно із п. 7 переліку додаткових документів, що має надати учасник ТОВ «Юрістек Груп» (додаток 2 до тендерної документації), необхідно було надати підтвердження відповідності системи управління якості підприємства ДСТУ ISO 9001-2015 та системи екологічного менеджменту учасника стандарту ДСТУ ISO 14001:2019. В порушення цих вимог учасник ТОВ «Юрістек Груп» не надав ДСТУ ISO 14001:2019 (відповідність системи екологічного менеджменту учасника стандарту); окрім того, в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Юрістек Груп» відсутній лист-згода на обробку персональних даних кандидата біологічних наук Євтушенка Едуарда Олексійовича, якого учасник включив в довідку про наявність відповідних працівників, що є порушенням п. 4 Переліку додаткових документів що мас надати учасник додатку 2 тендерної документації; також в порушення п. 4 Переліку додаткових документів що має надати учасник додатку 2 тендерної документації, учасник ТОВ «Юрістек Груп» не надав лист-згоду на обробку персональних даних від імені ТОВ «Юрістек Груп»; крім того, ТОВ «Юрістек Груп» у складі тендерної пропозиції надав платіжне доручення на підтвердження перерахування коштів на тендерне забезпечення не завізоване банком, що не відповідає п. 2 тендерної документації. А також ТОВ «Юрістек Груп» подано Договір-заяву про надання банківської гарантії не завірену банком, що також є порушенням п. 2 тендерної документації; в повідомленні про аномально низьку ціну учасник ТОВ «Юрістек Груп» не врахував вартість виготовлення та встановлення межових знаків. Тому тендерна пропозиція ТОВ Юрістек Груп не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню згідно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону.» Вважаємо, що Замовником було порушено права та інтереси Підприємства, а також не дотримано вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. I. Щодо підписання тендерної пропозиції КЕП. Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Закон України «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Статтями 6, 9 та 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів. Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису. Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачені такі поняття, як електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис. Тобто, законодавчо встановлена можливість підписання тендерної пропозиції, як кваліфікованим електронним підписом (КЕП) так і удосконаленим електронним підписом (УЕП). Таким чином, відповідно до вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» підписало тендерну пропозицію у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". II. Щодо підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту Учасника стандарту ДСТУ ISO 14001:2015. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною четвертою статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. При цьому відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Згідно статті 47 Закону України "Про землеустрій" для розроблення проектів землеустрою щодо організаії і встановлення меж територій природно - заповідного фонду підтвердження відповідності системи управління якості підприємства ДСТУ ISO 9001:2015 (копія сертифікату відповідності ДСТУ ISO 9001:2015) та системи екологічного менеджменту Учасника стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 ( копія сертифікату відповідності ДСТУ ISO 9001:2015) - не передбачено. Зазначаємо, що сертифікат відповідності ДСТУ ISO 9001:2015 не впливає будь - яким чином на виконання робіт і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника та вимога надання якого носить дискримінаційний характер. III. Щодо відсутності листа - згоди на обробку персональних даних кандидата біологічних наук Євтушенка Едуарда Олексійовича. Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Відповідно до пунктів 1, 3 статті 11 Закону України «Про захист персональних даних», окрім згоди суб’єкта персональних даних на обробку його персональних даних, однією з підстав для обробки персональних даних є укладення та виконання правочину, стороною якого є суб’єкт персональних даних або який укладено на користь суб’єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб’єкта персональних даних. Зазначимо, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» та Євтушенком Едуардом Олексійовичем був укладений договір від 28 травня 2021 року про надання біологічних послуг при розробленні проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно – заповідного фонду Кіровоградської області, який у свою чергу є правочином та виступає підставою для обробки персональних даних. Тобто, обробку персональних даних можна здійснювати на підставі вищевказаного Договору, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП», у складі даної тендерної пропозиції надало всі необхідні документи, які надають право Замовнику здійснювати їх обробку у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних». IV. Щодо надання листа – згоди на обробку персональних даних від імені ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП». Відповідно до статті 3 Закону України «Про захист персональних даних», законодавство про захист персональних даних складають Конституція України, цей Закон, інші закони та підзаконні нормативно - правові акти, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 1 Закон України «Про захист персональних даних» передбачено, що Цей Закон регулює правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв’язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів. Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» зазначено, що згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб’єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб’єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки; Віддповідно до частини 1 роз'яснення до Типового порядку обробки персональних даних Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 року, згода суб'єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій чи електронній формі. Таким чином, норми Закон України «Про захист персональних даних» в частині отримання згоди на обробку персональних даних поширюється виключно на фізичних осіб. Звертаємо Вашу увагу, що у тендерній пропозиції поданої ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», є в наявності лист – згода на обробку персональних даних від 26.05.2021 року Снєгової Юлії Юріївни, яка в свою чергу обіймає посаду директора ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП». Отже, вимога Замовника, яка міститься у тендерній документації щодо надання листа - згоди на обробку персональних даних від імені юридичної особи – учасника закупівлі у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», суперечить вимогам Закону України «Про захист персональних даних», оскільки положення даного закону в частині надання такої згоди поширюються виключно на фізичних осіб у зв’язку з чим така вимога носить дискримінаційний характер. Крім того, у складі тендерної пропозиції було надано запитуваний Замовником документ, а саме «Лист згоду на обробку даних» за вих. № 201/05-21 від 26.05.2021 року.(лист додається до скарги). Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП», у складі даної тендерної пропозиції надало всі необхідні документи, які надають право Замовнику здійснювати їх обробку у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних». V. Щодо платіжного доручення незавізованого банком та договору – заяви не завіреної банком. Відповідно до п. 2 Розділу III, умов Тендерної документації Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах". Разом із банківською гарантією надаються у електронному форматі “PDF” копія договору про надання гарантії або заяви про надання гарантії, за якими надається гарантія, погодженої з банком - гарантом, що має силу договору про надання гарантії; копія платіжного документа, що підтверджує перерахування коштів на тендерне забезпечення. Зазначені копії повинні бути завірені банком. Звертаємо Вашу увагу, що Платіжне доручення № 317 від 2021 року на суму 20 000, 00 грн.(двадцять тисяч гривень, 00 копійок), яке підтверджує перерахування коштів на тендерне забезпечення завізоване Приватбанком. Дійсність даного платіжного доручення можна перевірити шляхом введення коду 15R179AD755BB2 на сторінці за посиланням pb.ua/check., крім того воно містить відповідну печатку та підпис. Додатково зазначаємо, що договір – заява про надання банківської гарантії також завірена банком. Перевірити вищевказаний документ можливо за посиланням https://czo.gov.ua/verify шляхом завантаження договору - заяви. Таким чином, банківська гарантія подана у складі тендерної пропозиції Товариством з обмежено відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» відповідає вимогам чинного законодавства у тому числі і постанові Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах". VI. Стосовно неврахування вартості виготовлення та встановлення межових знаків в повідомленні про аномально низьку ціну. ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» листом за вих. № 337 від 25.06.2021 р. підтвердило можливість надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно - заповідного фонду Кіровоградської області відповідно до умов Закупівлі, визначених Замовником, згідно остаточної цінової пропозиції в розмірі 670 000,00 (шістсот сімдесят тисяч гривень, 00 копійок) надавши відповідний розрахунок. Зазначимо, що відповідно до частини 7 Додатку 3 Тендерної документації, межові знаки встановлюються в кількості, достатній для чіткого визначення зовнішнього контуру об'єктів природно - заповідного фонду на місцевості. У разі, якщо зовнішні межі об'єкту ПЗФ збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, лісосмугами, шляхами, огорожами, парканами тошо), межові знаки можуть не встановлюватися (Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686). Так як, на даній стадії участі в закупівлі учасники не мають вихідних даних (документів, карт, схем) для визначення всього об’єму робіт та необхідності встановлення межових знаків, тому і прорахувати все не має можливості. Таким чином, виходячи з тендерної документації, кількість виготовлення та встановлення межових знаків в натурі на місцевості при відповідному розрахунку аномально низької ціни є неможливим, оскільки вони взагалі можуть не виготовлятись або ж порахувати їх на цій стадії участі неможливо. Однак, ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» в поданій тендерній пропозиції та листі № Вих. №337/06-21 від 25.06.2021 р. про аномально низьку ціну неодноразово підтвердило можливість надання послуг з розроблення проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду Кіровоградської області відповідно до умов Закупівлі, визначених Замовником, згідно остаточної цінової пропозиції в розмірі 670 000,00 (шістсот сімдесят тисяч гривень). У зв’язку з цим вважаємо, що ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» підтвердило надання всіх послуг за встановлену суму, в тому числі і встановлення межових знаків (в кількості, зазначеній Замовником (у випадку необхідності встановлення)), а форма кошторису може буде скорегована за узгодженням із Замовником. Також зауважуємо, що Замовником не було встановлено форми кошторису при формуванні тендерної документації, тому учасники мали право самостійно визначитися з розрахунком своєї пропозиції. Виходячи з наведеного, вважаємо, що ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» при поданні тендерної пропозиції не було допущено порушень вимог чинного законодавства, а тому зауваження Замовника не є підставою для дискваліфікації Підприємства та не відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому, дискваліфікація ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» з підстав зазначених Замовником порушує права та законні інтереси Підприємства як учасника тендеру, що свідчить про порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Зважаючи на викладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Департамент екології, природних ресурсів та паливно – енергетичного комплексу Кіровоградської обласної держаної адміністрації (код за ЄДРПОУ 38802449 вул. Віктора Чміленка, буд. 84/37, Кропивницький, Кіровоградська область, Україна, 25006) скасувати рішення, яким дискваліфіковано учасника ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38789135; вул. Ватутіна, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) щодо закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-001998-c). 4.Визнати ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» переможцем в аукціоні (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-001998-c) та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Додатки: 1) Лист згода на обробку даних від вих. № 201/05-21 від 26.05.2021 року ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» (файл pdf_довідки_сертифікат ISO), що був поданий в тендерній пропозиції; 2) Лист згода на обробку персональних даних від Снєгової Ю.Ю. від 26.05.2021 року(файл pdf Листи – згоди працівників спеціалістів), що був поданий в тендерній пропозиції; 3) Лист – роз’яснення щодо екологічного сертифікату № 227/05-21 від 28.05.2021 року (файл pdf_довідки_сертифікат ISO), що був поданий в тендерній пропозиції; 4) Цивільно – правова угода між Євтушенко Е.О. та ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» від 28.05.2021 року (файл pdf_працівники 1) що був поданий в тендерній пропозиції; 5) Пояснення щодо аномально – низької ціни за вих. № 337/06-21 від 25.06.2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТОП» (далі - Скаржник) взяло участь у тендерній процедурі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-13-001998-c) замовником якого є Департамент екології, природних ресурсів та паливно - енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі – Замовник). За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника за Протоколом №22 від 09.07.2021 року тендерний комітет Замовника вирішив відхилити тендерну пропозицію Скаржника з підстав недотримання вимог статті 29 та статі 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню згідно ч. 14 ст.29 та ч.1 п.2 ст. 31 Закону. Скаржник не може погодитись з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Відповідно до умов Тендерної документації Замовника, а саме частини 1 Розділу V, Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних робіт з пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Відповідно до Закону обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: - досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва робіт; - сприятливі умови, за яких учасник може виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; - отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Хочемо зазначити, що Скаржник надав Обґрунтування ціни тендерної пропозиції (аномально низької ціни) №07/07-11 від 07.07.2021 року, де чітко зазначив, що на даний момент геодезичні бригади Скаржника регулярно проводять комплексні топографо-геодезичні роботи в Кіровоградській області по приватним замовленням, що значно зменшує поточні витрати товариства у частині проведення польових робіт. Крім цього, Скаржник зазначив, що має досвід у наданні послуг з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, має кваліфікованих працівників, які бездоганно розуміють усі аспекти даного виду документації, що значно полегшує та прискорює процес надання послуги та вбачає сприятливі умови, за яких може надати послуги за спеціальною ціновою пропозицією (знижкою). Більш того, з огляду на наявність відповідного досвіду надання аналогічних послуг (наприклад закупівля UA-2020-05-27-001771-c) Скаржник розробив певні шаблони документів та здобув значні знання щодо господарської діяльності підприємств - замовників, що дозволяє надавати послуги в економічно ефективний спосіб. Відповідно до абзацу 2 частини 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку. Виходячи із сказаного є достатньо підстав вважати, що Замовник грубо порушив чинне законодавство у сфері публічних закупівель та відхилив обґрунтовану економічно вигідну цінову пропозицію Скаржника. 2. Відповідно частини 1 Розділу VI Тендерної документації Замовника, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати заповнений та завізований Проект Договору з додатками. Учасник таким чином ознайомився з усіма пунктами договору та погоджується його підписати у такому вигляді та на таких умовах, які зазначені в тендерній документації. Хочемо наголосити, що Скаржник надав повністю заповнений та завізований Проект Договору з додатками згідно з Додатком 7 до ТД без зазначення ціни, так як ціна Договору має бути визначена за результатами проведеного електронного аукціону. Скаржник ніяким чином не міг зазначити ціну Договору до визнання його переможцем, так як це порушує принципи здійснення публічних закупівель. За таким самим принципом (без зазначення ціни) надав «заповнений» та завізований Проект Договору з додатками інший Учасник конкурентної процедури закупівлі, ТОВ "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ", якого Замовник визнав Переможцем закупівлі. Проаналізувавши завантажений Переможцем файл «8Проект договору.pdf» констатуємо, що Переможець все ж таки не надав повністю заповнений та завізований Проект Договору з додатками, так як не заповнив Додаток №2 до Договору про закупівлю послуг (КОШТОРИС), але Замовник на свій розсуд вирішив «заплющити очі» на цю не відповідність умовам тендерної документації. Скаржник ж в свою чергу надав всю необхідну інформацію та всі необхідні матеріали, які вимагав Замовник в цій частині. З огляду на сказане, вбачаються ймовірні приватні інтереси представників Замовника, що впливають на об’єктивність чи неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення певних дій під час виконання своїх повноважень. В діях Замовника вбачається порушення ряду принципів, визначених в ч.1 ст. 5 Закону, таких як: добросовісна конкуренція, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищевказане, дискваліфікація Скаржника як переможця, з підстав наведених у рішенні Замовника, є незаконною. Тому, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою усунення порушень, які викладені в Скарзі: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення тендерного комітету Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації №22 від 09.07.2021 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника; 3. Зобов’язати Замовника розглянути тендерну пропозицію Скаржника, як переможця.