Паливні брикети

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «КОРНА» код ЄДРПОУ 43510456 Адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя провул. Грізний, буд. 4, 69001 електронна пошта: korna_zp@ukr.net телефон: +38096 808 44 69 Замовник: Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради код ЄДРПОУ 03188566 Адреса: 72341, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Орлове, вул. Вишнева, буд. 231 електронна пошта: opni@i.ua Підстави подання скарги: Неправомірні рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА» та дискваліфікацію учасника - ТОВ «ВК «КОРНА» Номер закупівлі та назва предмету закупівлі UA-2021-05-13-006954-b ДК 021:2015-09110000-3 – Тверде паливо Дотримання строку подання скарги Скарга подається у строк, визначений ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» Про порушення своїх прав «ВК «КОРНА» дізналося – 05.06.2021р. СКАРГА Замовником торгів є Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-006954-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «КОРНА» (далі — ТОВ «ВК «КОРНА», Скаржник) приймає участь у процедурі закупівлі код за ДК 021:2015-09110000-3 – Тверде паливо та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Замовником за результатами розгляду документів Учасників закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції та дискваліфікацію ТОВ «ВК «КОРНА» (протокол № 11 від 04.06.2021 року). Не погоджуємося з таким рішенням Замовника, оскільки вважаємо, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), вимоги Тендерної пропозиції та тим самим порушив права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 11 від 04.06.2021 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА», так як, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА» не підтвердив, що запропонований ним товар є «еквівалентом», що відповідає предмету закупівлі. На підставі п.1, 2 ч.1.ст. 31. Закону, Замовником нашу тендерну пропозицію відхилено, як таку, що не відповідає встановленим абзацом частини третьої статті 22 Закону вимогам до Учасника згідно законодавства. Категорично не погоджуємося з таким рішенням Замовника з огляду на наступне: В п. 5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником встановлено, що згідно з умовами цієї документації учасник подає в складі пропозиції документи, що відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає копію договору (договорів) щодо поставки відповідного товару). При цьому, звертаємо увагу Колегії, що Замовником в Тендерній документації не надано визначення поняття (термінів) «аналогічного договору» та «еквівалент». Разом з тим, в Оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2021-05-13-006954-b, опублікованому 13.05.2021р. в електронній системі закупівель Замовник зазначив: Вид предмета закупівлі: Товари, Назва предмета закупівлі : Паливні брикети. ТОВ «ВК «КОРНА» у відповідності до вимог зазначених у Тендерній документації та опублікованого оголошення, на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону, а саме: наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 25.05.2021р. № 008/05/21 разом з сканкопією договору № 40 від 23.03.2021р. (файл «4-1- Довідка про аналог. договір.pdf»). Наданням вказаних документів Учасник підтвердив його відповідність кваліфікаційним критеріям, що встановлені Замовником до Учасників цієї процедури закупівлі. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено обмежень стосовно контрагента за договором, періоду укладання та виконання, предмету, кількості та обсягів закупівель. Таким чином, Замовник не встановлюючи в Тендерній документації вимог щодо визначення «аналогічного договору» та «еквівалент», на стадії розгляду тендерних пропозицій застосовує дискримінаційний підхід до розгляду та оцінки нашої тендерної пропозиції та приймає рішення, яким безпідставно та необґрунтовано відхиляє нашу тендерну пропозицію, позбавляючи нас перемоги у цій процедурі закупівлі. Крім того, Замовник зазначаючи у протоколі № 11 від 04.06.2021р., про відхилення нашої пропозиції посилається на п.1, 2 ч.1.ст. 31. Закону, та відхиляє нашу тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає встановленим абзацом частини третьої статті 22 Закону вимогам до Учасника згідно законодавства. При цьому Замовник не зазначив про те, яким саме вимогам законодавства не відповідає ТОВ «ВК «КОРНА», тобто приймає абсолютно надумане та необґрунтоване рішення та застосовує дискримінаційний підхід до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Зважаючи на вищевикладене, вважаємо прийняте Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції та дискваліфікацію ТОВ «ВК «КОРНА» (протокол № 11 від 04.06.2021 року) незаконним та безпідставним, а відхилення Тендерної пропозиції Скаржника таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує права Скаржника як учасника закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника та відхиливши його тендерну пропозицію на підставі вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції як найбільш економічно вигідної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником процедури закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-006954-b. 3. Зобов’язати Замовника СКАСУВАТИ рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА» (протокол № 11 від 04.06.2021 року). 4. Зобов’язати Замовника визнати ТОВ «ВК «КОРНА» ПЕРЕМОЖЦЕМ процедури закупівлі UA-2021-05-13-006954-b код за ДК 021:2015-09110000-3 – Тверде паливо. З повагою Директор ТОВ «ВК «КОРНА» А.К. Марков

13.05.2021 р. Комунальна установа "Орловський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради (далі-Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів щодо закупівлі: ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (паливні брикети). Ідентифікатор закупівлі на веб- порталі Уповноваженого органу : UA-2021-05-13-006954-b Закупівля на prozorro.gov.ua (надалі –Закупівля). Фізична особа-підприємець Голуб Каріна Миколаївна (надалі - Скаржник) взяла участь у зазначеній процедурі закупівлі та згідно з умовами тендерної документації (надалі – Документація) подала свою тендерну пропозицію. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-05-13-006954-b Закупівля на prozorro.gov.ua свої тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1. ТОВ «ВК «КОРНА» 2. ФОП Голуб К.М. Згідно з рішенням Замовника (протокол щодо прийняття рішення Замовника №17 від 12.07.2021 додається ) переможцем закупівлі було обрано ТОВ «ВК «Корна» . Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника щодо визначення Учасника ТОВ «ВК «Корна» переможцем оскільки вони не відповідають вимогам тендерної документації та, відповідно, повинні бути відхилені Замовником. Такі твердження Скаржника гуртуються на наступному: ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ВК «Корна» не відповідає умовам Документації, а саме: 1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі найменування товару : код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (паливні брикети з відходів соняшника типу Pini KAY) Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВК"КОРНА (ЄДРПОУ: 43510456) пропонує згідно файлу «3- Тендерна пропозиція.pdf» паливні брикети без зазначення типу,назви, виробника,ТМ – так, як це вимагає Тендерна документація Замовника( Додаток 3). що є суттєвою помилкою. Така помилка не дає можливості Замовнику встановити, який саме товар пропонує Учасник ТОВ «ВК «Корна» в своїй «Ціновій Пропозиції» 2. Згідно файлу «1-3- Технічна специфікація..pdf» Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВК"КОРНА (ЄДРПОУ: 43510456) наявний Сертифікат Відповідності №UA.1О190.00172-21 від 27.04.2021, де продукцією вказано - брикети та гранули паливні(пелети) з лушпиння соняшника та Протоколом Випробувань №0761 від 19.04.2021р., де продукцією вказано: паливні брикети з лушпиння соняшника. Паливні брикети з відходів соняшника, та лушпиння соняшника мають низку відмінних властивостей. Предметом даної процедури закупівлі являються паливні брикети з відходів соняшника типу Pini KAY) . На сьогоднішній день , серед альтернативного(твердого) палива, фахівці на ринку України виділяють 3 основних типи брикетів : прямокутні також їх називають по властивій їм формі «цеглини»( наприклад під товарним знаком RUF – невелика цегла виготовляються на гідравлічних пресах при тиску 300-400 бар), циліндричні брикети специфікації Nestro , або Нільсен ( з радіальним отвором , або без нього , виготовляються на гідравлічних або ударно-механічних пресах при тиску 400-600 бар ) і «Pini-Kay» (4-або 6-гранні брикети з радіальним отвором , виготовляються на механічних , або шнекових пресах за допомогою поєднання дуже високого тиску 1000-1100 бар – і термічної обробки) Таким чином слово «типу» у ФОРМІ слід тлумачити , як зразок модель , форма , яким відповідає певна група предметів , понять , явищ (згідно Академічного тлумачного словника української мови). Брикети кожного «типу» мають різні технічні характеристики ,котрі зумовлені власне самим процесом виробництва таких видів твердого палива. Що в результаті забезпечує різні споживчі властивості, та придатність для спалювання в котлах. Сировина для виробництва брикету з лушпиння соняшника - Лушпиння відокремлюється при підготовці насіння соняшнику до вилучення олії в процесі обвалення. Сировина для виробництва брикету з відходів соняшника – підрізані та подрібнені стебла, кошики та листя соняшника. Отже паливні брикети з відходів соняшнику та лушпиння соняшнику є різними видами твердого палива, що зумовлено самим процесом виробництва, фізико-хімічними показниками та споживчими властивостями. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації : Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги -У разі надання еквіваленту товару, учасник надає документи, які підтверджують повну відповідність товару. Еквівалент» (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (кн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.) (Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 455.). Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміють українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з перероблення на митній території України. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВК"КОРНА (ЄДРПОУ: 43510456) не підтвердив, що запропонований ним товар є «еквівалентом», що відповідає предмету закупівлі. У разі відсутності таких підтверджуючих документів, запропонований як еквівалент, товар оцінюватись не буде. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації : Якщо товар, запропонований учасником, не відповідає вимогам даної технічної специфікації, або учасник не підтвердив відповідність товару вимогам даної технічної специфікації, зокрема надав документальне підтвердження, що за своїм змістом або формою не відповідає вимогам замовника, або надав таке підтвердження не в повному обсяг, або надав не достовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, то замовник відхиляє пропозицію такого учасника. На Уповноваженому сайті Мінекономрозвитку розміщено листи 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації", від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 "Щодо розробки тендерної документації", від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”, які містять відповіді на питання щодо визначення еквіваленту в сфері державних закупівель. З огляду на викладене, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. Тому, у разі якщо у тендерній документації встановлені вимоги щодо технічних характеристик предмета закупівлі, замовник самостійно визначає відповідність запропонованого еквіваленту таким вимогам. Відповідно до позиції АМКУ, яка просліджується у Рішенні від 27.09.2018 № 9989, у разі якщо ваша Документація не передбачала можливості запропонувати продукцію з відмінними (кращими тощо) характеристиками, то така пропозиція є такою, що не відповідає вимогам Документації в цій частині. Тому Замовник повинен відхилити таку пропозицію Учасника. Рішення про визначення Учасник ТОВ «ВК» Корна переможцем є дискримінаційним по відношенню до Скаржника (ФОП Голуб К.М.), яка в свою чергу надала Сертифікат Відповідності № UA.10190.00003-21 від 13 січня 2021 де, продукцією вказано паливні брикети з відходів соняшника типу Pini KAY та Протокол випробувань №0054 від 13 січня 2021 року, де об’єктом випробування є паливні брикети з відходів соняшника типу Pini KAY виданими сертифікованою лабораторією згідно ДСТУ ISO 17065. 3. Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», щозатверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку, тобто відповідно предметом закупівлі є: ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо, учасник ТОВ «ВК «Корна» надає в якості аналогічного договору 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва, що не відповідає предмету закупівлі. Відповідно до роз’яснень наданих ДП Прозорро, вважаємо, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, вне залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Відповідно до розділу 3 пункту 5 ТД Замовника Учасник підтверджує - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає копію договору (договорів) щодо поставки відповідного товару). Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВК"КОРНА (ЄДРПОУ: 43510456) надав файл « 4-1- Довідка про аналог. договір.pdf», де зазначається, що згідно договору №40 від 23.03.2021 р постачає паливні брикети з лузги соняшника (код ДК 021:2015- 03110000-5 Сільськогосподарські культури , продукція товарного садівництва та рослинництва у кількості 15,5 тонн) , що не відповідає предмету закупівлі. А отже Учасник ТОВ «ВК» Корна не підтвердив наявність досвіду згідно даної закупівлі. Рішення про визначення Учасник ТОВ «ВК» Корна переможцем є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, яка в свою чергу надала дві аналогічні угоди, які повністю відповідають предмету закупівлі. 4.Відповідно до Розділу 3 пункту 5 ТД Замовника Учасник-Переможець надає : Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1 Розділу ІІІ цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: - довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону; - довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону; - довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону. Інформація про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів у переможця процедури закупівлі перевіряється Замовником в електронній системі за формується в електронній системі закупівель в результаті взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України. У випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується згідно інформації, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018р. № 37/11, далі – Порядок № 37/11), учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України - рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 574, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року №733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС на запит згідно Порядку № 37/11, згідно якої повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно ч. 6 ст. 17 Закону. Учасник ТОВ «ВК «Корна» не надав документи переможця, а отже Згідно з частиною третьою статті 31 Закону, зокрема у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при визначенні переможця ТОВ «ВК «Корна» процедури закупівлі було порушено вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». А тому рішення Замовника №17 від 12.07.2020 про визначення переможцем ТОВ «ВК «Корна» є таким, що підлягає скасуванню. Учасник ТОВ «ВК «Корна» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, частини 2 пункту 3 статті 16 Закону, частини 3 статті 31 Закону України та вимогам до Учасника згідно законодавства.

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «КОРНА» код ЄДРПОУ 43510456 Адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя провул. Грізний, буд. 4, 69001 електронна пошта: korna_zp@ukr.net телефон: +38096 808 44 69 Замовник: Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради код ЄДРПОУ 03188566 Адреса: 72341, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Орлове, вул. Вишнева, буд. 231 електронна пошта: opni@i.ua Підстави подання скарги: Неправомірні рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА» та визначення переможцем ФОП Голуб Каріна Миколаївна Номер закупівлі та назва предмету закупівлі UA-2021-05-13-006954-b ДК 021:2015-09110000-3 – Тверде паливо Дотримання строку подання скарги Скарга подається у строк, визначений ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» Про порушення своїх прав «ВК «КОРНА» дізналося – 09.08.2021р. СКАРГА Замовником торгів є Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-006954-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «КОРНА» (далі — ТОВ «ВК «КОРНА», Скаржник) приймає участь у процедурі закупівлі код за ДК 021:2015-09110000-3 – Тверде паливо та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Замовником за результатами розгляду документів Учасників закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА» (протокол № 19 від 09.08.2021 року). Не погоджуємося з таким рішенням Замовника, оскільки вважаємо, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та тим самим порушив права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Обґрунтування скарги: Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 19 від 09.08.2021 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА», при цьому Замовником не було наведено жодного обґрунтування такого відхилення. Разом з тим, за результатами проведення цієї процедури закупівлі Замовником двічі приймалося рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме: 1) Рішення оформлене протоколом №11 від 04.06.2021р. (про перше відхилення тендерної пропозиції Скаржника), яке було оскаржено Скаржником до Постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України (далі – Колегія) 14.06.2021р. За результатами розгляду скарги Скаржника від 14.06.2021 № UA-2021-05-13-006954-b.c1 Колегією було прийнято рішення від 06.07.2021 № 15187-р/пк-пз, відповідно до якого було, зокрема, встановлено: «У складі Пропозиції Скаржника відсутній аналогічний за предметом закупівлі договір. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.» На виконання цього рішення Колегії Замовником було прийнято рішення про визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі (протокол № 17 від 12.07.2021р.) 2) Рішення, оформлене протоколом № 17 від 12.07.2021р., було оскаржено іншим учасником процедури – ФОП «Голуб Каріна Миколаївна» до Колегії 22.07.2021р. За результатами розгляду скарги ФОП «Голуб Каріна Миколаївна» від 22.07.2021 № UA-2021-05-13-006954-b.c1 Колегією було прийнято рішення від 04.08.2021 № 17869-р/пк-пз, відповідно до якого було, зокрема, встановлено: «У складі Пропозиції ТОВ "ВК"КОРНА" відсутній аналогічний за предметом закупівлі договір. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ "ВК "КОРНА" була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу статус Пропозиції ТОВ "ВК "КОРНА" - "Рішення скасоване", "Переможець". У складі Пропозиції Переможця (ТОВ "ВК "КОРНА") відсутній аналогічний за предметом закупівлі договір. Також слід зазначити, що за наявною інформацією на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до учасника з вимогою про усунення не відповідностей. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.» На виконання цього рішення Колегії Замовником було прийнято вдруге рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (протокол № 19 від 09.08.2021р.). Також, Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Голуб Каріна Миколаївна» (протокол №20 від 10.08.2021р.) З огляду на викладене, Замовник двічі відхиливши нашу тендерну пропозицію не надавши можливість виправити виявлені невідповідності (див. вище), в обох випадках, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Більше того, приймаючи рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції (протокол № 19 від 09.08.2021р.) Замовник взагалі не навів жодного правого обґрунтування в розумінні вимог Закону, відхилення нашої тендерної пропозиції, що свідчить про порушення Замовником вимог Закону при прийнятті оскаржуваного рішення, прийняття абсолютно надуманого та необґрунтованого рішення та застосування дискримінаційного підходу до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Через прийняття незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником також було прийнято незаконне рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Голуб Каріна Миколаївна» (протокол №20 від 10.08.2021р.) Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника та необґрунтовано відхиливши його тендерну пропозицію, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції як найбільш економічно вигідної пропозиції, що стало наслідком прийняття незаконного рішення про визначення переможцем іншого учасника процедури закупівлі - ФОП «Голуб Каріна Миколаївна» Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, Вимоги Скаржника: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником процедури закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-13-006954-b. 3. Зобов’язати Замовника СКАСУВАТИ рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВК «КОРНА» (протокол № 19 від 09.08.2021 року). 4. Зобов’язати Замовника СКАСУВАТИ рішення про визначення переможцем процедури закупівлі - ФОП «Голуб Каріна Миколаївна» (протокол № 20 від 10.08.2021 року). Перелік документів, що підтверджують наявність порушених прав та охоронюваних інтересів Скаржника: 1. Рішення Колегії від 06.07.2021 № 15187-р/пк-пз 2. Рішення Колегії від 04.08.2021 № 17869-р/пк-пз 3. Протокол Замовника № 19 від 09.08.2021 року 4. Протокол Замовника № 20 від 10.08.2021 року З повагою Директор ТОВ «ВК «КОРНА» А.К. Марков