Поточний ремонт мережі освітлення спального корпусу №1Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку санаторного типу «Орльонок» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» Класифікатор код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи

Доброго дня, Шановний Замовник! В тендерній документації зазначена вимога здійснити огляд (обстеження) об’єкту. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників,що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте перенести обов'язкові відвідання об'єктів до вимог для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.

Згідно до Протоколу № 24 від 28.05.2021 р., про відхилення тендерної пропозиції ФОП Щербина Т.Г., поданої на участь у процедурі закупівлі «Поточний ремонт мережі освітлення спального корпусу №1 Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку санаторного типу «Орльонок» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» «UA-2021-05-17-001112-a»» Вами було відхилено тендерну пропозицію ФОП Щербина Т.Г. та наведено наступні підстави:
- Згідно Постанови КМУ від 03.02.2021 р. №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов КМУ», відповідно до частини 4 Закону України «Про охорону праці» електромонтажні роботи відносяться до переліку видів робот підвищеної небезпеки (Додаток 2) п.11 Групи А. Та на підставі змін до Постанов КМУ від 25.08.2010 №725 і від 25.10.2011 р. №1107, п.49 Переліку певних дій щодо провадження господарської діяльності, які не можуть проводитися на підставі декларації відповідальності, виконання електромонтажних робіт потребує дозволу служби України з питань праці. Зазначений дозвіл відсутній.
Стосовно вище наведеного відповідаємо:
1)Згідно Постанови КМУ від 03.02.2021 р. №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов КМУ» у «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Група А, є один пункт, який стосується електромонтажних робіт: п.8. «Устаткування напругою понад 1000 В.». Але: по-перше, цей пункт стосується саме МАШИН, МЕХАНІЗМІВ, УСТАТКУВАННЯ підвищеної небезпеки! Але такі не використовуються при проведенні електромонтажних робіт, наведених у переліку «Обсягу робіт» Додатку 1 Технічних вимог до предмета закупівлі Вашої тендерної документації; по-друге, роботи, які потрібно проводити по переліку Вашої тендерної закупівлі, не мають ніякого відношення до напруги понад 1000 В. Тому, посилаючись на цей перелік та стверджуючи що роботи за предметом закупівлі повинні проводитись при наявності Дозволу Державної служби України з питань праці, Ви свідомо робите спробу ввести в оману Учасника закупівлі, що є зухвалим порушенням Закону та спробою перекрутити норми Законодавства України під свої потреби. Чим порушуєте право Учасників на основоположні принципи закупівель-запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників.
2)Згідно до тієї же Постанови КМУ від 03.02.2021 р. №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов КМУ» у «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки. Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу» Група А є п.9 «Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти». Знову наполягаємо на тому, що жоден пункт переліку обсягу робіт по предмету Вашої закупівлі не має ні якого відношення до напруги понад 1000 В. Жодного іншого пункту, який має відношення до предмета даної закупівлі, у зазначеному переліку не має. Єдиний пункт, який увійшов у перелік робіт підвищеної небезпеки, який має відношення до робіт за Вашим предметом закупівлі, це п.3 Групи В «Переліку робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі ДЕКЛАРАЦІЇ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці» де зазначено «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра». Таку Декларацію ФОП Щербина Т.Г. надала у своїй тендерній пропозиції.
3)Що до Ваших посилань на попередні переліки видів робіт, які повинні проводитись лише за наявності ДОЗВОЛУ служби України з питань праці, зазначаємо що на час проведення даної спрощеної закупівлі в силу вступила нова постанова КМУ № 77 від 03.02.2021 р. Тому, Ваші спроби посилатись на нормативні акти, які не є новими, вже вдруге підтверджують та демонструють Ваше упереджене ставлення до учасника ФОП Щербина Т.Г., яке Ви вже продемонстрували у Вашій попередній закупівлі «UA-2021-04-26-009126-а»» яка відбулася 12.05.2021 р. стосовно даного предмета закупівлі, грубо порушуючи права ФОП Щербина Т.Г. на неупереджене, рівне ставлення до усіх Учасників закупівлі. А також, вдруге, порушуєте пп..1, 2, 4, 5 та 6 ч.1 Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі».
4)На останок звертаємо Вашу увагу на те, що у пп.г) ч.5 «Оголошення» вашої тендерної документації «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» є Ваша вимога надати «копію ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ або ліцензії на провадження робіт підвищеної небезпеки». Згідно абз.1 ч.3 Ст.22 замовник може вимагати від Учасників інформацію, яку вважає за потрібне, але Ви не скористались своїм правом вказати у Вашій тендерній документації що саме ДОЗВІЛ на виконання робіт підвищеної небезпеки повинен надати Учасник. Згідно до п.1 ч.13 ст.14 Закону, Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». А надана ФОП Щербина Т.Г. ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, згідно до нормативних актів законодавства, теж є ДОКУМЕНТОМ ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ.
Тому Вашу вимогу стосовно цього пункту ФОП Щербина Т.Г. виконала у повному обсязі.
Стосовно другого пункту:
- Електромонтажні роботи необхідно виконувати згідно з ПУЕ, СНиП 3.05.06-85 Позиція №18 15093-34103 кошторису – використовується 2-жильний кабель маркою… перерізом 1,5 мм. Необхідно використовувати 3-жильний згідно до Правил улаштування електроустановок ШВВП-3-х 1,5 мм. який потрібен для заземлення світильників. Недотримання норм та правил виконання будівельно-монтажних робіт без дотримання державних стандартів не забезпечує безпечну експлуатацію електроустановок та може привести до негативних наслідків в закладі.
Стосовно цього Вашого зауваження відповідаємо:
1) Ваше зауваження є правомірним та законним. Ми гарантуємо що обов’язково внесемо зміни у цій частині своєї кошторисної документації при наданні нової кошторисної документації яку, згідно до Закону, ми повинні надати у відповідності до ціни, яку ми запропонували під час проведення аукціону, та гарантуємо що покращення якості матеріалів не змінить ціну договору як того вимагає п.3 ч. 5 Ст. 41 Закону, якщо Ви відхилите своє не законне рішення про визнання переможцем ФОП Стельмахова А.В., документація якої має численні порушення, та, дотримуючись виключно нормами Закону, акцептуєте нашу пропозицію.
Стосовно третього пункту:
- Згідно п.4.4. Додатку 1 Технічні вимоги до предмету закупівлі вказано нормативний розряд робітників 3.8 в рекомендованому розмірі у відповідності до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ГКД 34.08.601-2003 із змінами діючими на час подання пропозиції. Середній розряд робітників ФОП Щербина Т.Г., нижчий та складає 3,7 по кошторисній документації 12202_вр.
Стосовно цього зауваження ми маємо заперечення:
1) 29 січня 2021 року Держстатом оприлюднено інформацію щодо середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за період з початку року у 2020 році. За видом діяльності «Будівництво» її розмір становить 9832 гривень. Постановою КМУ від 29.07.2020 № 671 схвалено Прогноз економічного і соціального розвитку України на 2021-2023 роки та визначено основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України, серед яких прогнозний індекс споживчих цін на 2021 рік становить 108,1 відсотків.Відповідно до наказу Мінрегіону від 20 жовтня 2016 року № 281 «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів» (зареєстровано в Мін’юсті 11 листопада 2016 року за № 1469/29599):«4. Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік, який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються КМУ».За вказаними положеннями розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва в 2021 році на стадії розроблення проектної документації має бути не нижче ніж 10628,39 гривень для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8. Для монтера с розрядом 3.8 повинна нараховуватись зарплатня у розмірі 10628,39 грн. (в тарифній сітці вартість людино-години 63,96). У кошторисі різні монтери і вони проводять різного рівня роботи, їх розряд встановлено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Змінювати їх ми не маємо права, так як це буде порушенням законодавства. Так, згідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ГКД 34.08.601-2003 із змінами діючими на час подання пропозиції, є нормативні розряди витрат труда робітників-монтажників з розрядом 3 та є з розрядом 4,2, залежно від шифру. Середньо-зважений розряд по кошторису виходить 3.7., так як і вказано у нашій кошторисній документації. Тому, Ваша зауваження що це є порушенням, помилкове і у цій частині нашої кошторисної документації порушення Ваших вимог відсутні.


Враховуючи вищезазначене, Ваші дії по відхиленню тендерної пропозиції ФОП Щербина Т.Г. є необґрунтованими, незаконними та не можуть бути підставою для дискваліфікації.
Також зазначаємо, що тендерна пропозиція ФОП Стельмахова А.В., яку Вами визнано переможцем, має численні порушення, у складі документів тендерної пропозиції, виправлення яких не можливе. Не надана значна кількість документів, які Ви вимагаєте у складі Вашої тендерної документації.
З огляду на таке неупереджене ставлення до пропозиції ФОП Стельмахова А.В. та упереджене та протизаконне ставлення до пропозиції ФОП Щербина Т.Г. вимагаємо:
- скасувати рішення про визнання ФОП Стельмахова А.В. переможцем;
- скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Щербина Т.Г. та провести повторну оцінку тендерної пропозиції ФОП Щербина Т.Г. у відповідності до норм та вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовник, вертаємо Вашу увагу на такі порушення у тендерній пропозиції ФОП Стельмахова А.В., яку Ви визнали переможцем:
1. У пп. а), ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Ви вимагаєте «Учасник надає інформацію (у електронному (сканованому) вигляді, яка повинна містити розбірливі зображення) у ПОДАНІЙ НИЖЧЕ ФОРМІ» та надаєте таблицю із зазначеними графами для заповнення щоб отримати потрібні для Вас контактні дані Учасника. Але у «Довідці відомості про учасника» яку ФОП Стельмахова А.В. надала у своїй тендерній пропозиції, відсутні: 1) Код ЄДРПОУ або ідентифікаційний код/реєстраційний номер облікової картки платника податків; 2) Керівництво; 3) посада керівника; 4) форма власності; 5) юридичний статус; 6) організаційно-правова форма. Таким чином, із 14 пунктів Вашої форми контактних даних Учасника ФОП Стельмахова А.В. знехтувала 6-ма. Нагадуємо, що у попередній закупівлі Ви вважали за припустиме вказати нам навіть на формальну помилку, яка не впливала на зміст тендерної документації, як привід відхилення нашої пропозиції. Чому ви знехтували такою кількістю не наданої, згідно до Ваших вимог, інформацією лише у одному документі?
2. У пп. а), ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Ви вимагаєте «Учасник надає інформацію (у електронному (сканованому) вигляді, яка ПОВИННА містити РОЗБІРЛИВІ зображення). Але у «Акті обстеження», який ФОП Стельмахова А.В. надала у своїй тендерній пропозиції більшу частину тексту не можливо прочитати. Цією Вашою вимогою Учасник, пропозицію якого Ви визнали переможною, теж знехтував.
3. У пп. г), ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Ви вимагаєте «копію документа дозвільного характеру або ліцензії на провадження робіт підвищеної небезпеки». Але надана ФОП Стельмахова А.В. копія дозволу не відповідає жодному з пунктів Обсягу робіт за Вашим предметом закупівлі. Таким чином можна було надати будь-який інший Дозвіл на проведення робіт, які не мають жодного відношення до предмета закупівлі? Цим порушенням Ви також знехтували. Нагадуємо, що у попередніх торгах Ви, у своєму протоколі про відхилення нашої пропозиції, відсутність такого дозволу порахували вагомим доводом щоб відхилити нашу пропозицію не дивлячись навіть на те, що такої вимоги у Вашій тендерній пропозиції не було взагалі. Також звертаємо Вашу увагу, що жодного документа, виданого ФОП Стельмахова А.В., що є документом дозвільного характеру на виконання робіт на висоті понад 1,3 м., згідно до вимог служби України з питань праці, ФОП Стельмахова А.В не надає. Лише надає документи дозвільного характеру Стельмахова С.М. та Баранова В.Ф., але, як ми доведемо нижче, документів на підтвердження трудових відносин ФОП Стельмахова А.В з даними працівниками не надала. Тому, можна вважати що і цю вимогу не було виконано.
4. У пп. д), ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Ви вимагаєте «Документи що підтверджують повноваження керівника або особи, яка уповноважена представляти інтереси Учасника процедури закупівлі». Зазвичай, Учасники надають на таку вимогу Лист або довідку, у якій підтверджують свої повноваження посилаючись на певні документи або норми законодавства. Жодного документа, який несе в собі подібний зміст, ФОП Стельмахова А.В. не надала у складі своєї тендерної пропозиції. Цього порушення Ви також не помітили.
5. У пп..1.1 ч.1 пп.ж) «документи для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним критеріям», ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Ви вимагаєте «Заповнена довідка у НИЖЧЕНАВЕДЕНІЙ ФОРМІ, що містить інформацію про наявність обладнання ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ Учасника». Але у тендерній документації ФОП Стельмахова А.В. замість стовпчика з формулюванням, згідно до Ваших вимог «Найменування обладнання та матеріально-технічна база» є стовпчик «Найменування захисних засобів», що зовсім не відповідає не тільки вимогам наведеної Вами форми, а і не відповідає вимогам до наявності МТБ згідно до п.1 ч.2 Ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, у наданій таблиці зовсім відсутня інформація про матеріально-технічну базу, на підтвердження наявності якої Учасник повинен надати інформацію про наявність власних або орендованих приміщень та транспорту, а є тільки перечень обладнання та інструменту. Це дуже вагоме порушення кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, яке Ви, вкотре, знехтували. А це, відповідно до абз.1 п.1 ч.1 Ст.31, є вагомим приводом для відхилення тендерної пропозиції ФОП Стельмахова А.В.
6. У пп..2.1. ч.2 пп.ж) «документи для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним критеріям», ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Ви вимагаєте «Заповнена довідка у НИЖЧЕНАВЕДЕНІЙ ФОРМІ, що містить інформацію про НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (копії трудових книжок працівників або накази про прийняття їх на роботу)». Вимога Замовника про надання копій трудових книжок або наказів про прийняття їх на роботу правомірна, так як такі документи повинні підтвердити факт трудових відносин між працівниками та підприємцем, що вимагається нормативно-правовими актами законодавства. Але у тендерній документації ФОП Стельмахова А.В., у документі «Довідка працівники» надає скан-копії трудових книжок Стельмахова С.М. та Баранова В.Ф. та пише що «з даними працівниками БУДЕ СКЛАДЕНО ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВУ УГОДУ». У копіях трудових книжок даних працівників також не має жодного запису на підтвердження будь-яких трудових відносин із ФОП Стельмахова А.В. Також відсутність укладених договорів ЦПВ підтверджує сам Учасник у даній довідці. Виходячи з цього у Учасника не має жодного документа на підтвердження наявності працівників. А наміри Учасника щось зробити пізніше не є документом, який підтверджує його відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином будь-який Учасник торгів може надати довідку у якій гарантує свої наміри ПІЗНІШЕ отримати потрібні справки, довідки та будь-які інші документи, які Замовники вимагають у своїй тендерній документації. Також підкреслюємо, що, згідно до вимог «Податкового кодексу України» та «Господарського кодексу України» родич теж повинен бути працевлаштований якщо він працює у свого родича, який займається підприємницькою діяльністю. Відповідно до вище викладеного, ФОП Стельмахова А.В. не надала документів на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям згідно п.2 ч.2 Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Це також, відповідно до абз.1 п.1 ч.1 Ст.31, є приводом для відхилення тендерної пропозиції ФОП Стельмахова А.В.
7. У пп..3.1. ч.3 пп.ж) «документи для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним критеріям», ч.5 Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Вами вимагається «Довідка про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовників (НЕ МЕНШЕ ДВУХ)». Але у своїй документації, у «Довідка досвід підрядних робіт» ФОП Стельмахова А.В. знов знехтувала Вашими вимогами та не надала ні адресу замовника, ні контактні дані ДРУГОЇ особи замовника як Ви, підкреслюючи цю вимогу, вимагали. А Ви знов знехтували цією невідповідністю до Ваших вимог.
8. У ч.10, Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Вами вимагається «Транспортні витрати та розвантаження: за рахунок Учасника, представниками Учасника, Автотранспортом Учасника. І ФОП Стельмахова А.В., у складі своєї тендерної пропозиції, надає «Лист про транспортні витрати», у якому гарантує що транспортні витрати та розвантаження будуть виконані «власним автотранспортом та власними робітниками». Але, як ми вже написали вище, жодного документа підтверджуючого наявність у Учасника власного або орендованого автотранспорту та власних робітників не має. Це можна розцінювати як введення Замовника та інших Учасників закупівлі в оману та надавання не правдивої інформації. Це ще один привід, відповідно до абз.3 п.1 ч.1 Ст.31, для відхилення тендерної пропозиції ФОП Стельмахова А.В.
9. У п.3 ч.12 «Додатки до закупівлі», Вашого «Оголошення» «Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження» Вами вимагається надати «Додаток 3 Проект договору». Але у тендерній документації ФОП Стельмахова А.В. цього Додатка не має. Це важливе порушення Ви також проігнорували. Згідно до абз.1 п.2 ч.1 Ст.31 це також є приводом для відхилення пропозиції
10. У п. 4.1 ч.4 «Вимоги до кошторисної документації» Ви вимагаєте надати «Договірну ціну» яка, безумовно є дуже важливим документом кошторисної документації. Але у складі Кошторисної документації ФОП Стельмахова А.В. цього документа не має. Напрошується питання: як Ви помітили у нашій кошторисній документації одну невідповідність, а в документації іншого Учасника не помітили відсутність важливого документа? Зазначаємо, що відповідно до абз.1 п.2 ч.1 Ст.31 це також є вагомим приводом для відхилення пропозиції ФОП Стельмахова А.В.


Враховуючи вищезазначене, Ваші дії по відхиленню тендерної пропозиції ФОП Щербина Т.Г. є необґрунтованими, незаконними та не можуть бути підставою для дискваліфікації.
Також зазначаємо, що тендерна пропозиція ФОП Стельмахова А.В., яку Вами визнано переможцем, має численні порушення, у складі документів тендерної пропозиції, виправлення яких не можливе. Не надана значна кількість документів, які Ви вимагаєте у складі Вашої тендерної документації.
З огляду на таке неупереджене ставлення до пропозиції ФОП Стельмахова А.В. та упереджене та протизаконне ставлення до пропозиції ФОП Щербина Т.Г. вимагаємо:
- скасувати рішення про визнання ФОП Стельмахова А.В. переможцем;
- скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Щербина Т.Г. та провести повторну оцінку тендерної пропозиції ФОП Щербина Т.Г. у відповідності до норм та вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Ви, вже вдруге, проводячи процедуру спрощеної закупівлі, грубо та зухвало нехтуєте нормами чинного Законодавства та демонстративно обираєте переможцем Учасника ФОП Стельмахова А.В., тендерна документація якого має багато численних порушень а пропозиція ціни не є найменшою. Також зазначаємо що прийнявши рішення про відміну Вашої попередньої закупівлі за цим предметом закупівлі «UA-2021-04-26-009126-а»» яка відбулася 12.05.2021 р. о 16:02, Ви підготували вимоги нової Тендерної документації повністю підлатувавши їх під документи, наявність яких продемонструвала ФОП Стельмахова А.В. у своїй попередній тендерній пропозиції у закупівлі «UA-2021-04-26-009126-а»», що вже в численний раз підтверджує та демонструє Ваше безапеляційне бажання зробити переможцем ФОП Стельмахова А.В., яка мешкає у м. Генічеськ. Звертаємо Вашу увагу на те, що це виглядає як змова між Замовником та Учасником та є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та Закон України «Про запобігання корупції». Своїми діями Ви змушуєте нас звернутись, з відповідними заявами, до Генеральної прокуратури України, Державної аудиторської служби України, Антимонопольного комітету України та у Відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України з наведеним переліком фактів Вашого неодноразового порушення Законів України. Вимушені будемо скористуватись своїм правом захищати свої права та, як свідомі громадяни України, вимагати Правоохоронні органи звернути увагу на Ваші дії та провести перевірку Вашої діяльності стосовно усіх порушень які Ви неодноразово усвідомлено допустили.