Поточний ремонт приміщень за адресою: вулиця Якубовського, 7-Г Голосіївського району міста Києва. ЗЗСО № 220.

«Доброго дня. Шановний Учаснику, звертаємо вашу увагу,
що відповідно до 1 питання, а саме: «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначити дані про чинний сертифікат інженера – проектувальника кошторисної частини документації».
Замовник надає відповідь:
Учасником на надану вимогу в складі тендерної пропозиції надано Лист про підтвердження наявності інженера – проектувальника кошторисної частини документації Ніколенко Олександра Михайловича в штатному списку та надано скановану копію кваліфікаційного сертифікату, серія АР № 004584.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону та Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, є додатком до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що затверджене Постановою Уряду від 21.10.2015 № 835 (далі — Перелік № 835 та Положення № 835 відповідно).
До відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, в тому числі віднесено: Реєстр АТЕСТОВАНИХ ОСІБ. Замовником посилаючись на дані Сертифікату Учасника у відкритому доступі було перевірено достовірну інформацію про чинність документу. З вищеноведеного можна дійти висновуу, Учасником торгів надано достовірну інфомацію про чинний сертифікат інженера – проектувальника кошторисної частини документації Ніколенко Олександра Михайловича, що і підтверджує виконання Учасником даної вимоги.
2.) Відповідно до п. 1,5 Додатку 1.тендерної документації Замовник Вимагав:
«Учасник/ субпідрядник/співвиконавець надає документальне підтвердження професії електрогазозварника не нижче ІV розряду».
Учасником в складі пропозиції надано Інформаційну довідку № 58 від 28.05.2021 р. про підтвердження наявності працівників. В рядку 6 довідки зазначено електрогазозварювальник Галайчук В.М., та зазначено, що саме в ПТУ № 15 м. Житомир отримав кваліфікацію електрозварювальника ІV розряду. На підтвердження професії працівника Галайчук В.М учасником надано сторінки Диплому з додатком, де і зазначається присвоєння кваліфікації електрозварювальника ІV розряду. З вищенаведеного можна дійти висновку, що учасник дану вимогу виконав.
3). Відповідно до п. 1.1. п. 1. Додатку 1.тендерної документації Замовник Вимагав:
«Довідка в довільній формі про наявність в учасника, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1. »
Учасник в складі пропозиції надав Інформаційну довідку № 58 від 28.05.2021 р. в якій зазначив всю інформації відповідно до вимоги замовника, але не значимо змінив назву документа.
Відповідно до п. 1 Розділу 3. Тендерної документації міститься «Опис та приклади формальних несуттєвих помилок».
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: а саме п. 3 містить:
«Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.».
Замовником вбачається, що саме цей приклад документації і підтверджує формальну несуттєву помилку.
Також, згідно проведеного розгляду тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації Замовника, на сьогоднішній день, відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Таким чином тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам документації, в т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.
Враховуючи викладене наявні підстави для визнання ТОВ «БІГМА» переможцем щодо Закупівлі.

«Доброго дня. Шановний Учаснику!
На Вашу повторну Вимогу від 23.06.2021 р. про усунення замовником порушень, при виборі переможця процедури закупівлі надаємо пояснення.
Відповідно до статті 5 Закону, замовник при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «БІГМА», яка за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури дотримувався принципів: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
На виконання норм статті 33 Закону та для виконання функцій, покладених на тендерний комітет замовника необхідно прийняти рішення про намір укласти логовір про закупівлю. На даний час жодних підстав для неприйняття такого рішення немає:
1. Відповідно до вимоги замовника п. 1.2. п. 1. Додатку 1. тендерної документації «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначити дані про чинний сертифікат інженера – проектувальника кошторисної частини документації.».
Замовник посилаючись на дані Сертифікату Учасника у відкритому доступі було перевірено достовірну інформацію про чинність документу.
2. Відповідно до п. 1.5 Додатку 1.тендерної документації замовник вимагав:
«Учасник/ субпідрядник/співвиконавець надає документальне підтвердження професії електрогазозварника не нижче ІV розряду».
Учасником в складі пропозиції на підтвердження професії працівника Галайчук В.М учасником надано сторінки Диплому з додатком, де і зазначається присвоєння кваліфікації електрозварювальника ІV розряду.
3. Відповідно до п. 1.1. п. 1. Додатку 1.тендерної документації Замовник Вимагав:
«Довідку в довільній формі про наявність в учасника, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1. »
Учасник в складі пропозиції надав Інформаційну довідку № 58 від 28.05.2021 р. в якій зазначив всю інформації відповідно до вимоги замовника, але не значимо змінив назву документа.
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: а саме п. 3 містить:
«Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.».
Замовник забезпечив вільний доступ усіх Учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Таким чином тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам документації, в т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.