Замовником публічної закупівлі - Управлінням автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації проведено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі Бензину А-95 в кількості 5500л і дизельного палива в талонах в кількості 1000л (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти; 09132000-3 Бензин; 09134200-9 Дизельне паливо) очікуваною вартістю 191705, 00 грн. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів та тендерну документацію оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель «Прозорро» 27.05.2021р., ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-011532-b.
Для участі у зазначених відкритих торгах було подано тендерні пропозиції від 3 осіб: ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (далі-скаржник), ПП «ОККО-КОНТРАКТ» та ТОВ «ВЕСТ КАРД».
Замовник ПОВТОРНО незаконно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника, затверджене Протокольним рішенням уповноваженої особи Васильконової Я. від 16.07.2021 року (без номеру) (далі – Протокольне рішення). Попереднє рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника в цій же процедурі публічних закупівель від 15.06.2021 року було скасовано Колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг 12.07.2021 року на підставі рішення №15776-р/пк-пз.
Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 16.07.2021 року (без номеру) Васильконової Я. в резолютивній частині встановлює: «Визнати тендерну пропозицію ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» як таку, що не відповідає ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме частини першої ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Протокольне рішення обгрунтовує відмову наступним: «У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Укрнафта-постач» не надав довідку у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктом 5 частин першої статті 17 Закону: «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов′язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку».
Скаржник не погоджується з рішенням замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки воно є незаконним, а тендерна пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації, тому рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Право на оскарження рішення замовника до Антимонопольного комітету України передбачено ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ч.18 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Підстави для скасування рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника вбачаються в наступному.
1. Так, в мотивувальній частині вказаного Протокольного рішення встановлено: «У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Укрнафта-постач» не надав довідку у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктом 5 частин першої статті 17 Закону: «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов′язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку».
Пунктом 5 Кваліфікаційних критеріїв до учасників та вимог, установлених статтею 17 Закону Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції визначено наступне:
«Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям:
- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує:
- відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 Закону;
- відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону.
Для цього учасник подає документи згідно з ДОДАТКОМ 2 до тендерної документації».
ДОДАТОК 2 до тендерної документації замовника визначає наступне:
ІІ. Замовник зазначає вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та визначає перелік документів, що підтверджують відповідність Учасників таким вимогам:
/ВИТЯГ/
Вимоги, встановлені ст. 17 Закону
Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким вимогам
Пункт 2 ч. 1 ст. 17 Закону
Відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі (https://corruptinfo.nazk.gov.ua)
Пункт 3 ч. 1 ст. 17 Закону
Службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі (https://corruptinfo.nazk.gov.ua)
Пункт 4 ч. 1 ст. 17 Закону
Суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів Довідка у довільній формі із зазначенням, що Учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Пункт 5 ч. 1 ст. 17 Закону
Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку Довідка у довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов’язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Пункт 6 ч. 1 ст. 17 Закону
Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку Довідка у довільній формі про те, що посадову особу, яка підписала тендерну документацію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Замовник обгрунтував у Протокольному рішенні, що «ТОВ «Укрнафта-постач» не надав довідку у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктом 5 частин першої статті 17 Закону: «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов′язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». Однак, від учасника процедури-юридичної особи не вимагалось надання такого документу.
Виходячи з додатків до тендерної пропозиції Скаржника, вбачається, що ним було подано всі необхідні документи відповідно до Додатку 2, в тому числі інформацію щодо відсутності судимості службової (посадової) особи, яка підписала тендерну пропозицію за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Так, скаржником було надано у довільній формі Лист №203/06/21 від 07.06.2021р. із зазначенням, що службову (посадову) особу ТОВ «Укрнафта-постач» Дегтярьову Ю.О., яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (сканкопія листа додається).
Інших вимог до учасника як до юридичної особи тендерна документація не містить, а вимогу, яка висувається до учасника процедури – фізичної особи, він не зобов′язаний виконувати, таким чином факт порушення Скаржником вимог тендерної документації відсутній.
Слід зазначити, що в даній процедурі публічної закупівлі замовник свідомо та неодноразово продовжує порушувати Закон України «Про публічні закупівлі», безпідставно відхиляючи економічно вигідні пропозиції учасників з метою отримання перемоги у торгах на користь «бажаного» учасника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами.
Разом з тим вимога щодо надання довідки, передбаченої для учасника-фізичної особи, від учасника-юридичної особи є вимогою щодо надання неіснуючої довідки, яка обмежує коло потенційних учасників та носить дискримінаційний характер і веде до недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18,26,29,31 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Зобов′язати замовника публічної закупівлі - Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 35398036) скасувати рішення, оформлене Протокольним рішенням уповноваженої особи Васильконової Я. від 16.07.2021 року (без номеру), про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 44045138) стосовно предмету закупівлі - Бензину А-95 в кількості 5500л і дизельного палива в талонах в кількості 1000л (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти; 09132000-3 Бензин; 09134200-9 Дизельне паливо) очікуваною вартістю 191705,00 грн., ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-011532-b;
Додаток (файли, що містять скани з оригіналів документів
закупівлі UA-2021-05-27-011532-b, оприлюднених на веб-порталі «Прозорро»):
1. Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 16.07.2021 року (без номеру) Васильконової Я. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ»,
2. Лист ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» №203/06/21 від 07.06.2021р. із зазначенням інформації про несудимість посадової особи скаржника,
3. Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 15.06.2021 року (без номеру) Васильконової Я. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ»,
4. Рішення колегії Антимонопольного комітету України від 12.07.2021 року №15776-р/пк-пз.
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Причина дискваліфікації надумана та не відповідає чинному законодавству
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Замовник дискваліфікував дешевшу пропозицію , мотивувавши це відсутністю однієї із довідок довільної форми щодо вимог статті 17.
Проте така довідка наявна у 2ох варіантах: 1) Зведена довідка статті 17 - замовник зазначив можливість надання довідки у ДОВІЛЬНІЙ формі.
2) така ж інформація міститься у електронному варіанті статті 17 , зокрема за пунктом передбаченим замовником , який належним чином наданий учасником та підтверджений накладенням КЕП.
Додатково Замовник всупереч власному протоколу не надав нагоди виправити неточності у кваліфікаційним вимогам передбачених статтею 16 , хоча прописав таку можливість у протоколі тендерного комітету.