ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Поточний ремонт транспортних засобів)

СКАРГА щодо протоколу засідання тендерного комітету та рішення замовника №317 від 01.07.2021 року, та повідомлення про відхилення пропозиції Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-06-07-006514-b У процедурі торгів з означеного предмету закупівель прийняли участь наступні учасники: • ФОП Барбаш С.Є. (ІПН 2472108173) з найнижчою ціновою пропозицією 545 000,00 грн • ФОП Мінін О.О. (ІПН 2667912037) з ціновою пропозицією 582 970,00 грн. Розкриття пропозиції учасників відбулося 23.06.2021 року. 01.07.2021 року відбулося засідання тендерного комітету Замовника, у відповідності до протоколу №317 , згідно порядку денного якого - Замовником зроблено висновок, що пропозиція учасника ФОП Барбаша С.Є. не відповідає вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації . Відповідно, повідомлення про відхилення пропозиції ФОП Барбаш С.Є. опубліковане Замовником торгів 01.07.2021 року. Згідно з Протоколом №317 від 01.07.2021 року (далі за текстом): «За результатами розгляду членами тендерного комітету було встановлено, що тендерна пропозиція ФОП БАРБАШ СЕРГІЙ ЄГОРОВИЧ не відповідає вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації, а саме: Відсутні листи-згоди на обробку персональних даних осіб, які будуть залучені до виконання договору та персональні дані яких надано в пропозиції без їх згоди на використання (Додаток 5 ТД)». Зазначено лише ОДНУ причину невідповідності вимогам Замовника: «Відсутні листи-згоди на обробку персональних даних осіб, які будуть залучені до виконання договору та персональні дані яких надано в пропозиції без їх згоди на використання», тобто мова йде лише про працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору. ТАКОЖ ФОП БАРБАШ С.Є. НАГОЛОШУЄ, ЩО ВСІ ДАНІ БУЛИ НАДАНІ ЗІ ЗГОДИ ПРАЦІВНИКІВ І ЯКЩО Б БУЛА ТАКА ВИМОГА ВІДНОСНО ПРАЦІВНИКІВ – ВІДПОВІДНІ ЛИСТИ БУЛИ Б НАДАНІ. Уважно ознайомившись з зазначеним Протоколом Замовника, я з визначенням та рішенням не погоджуюся, вважаю необґрунтованими, таким, що грубо порушує мої гарантовані законом права, та таким, що грубо суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації Замовника, виходячи з наступної підстави: Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації у форматі pdf за потреби файли можуть архівуватися в архіваторах rar\zip. Тендерна пропозиція повинна складатися з :…» «…документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, вимогам, встановленим статтею 17 Закону, та інших документів передбачених згідно з Додатком 2 тендерної документації;…» Відповідно до Додатку 2 п.2 Тендерної документації: «…2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 2.1. Інформаційна довідка, складена в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов’язань за предметом даних торгів. Підтвердити документально трудові відносини з працівниками, які будуть залучені для ремонту та технічного обслуговування автомобілів замовника (надати копії трудових книжкок). Подається у наведеному нижче вигляді на фірмовому бланку, учасник може відступити від даної форми в частині доповнення інформації….» Замовником не вимагаються листи – згоди на обробку персональних даних кваліфікованих працівників, які будуть залучені до виконання договору. ФОП Барбаш С.Є. в складі своєї тендерної пропозиції НАДАЄ ВСЮ НЕОБХІДНУ ІНФОРМАЦІЮ згідно п.2 Додатку 2 Тендерної документації, а саме файли: - «3_Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf» - «3_Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації_за дод.pdf» - «Додаток до 3_Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf», які містять інформацію про перелік деяких працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору та їх трудові книжки. ФОП Барбаш С.Є. НАГОЛОШУЄ, ЩО МАЄ ЛИСТИ – ЗГОДИ НА ОБРОБКУ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ ВІД УСІХ СВОЇХ ПРАЦІВНИКІВ і якщо б була така вимога відносно працівників, ФОП Барбаш С.Є. надав би їх в складі своєї тендерної пропозиції. Листи – згоди підписуються та надаються працівниками при оформленні їх на роботу у зв’язку з кадровою та господарською необхідністю. ФОП Барбаш С.Є. надав би ці скан-копії з оригіналів в складі тендерної пропозиції, якщо б таке вимагалося або долучив їх на вимогу Замовника в термін 24 годин від запиту Замовника, цим доповнивши данні про кваліфікаційні критерії . Разом з тим, Відповідно до п.8 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «…Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.» Замовник мав змогу звернутися до Учасника ФОП Барбаша С.Є. з інформацією/вимогою на виправлення виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції та ФОП Барбаш С.Є. мав би змогу, яка ГАРАНТОВАНА ЙОМУ п.9 Ст.26 ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» та тендерною документацією, протягом 24 годин, з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, надати_ та доповнити кваліфікаційний розділ своєї тендерної пропозиції необхідною інформацією, а саме листами – згоди на обробку персональних даних працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору про закупівлю. Замовник мав змогу звернутися до Учасника з Вимогою, але не зробив цього, грубо порушуючи п.9 Ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», умови тендерної документації та основні принципи здійснення публічних закупівель! Це свідчить про дискримінацію Учасника ФОП Барбаша С.Є. та необ’єктивне відхилення пропозиції, яка є більш економічно вигідною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Ці дії схожі на ЗАЦІКАВЛЕНІСТЬ Замовника у виборі КОНКТЕРНОГО ПЕРЕМОЖЦЯ. ФОП Барбаш С.Є. дотримувався всіх інструкцій з підготовки тендерної пропозиції і єдина вимога Замовника надати листа-згоди на обробку персональних даних (Додаток 5 тендерної документації) – була виконана! Замовник при здійсненні закупівлі товару/послуг за державні кошти, зобов’язаний неухильно дотримуватися умов, порядку та вимог передбачених Законом України «Про публічні закупівлі». ПРО ТЕ, ЩО ПРОСТЕЖУЄТЬСЯ ЗАЦІКАВЛЕНІСТЬ Замовника у виборі КОНКТЕРНОГО ПЕРЕМОЖЦЯ, про дискримінацію, необ’єктивне та упереджене відхилення пропозиції Учасника ФОП Барбаша С.Є. ТАКОЖ СВІДЧИТЬ ТЕ, ЩО Замовником НЕОДНОРАЗОВО приймалося рішення про визнання Переможцем Учасників, які в складі своїх пропозицій не надавали листи – згоди на обробки персональних даних працівників, особисті дані яких відображали у Довідках!!! Наприклад, по таких закупівлях оприлюднених на офіційному вебсайті інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO» http://prozorro.gov.ua, посилання на закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-21-007614-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-21-007735-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-31-001154-b Також хочеться зазначити, що персональні дані, згідно Закону України «Про захист персональних даних» (№ 2297-VI)— це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Фізична особа, персональні дані якої обробляються є суб’єктом персональних даних. Виходячи із визначення поняття персональних даних, такими даними може вважатися навіть інформація про працівника — ПІБ, посада, стаж, освіта, місце та адреса роботи — всі ці дані у сукупності є відомостями про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. У наведених вище закупівлях Учасник неодноразово надавав дані своїх працівників у кваліфікаційних документах, але це, чомусь, не було підставою для відхилення Учасника. Відхиливши пропозицію ФОП Барбаша С.Є. тендерний комітет Замовника порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації, чим порушив гарантоване мені законом право на: - добросовісну конкуренцію серед учасників - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них - об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Барбаш С.Є. вважаю, що можу зазнати збитків, внаслідок того, що протокол та рішення тендерного комітету Замовника №317 від 01.07.2021 року ухвалене внаслідок грубого порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірні дії Замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі ( у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбачені цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю скасувати свої рішення… Замовник при здійсненні закупівлі товару/послуг за державні кошти, зобов’язаний неухильно дотримуватися умов, порядку та вимог передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію, відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Барбаш С.Є. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, - ПРОШУ: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень при проведенні процедури закупівлі; - зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про дискваліфікацію та відхилення тендерної пропозиції ФОП Барбаш С.Є..

СКАРГА щодо протоколу засідання тендерного комітету та рішення замовника №324 від 06.07.2021 року, та повідомлення про намір укласти договір Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-06-07-006514-b У процедурі торгів з означеного предмету закупівель прийняли участь наступні учасники: • ФОП Барбаш С.Є. (ІПН 2472108173) з найнижчою ціновою пропозицією 545 000,00 грн • ФОП Мінін О.О. (ІПН 2667912037) з ціновою пропозицією 582 970,00 грн. Розкриття пропозиції учасників відбулося 23.06.2021 року. 06.07.2021 року відбулося засідання тендерного комітету Замовника, у відповідності до протоколу 324 , згідно порядку денного якого - Замовником зроблено висновок, що пропозиція учасника ФОП Мініна О.О. відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації Замовника, його визначено переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір з ФОП Мінін О.О. Відповідно, повідомлення про намір укласти договір з ФОП Мінін О.О. опубліковане Замовником торгів 06.07.2021 року. Уважно ознайомившись з зазначеним Протоколом Замовника, я з визначенням та рішенням не погоджуюся, вважаю необґрунтованими, таким, що грубо порушує мої гарантовані законом права, та таким, що грубо суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації Замовника, виходячи з наступної підстави: Відповідно до п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «Згідно з умовами цієї тендерної документації та Додатком 2 тендерної документації, Учасник подає у складі пропозиції документи та інформацію, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону ….» Учасник ФОП Мінін О.О. в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «2.1 Довідка МТБ.pdf», який містить інформацію про наявність обладнання власного та орендованого, однак не містить ЖОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ. А саме не підтверджено документально наявність: 1 Підйомник автомобільний LAUNCH TLT-240SBA AVL 4050 SAFEHTL 3040 WK2140 WK2150 2 Комп’юторний стенд регулювання кутів розвалу – сходження коліс RAVAGLIOLI TD3000SPS 3 Комп’юторний стенд для балансування коліс WELL KRAFT VL-65 LX 4 Обладнання для проведення шино монтажних робіт WELL KRAFT WK 8510 5 Обладнання для діагностики та програмування електричних систем, ремонту електрообладнання автомобіля LAUNCH X431 DT 33C VR-EC 6 Комп’юторний стенд для діагностики ходової частини автомобіля LAUNCH Х431 7 Обладнання для діагностики та очищення інжекторів Обладнання для перевірки, ремонту та чистки бензинових і дизельних паливних систем SPRINT 6K+ HARTRIDGE IFT-70 BOSCH EPS100 FLEXBIMEC SRL 42020 OPTIKA Ультразвукова мийка УЗМ 9 Стенд контролю та регулювання світла фар Tehnolux 10 Обладнання для проведення ремонту коробок зміни швидкостей тестер універсальний TJG стійка трансмісійна 12 Обладнання для проведення капітального ремонту двигунів і головок блоків стапель RAVAGLIOLI SF5S стійка трансмісійна 13 Пристрій для зливу та заміни технічних рідин вакуумний PROFITOOL OXPTJA0011 14 Обладнання для автоматичної заміни мастила в АКЗШ Sivik changer КС-119М 15 Обладнання для ремонту та заправки кондиціонерів ARERA LIGHT 134 (W.T.Engineering) 16 Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та обслуговування транспортних засобів замовника KING TONY TOP TOOL JONNESWEY 17 Обладнання для діагностики і ремонту гальмівних систем, ABS, ESP, ASR LAUNCH X431 18 Вимірювач сумарного люфта рульового керування ИСЛ-М 19 Спеціалізоване програмне забезпечення для проведення ремонту та діагностування двигунів та електрообладнання встановлене виробником та є невід’ємною складовою частиною наступного орендованого обладнання: - LAUNCH X431, SPRINT 6K+. 23 Обладнання для перевірки стану амортизаційної системи SA 640 - Beissbarth Разом з тим, Учасником ФОП Мініним О.О., не надано документ «Договір оренди №2С/ВКФ-20 від 02.03.20 р» на орендоване обладнання і жодним документом не підтверджено власне обладнання. Хочемо звертаємо Вашу увагу на НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ!!! А саме, (п.6) Комп’юторного стенду для діагностики ходової частини автомобіля LAUNCH Х431 – НЕ ІСНУЄ! Даний прилад, а саме - LAUNCH Х431 – це мультимарочний OBD діагностичний сканер для зчитування кодів несправності та сервісних функцій. Також, зазначено недостовірну інформацію у (п.17), а саме - Обладнання для діагностики і ремонту гальмівних систем LAUNCH X431 - НЕ ЗАБЕЗПЕЧУЄ ДІАГНОСТУВАННЯ МЕХАНІЧНОЇ ЧАСТИНИ ГАЛЬМІВНИХ СИСТЕМ! Визнавши ФОП Мініна О.О. переможцем, тендерний комітет Замовника порушив вимоги ст..16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги тендерної документації п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації у форматі pdf за потреби файли можуть архівуватися в архіваторах rar\zip. Тендерна пропозиція повинна складатися з :…» «…• листа-згоди на обробку персональних даних (Додаток 5 тендерної документації);…» Але не конкретизує на кого саме подавати цей лист: на осіб, уповноважених на підписання тендерної пропозиції? на осіб, чиї персональні дані вказані в документах тендерної пропозиції? на усіх осіб, чиї персональні дані вказані в тендерній пропозиції? У відповідності до протоколу №317 , згідно порядку денного якого - Замовником зроблено висновок, що пропозиція учасника ФОП Барбаша С.Є. не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" , а саме: Відсутні листи – згоди на обробку персональних даних осіб, які будуть залучені до виконання договору та персональні дані яких надано в пропозиції без їх згоди на використання, хоча єдина вимога Замовника надати листа-згоди на обробку персональних даних (Додаток 5 тендерної документації) ФОП Барбашем С.Є. була виконана! Можна припустити, що Замовник хотів бачити листи-згоди на усіх осіб, чиї персональні дані вказані в тендерній пропозиції. ФОП Мінін О.О. в своїй тендерній пропозиції надає файли "4.Лист підтвердження згоди з осн. пол. дог.pdf» та «Згода Мінін.pdf» в яких частково надає листи-згоди на осіб, чиї персональні дані вказані в тендерній пропозиції. А саме не надано згоди від Кислюк Миколи Миколайовича, Демшевського Віктора Федоровича, Ботвиной Тетяни Валеріївни, Любченко Тетяни Вячеславівни, яких можна ідентифікувати за ПІБ, посадою, місцем та адресою роботи, а також документами на підставі яких вони працюють. Тобто, Кислюк Микола Миколайович, Демшевський Віктор Федорович, Ботвина Тетяна Валеріївна, Любченко Тетяна Вячеславівна – НЕ НАДАЛИ ЗГОДИ НА ОБРОБКУ СВОЇХ ДАНИХ. Виходячи з відповіді на Вимогу №408 від 06.07.2021 Замовник також був зобов’язаний відхилити пропозицію ФОП Мініна О.О. на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не відповідає встановленим абз.1 ч.3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасників, а також на підставі не надання згоди на обробку персональних даних, яка була включена Замовником до складу тендерної документації на виконання статей 3, 32, 34 Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних», Конвенції Ради Європи 1981 року № 108 «Про захист осіб стосовно автоматизованої обробки персональних даних» (ETS № 108)… «З метою уникнення порушень законодавства, Учасник надає згоду на обробку персональних даних у разі якщо до складу тендерної пропозиції він долучає документи, що містять персональні данні…». Відповідно до п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації: «…Учасники мають надати гарантійний лист, який містить згоду з порядком формування ціни тендерної пропозиції….» ФОП Мінін О.О. ПРОІГНОРУВАВ ЦЮ ВИМОГУ НЕ НАДАВШИ В СКЛАДІ СВОЄЇ ПРОПОЗИЦІЇ ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА! ЧИМ ПОРУШИВ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Разом з тим, уважно ознайомившись з відповіддю від 09.07.2021 на Вимогу від 07.07.2021, ми з Замовником не згодні, що у файлах (які також є офіційними документами): «1 ДСЗН Договір.pdf», «Договір суборенди приміщення.pdf», «Доп. угода охорона сто.pdf», «Копія договору _1113_ охорона Рутіл.pdf», «Оптіма Договір.pdf» не містяться відомості чи сукупність відомостей про фізичних осіб, які можуть бути віднесені до персональних даних згідно з Законом України «Про захист персональних даних», так як визначення згідно ст..2 цього Закону - «персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована» і ніде не сказано, що за сукупністю відомостей таких, як: ПІБ, посада, місце та адреса роботи (трудова книжка також відображає ПІБ, посаду, місце роботи), не можна ідентифікувати людину, а для осіб, які працюють у бюджетних організаціях – цієї інформації більш ніж достатньо. Тобто, ФОП Мініним О.О. в своїй тендерній пропозиції не надано згоди від Кислюк Миколи Миколайовича, Демшевського Віктора Федоровича, Ботвиной Тетяни Валеріївни, Любченко Тетяни Вячеславівни, яких можна ідентифікувати за ПІБ, посадою, місцем та адресою роботи, а також документами на підставі яких вони працюють. Не згодні з Відповіддю замовника: 09.07.2021 14:59: «…«2) Стосовно гарантійного листа згоди з порядком формування ціни тендерної пропозиції: Розділом 2 Тендерної документації «Інша інформація» передбачено, що при розрахунку ціни, за яку Учасник згоден виконати замовлення, враховується ціна предмету закупівлі, відповідно до цієї тендерної документації на умовах поставки товару за місцем призначення; всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань Учасника процедури закупівлі по виконанню договору; усі податки, збори та обов’язкові платежі відповідно до законодавства України, та ін. Учасники мають надати гарантійний лист, який містить згоду з порядком формування ціни тендерної пропозиції….» Чіткої форми гарантійного листа, яка була обов’язковою для учасників, Замовником в складі Тендерної документації не встановлювалося. …» Чіткої форми не має, але конкретна вимога є – учасники мали надати гарантійний лист! Тобто, ФОП Мініним О.О. в своїй тендерній пропозиції не надано гарантійний лист, який містить згоду з порядком формування ціни тендерної пропозиції. Замовник, не формуючи чітко своїх вимог, залишає за собою одноосібне право в обранні Переможця. ВИБІРКОВЕ ВІДНОШЕННЯ Замовника до надання/ненадання інформації про згоду на обробку даних свідчить про дискримінацію по відношенню до Учасника ФОП Барбаша С.Є. і простежується зацікавленість Замовника у виборі конкретного переможця. Визнавши ФОП Мініна О.О. переможцем, тендерний комітет Замовника порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про захист персональних даних» та вимоги тендерної документації (п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції», п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). Замовник при здійсненні закупівлі товару/послуг за державні кошти, зобов’язаний неухильно дотримуватися умов, порядку та вимог законодавства України. Визнавши ФОП Мініна О.О. переможцем, тендерний комітет Замовника порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про захист персональних даних» та вимоги тендерної документації, чим порушено гарантоване мені законом право на: - добросовісну конкуренцію серед учасників - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них - об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Барбаш С.Є. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, що протокол та рішення тендерного комітету Замовника 324 від 06.07.2021 року ухвалене внаслідок грубого порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірні дії Замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі ( у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбачені цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення… Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника ФОП Мініна О.О. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень при проведенні процедури закупівлі; - зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП Мініна О.О. . переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП Мінін О.О.

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-06-07-006514-b на закупівлю ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Поточний ремонт транспортних засобів). У процедурі торгів з означеного предмету закупівлі прийняли участь наступні учасники: • ФОП Мінін Олександр Олександрович (ІПН 2667912037), остаточна цінова пропозиція 582`970.00 грн.; • ФОП Барбаш Сергій Єгорович (ІПН 2472108173), остаточна цінова пропозиція 545`000.00 грн.; Розкриття пропозиції учасників відбулося 23.06.2021 16:07. Результати кваліфікації Учасників процедури закупівлі оскаржувалися. 31.08.2021 р. Замовником прийняте рішення, оформлене Протоколом № 400 від 31 серпня 2021 р. засідання тендерного комітету КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій, про визнання ФОП Барбаш Сергій Єгорович переможцем відкритих торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Ознайомившись із зазначеним Протоколом Замовника, я з визначенням та рішенням не погоджуюся, вважаю необґрунтованими, таким, що грубо порушує мої права та охоронювані законом інтереси, суперечить вимогам ст. ст. 5, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), виходячи з наступного: Частина 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачає, що тендерна пропозиція повинна складатися з… ….документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі) (Додаток 3 тендерної документації). Додаток 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні медико-технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристик» встановлює, що учасники процедури закупівлі повинні… …документально підтвердити наявність евакуатора – техпаспорт, власний, орендований, договір позички або лізингу. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Барбаш Сергій Єгорович містяться: - Договір №2 на надання послуг з евакуації транспортних засобів від 18 січня 2021 р. (файл “Договір надання послуг з евакуації_1.pdf”); - Договір №4 на надання послуг з евакуації транспортних засобів від 03 лютого 2021 р. (файл “Договір надання послуг з евакуації_2.pdf”); Обидва ці договори передбачають надання послуг з евакуації транспортних засобів. Однак, в тендерній документації вимагалося надання техпаспорту та документів саме на підтвердження того, що евакуатор є власним або орендованим. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Барбаш Сергій Єгорович відсутні техпаспорт та документи на підтвердження того, що евакуатор є власним або орендованим. Тендерна документація не передбачала надання договору про надання послуг з евакуації. Враховуючи вищевикладене, учасник ФОП Барбаш Сергій Єгорович не виконав умови тендерної документації. Відповідно тендерна пропозиція учасника ФОП Барбаш Сергій Єгорович є такою, що не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації. Тендерна пропозиція учасника ФОП Барбаш Сергій Єгорович підлягає відхиленню на підставі п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Аналогічна позиція міститься в рішеннях Антимонопольного комітету України: - Рішення № 16981-р/пк-пз від 09.09.2020 р., процедура закупівлі UA-2020-07-28-001978-b; - Рішення № 3261-р/пк-пз від 21.03.2019 р., процедура закупівлі UA-2019-01-21-001931-b; - Рішення № 12916-р/пк-пз від 08.06.2021 р., процедура закупівлі UA-2021-04-28-004012-а; - Рішення № 12641-р/пк-пз від 04.06.2021 р., процедура закупівлі UA-2021-03-17-010582-с; Однак, незважаючи на невідповідність тендерної пропозиції Учасника ФОП Барбаш Сергій Єгорович вимогам технічної специфікації тендерної документації, в порушення приписів п.2 ч.1 ст.31 Закону, Замовником було визнано ФОП Барбаш С.Є. переможцем процедури закупівлі. Вважаємо, що дані дії Замовника порушують вимоги Закону та право Скаржника на недискримінацію учасника, рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Беручи до уваги викладене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо …. …..тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації Визнавши ФОП Барбаш С.Є. переможцем процедури закупівлі, тендерний комітет замовника порушив вимоги ст. ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушує мої охоронювані законом інтереси та гарантоване мені право на: - добросовісну конкуренцію серед учасників; - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О. О. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, що рішення, оформлене Протоколом № 400 від 31 серпня 2021 р. засідання тендерного комітету КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій про визнання ФОП Барбаш Сергій Єгорович переможцем відкритих торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, ухвалене внаслідок грубого порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірні дії замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі ( у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбачені цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення… Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Барбаш С.Є. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень при проведенні процедури закупівлі; - зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП Барбаш Сергій Єгорович переможцем, та рішення про намір укласти договір з ФОП Барбаш Сергій Єгорович. Додатки: 1. Договір №2 на надання послуг з евакуації транспортних засобів від 18 січня 2021 р. (файл “Договір надання послуг з евакуації_1.pdf”); 2. Договір №4 на надання послуг з евакуації транспортних засобів від 03 лютого 2021 р. (файл “Договір надання послуг з евакуації_2.pdf”);