за ДК – 021:2015 – 33140000-3 «Медичні матеріали» (марля, бинти, вата, пластирі, серветки)

Розглянувши Вашу вимогу, Замовник внесе корективи до Тендерної документації Додаток №3.

Шановний потенційний Учаснику!
Уважно розглянувши Вашу вимогу та детально опрацювавши її зміст, повідомляємо наступне.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Так, на підставі вищезазначеного, Замовником включено до ТД наступну вимогу, розміщену у Додатку 3:
2. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає скан. копію гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені замовниками торгів. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі з обов’язковим зазначенням ID закупівлі
До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – застосовувати вираз «або еквівалент».
При цьому, Замовником обґрунтовано та роз’яснено підстави встановлення такої вимоги: задля запобігання фальсифікатів та дотримання гарантій своєчасної поставки згідно з вимогами закупівлі.
Відповідно до оголошення про закупівлю, предметом закупівлі є медичні матеріали, що обумовлює особливу важливість своєчасності та якості, а також вимагає завчасного попередження (уникнення і не допущення) поставки фальсифікатів.
Відтак, посилання на критерії «доброчесності» та «надійності» Постачальника не обмежують підстави встановлення вимоги, тому не є доречними в контексті розгляду питання «дискримінаційності».
Крім того, посилання на пропоновану «альтернативу» - гарантії забезпечення пропозиції та виконання договору не є спроможними забезпечити своєчасну поставку якісного товару, а покликані лише компенсувати Замовнику втрати.
У випадку, коли учасник не є виробником пропонованої ним продукції, у будь-якому разі ним здійснюються дії щодо закупівлі товарів у виробника, що породжує наявність певних господарських відносин із виробником.
Разом з тим, учасник, який не є виробником, не спроможний прогарантувати поставку, зокрема, у кількості та у строки, оскільки виконання вказаного і дотримання усіх вимог Замовника прямо залежить від дій і СПРОМОЖНОСТІ виробника товару.
Звертаємо Вашу увагу на об’єктивну відсутність у вказаній вимозі ознак дискримінаційності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»
2) дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;
Підсумовуючи вищенаведене, дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників, і з об’єктивних, незалежних від учасників причин, не можуть відповідати інші.
У даному ж випадку, будь-якому учаснику, який не є виробником, потрібно надати відповідний лист від виробника із підтвердженням спроможності своєчасно і якісно виконати умови договору.
У дійсності ж відсутність такої спроможності в отриманні листа може бути викликана відсутністю реальної спрямованості поставки товару від виробника, внаслідок чого є великий ризик закупівлі фальсифікатів продукції.
Відповідно до спільного листа МЕРТ та МОЗ щодо закупівлі лікарських засобів № N3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018р., на який Ви посилаєтесь:
8. Замовникам не рекомендується висувати вимоги щодо надання постачальниками гарантійного листа від виробника лікарського засобу про можливість поставки лікарського засобу у визначені строки, оскільки це не гарантує своєчасного постачання лікарських засобів та в окремих випадках може спричинити дискримінацію потенційних учасників закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу і наголошуємо, що за вимогами ТД, у гарантійному листі, окрім, можливості поставки своєчасно, має бути зазначено строк придатності та предмет закупівлі згідно специфікації.
Відтак, покликання вказаного листа не обмежується гарантування вчасної поставки.
Також, Замовником не обмежено учасників в суб’єкті, від якого може бути отримано такий лист: виробник, або представництво, філія виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України.
Відповідно, дискримінація в даній частині відсутня, оскільки учасник може надавати в складі ТД лист не лише від виробника, а і від інших уповноважених на те осіб відповідно до вимог ТД.
Таким чином, обставини даної закупівлі не є «окремим випадком», в якому аналізовані вимоги можуть спричинити дискримінацію.
Разом з тим, вказаний спільний лист носить рекомендаційний характер та не створює норм права, обов’язкових до застосування.
Варто наголосити на встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципах здійснення публічних закупівель, з яких виходить Замовник:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відтак, в рамках даної закупівлі учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь на рівних умовах, а Замовником забезпечено вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю. Встановлення зазначеної вище вимоги обумовлено принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності і пропорційності, відкритості та недискримінації учасників.
Посилання на статтю 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» є помилковим, безпідставним та не застосовним у даному випадку.
Детально дослідивши Ваші звернення та їх обґрунтування, маємо зауважити, що Вами не доведено належним чином, не обґрунтовано, та не підтверджено ані документально, ані положеннями чинного законодавства неможливість виконання встановленої вимоги у ТД.
Звертаємо увагу на чітку практику Колегії АМКУ з даного питання, викладену у рішенні від 25.02.2021 №3587, Рішення від 02.04.2019 № 3864, Рішення від 27.10.2020 № 20035, рішення від 08.02.2021 №2161.
На підставі вищевикладеного, наразі вимогу, з урахуванням відсутності належного обґрунтування та її недоведеності, не може бути задоволено.

Шановний потенційний Учаснику!
Уважно розглянувши Вашу вимогу та детально опрацювавши її зміст, повідомляємо наступне.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Так, на підставі вищезазначеного, Замовником включено до ТД наступну вимогу, розміщену у Додатку 3:
2. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає скан. копію гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені замовниками торгів. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі з обов’язковим зазначенням ID закупівлі
До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – застосовувати вираз «або еквівалент».
При цьому, Замовником обґрунтовано та роз’яснено підстави встановлення такої вимоги: задля запобігання фальсифікатів та дотримання гарантій своєчасної поставки згідно з вимогами закупівлі.
Відповідно до оголошення про закупівлю, предметом закупівлі є медичні матеріали, що обумовлює особливу важливість своєчасності та якості, а також вимагає завчасного попередження (уникнення і не допущення) поставки фальсифікатів.
Відтак, посилання на критерії «доброчесності» та «надійності» Постачальника не обмежують підстави встановлення вимоги, тому не є доречними в контексті розгляду питання «дискримінаційності».
Крім того, посилання на пропоновану «альтернативу» - гарантії забезпечення пропозиції та виконання договору не є спроможними забезпечити своєчасну поставку якісного товару, а покликані лише компенсувати Замовнику втрати.
У випадку, коли учасник не є виробником пропонованої ним продукції, у будь-якому разі ним здійснюються дії щодо закупівлі товарів у виробника, що породжує наявність певних господарських відносин із виробником.
Разом з тим, учасник, який не є виробником, не спроможний прогарантувати поставку, зокрема, у кількості та у строки, оскільки виконання вказаного і дотримання усіх вимог Замовника прямо залежить від дій і СПРОМОЖНОСТІ виробника товару.
Звертаємо Вашу увагу на об’єктивну відсутність у вказаній вимозі ознак дискримінаційності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»
2) дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;
Підсумовуючи вищенаведене, дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників, і з об’єктивних, незалежних від учасників причин, не можуть відповідати інші.
У даному ж випадку, будь-якому учаснику, який не є виробником, потрібно надати відповідний лист від виробника із підтвердженням спроможності своєчасно і якісно виконати умови договору.
У дійсності ж відсутність такої спроможності в отриманні листа може бути викликана відсутністю реальної спрямованості поставки товару від виробника, внаслідок чого є великий ризик закупівлі фальсифікатів продукції.
Відповідно до спільного листа МЕРТ та МОЗ щодо закупівлі лікарських засобів № N3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018р., на який Ви посилаєтесь:
8. Замовникам не рекомендується висувати вимоги щодо надання постачальниками гарантійного листа від виробника лікарського засобу про можливість поставки лікарського засобу у визначені строки, оскільки це не гарантує своєчасного постачання лікарських засобів та в окремих випадках може спричинити дискримінацію потенційних учасників закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу і наголошуємо, що за вимогами ТД, у гарантійному листі, окрім, можливості поставки своєчасно, має бути зазначено строк придатності та предмет закупівлі згідно специфікації.
Відтак, покликання вказаного листа не обмежується гарантування вчасної поставки.
Також, Замовником не обмежено учасників в суб’єкті, від якого може бути отримано такий лист: виробник, або представництво, філія виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України.
Відповідно, дискримінація в даній частині відсутня, оскільки учасник може надавати в складі ТД лист не лише від виробника, а і від інших уповноважених на те осіб відповідно до вимог ТД.
Таким чином, обставини даної закупівлі не є «окремим випадком», в якому аналізовані вимоги можуть спричинити дискримінацію.
Разом з тим, вказаний спільний лист носить рекомендаційний характер та не створює норм права, обов’язкових до застосування.
Варто наголосити на встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципах здійснення публічних закупівель, з яких виходить Замовник:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відтак, в рамках даної закупівлі учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь на рівних умовах, а Замовником забезпечено вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю. Встановлення зазначеної вище вимоги обумовлено принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності і пропорційності, відкритості та недискримінації учасників.
Посилання на статтю 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» є помилковим, безпідставним та не застосовним у даному випадку.
Детально дослідивши Ваші звернення та їх обґрунтування, маємо зауважити, що Вами не доведено належним чином, не обґрунтовано, та не підтверджено ані документально, ані положеннями чинного законодавства неможливість виконання встановленої вимоги у ТД.
Звертаємо увагу на чітку практику Колегії АМКУ з даного питання, викладену у рішенні від 25.02.2021 №3587, Рішення від 02.04.2019 № 3864, Рішення від 27.10.2020 № 20035, рішення від 08.02.2021 №2161.
На підставі вищевикладеного, наразі вимогу, з урахуванням відсутності належного обґрунтування та її недоведеності, не може бути задоволено.