Капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Федоренко, 27 м. Сєвєродонецьк

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОСЕРВІС "СВІТАНОК""

СКАРГА
на дії Замовника

12-06-2021р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2021-06-12-000127-b на закупівлю робіт «Капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Федоренко, 27 м. Сєвєродонецьк».
У даній тендерній процедурі прийняло участь 2 учасника, в тому числі і Скаржник ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ».
Торги за даною закупівлею закінчились з результатами:
1. ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ»- 520 322,00 UAH, з ПДВ
2. ТОВ "ЛУРІС ПЛЮС" – 543 000,00 UAH, з ПДВ

За результатами розгляду наданих пропозицій , згідно протоколу Замовника від 29.06.2021р. пропозиція ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ» з ціною 520 322,00 UAH, з ПДВ була відхилена так як на думку Замовника не відповідає умовам , визначеним в оголошенні, а саме:
- «Пропозиція Учасника не відповідає вимогам до кваліфікації учасника (п.1.1.Додаток 2) та інформація яка підтверджує відповідність пропозиції вимогам до предмета закупівлі (п.1.2. та 1.3 Додаток №2) : в довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів є посилання на 2 договори , але наданий тільки один; в договорі та наданій смітній документації до наданих договорів не має інформаціі про виконання аналогічних договорів згідно вимог ТД» (цитата з протоколу).
З прийнятим рішення Замовником, ми категорично не згодні з наступних підстав:
1. Нами у відповідності до п.1.1 Додатку 2 була надана Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у період 2017-2020 років. В довідці були вказані аналогічні договори та види робіт які виконувались:
- 1.1 «Капітальний ремонт Єлизаветовської ЗОШ І-ІІІ ступенів, адреса: Україна, Донецька область, Мар'їнський район, село Єлизаветівка (завершення робіт) :
- 1.1.1.Капітальний ремонт покрівлі та водостічної системи;
- 1.1.2.Заміна віконних та дверних блоків;
- 1.1.3.Зовнішнє оздоблення фасаду, ганку, відмостки;
- 1.1.4.Загальнобудівельні роботи;
- 1.1.5.Ремонт навісів
- 1.2. «Капітальний ремонт будівлі Сіверської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Артемівської районної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Сіверськ, вул..Богдана Хмельницького, 2»:
- 1.2.1. Капітальний ремонт покрівлі та водостічної системи;
- 1.2.2.Заміна дверних блоків;
- 1.2.3.Зовнішнє оздоблення фасаду, сходів, ганку;
- 1.2.4.Навіси;
- 1.2.5.Софіти;
- 1.2.6.Господарсько- побутова каналізація;
- 1.2.7.Господарсько- питний протипожежний водопровід;
- 1.2.8.Благоустрій території;
- 1.2.9.Огородження території;
- 1.2.10.Освітлення території;
- 1.2.11.Влаштування підпірної стінки;
- 1.2.12.Влаштування пандусу для МГН;
- 1.2.13.Озеленення території;
- 1.2.14.Влаштування спорт майданчиків
Згідно до п.1.1 Додатку 2 «Аналогічним вважається договір на виконання робіт з ремонту шиферного покриття криши будівлі» (цитата з Оголошення). За даною трактовкою Замовник конкретно не визначив предмет аналогічного договору, а лише визначив основні параметри признаків аналогічності є : ремонт шиферної покрівлі будівлі. Також зі сторони Замовника не уточнювалось яке нове покриття передбачалось для аналогічності.
У відповідності до п.1.3. Додатку №2 вимагалось для підтвердження виконання договору аналогічного предмету закупівлі надати: «лист-відгук чи інший документ (видаткова накладна, або акт приймання-передачі товару, або інший фінансовий документ)» (цитата). Скаржник за аналогічним договором «Капітальний ремонт Єлизаветовської ЗОШ І-ІІІ ступенів, адреса: Україна, Донецька область, Мар'їнський район, село Єлизаветівка (завершення робіт)» надав лист-відгук від Замовника окремим файлом, відповідний договір з додатками, додатковими угодами, довідками за формою КБ-3 та актами виконаних робіт за формою КБ-2в одним файлом. В наданих актах і вказується про те що Скаржник виконував роботи з капітального ремонту шиферної покрівлі будівлі школи, а саме: стр.24 Акт №1 п.2 «Розбирання покриттів покрівлі з азбестоцементних листів». Крім цього пункту в наданих актах Замовник може перевірити , що Скаржник виконував капітальний ремонт по всіх конструктивних елементах шиферної покрівлі.
Таким чином, Скаржник наданими документами підтвердив вимогу по виконанню аналогічних договорів.

2. У п.1.1 Додатку №2 Замовник не вказав критерій по кількості надання аналогічних договорів , а фраза « Довідка* (складена в довільній формі або за Формою №1 цього додатку) про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у період 2017-2020 років» (цитата) визначає, що може бути наданий і один аналогічний договір, тому ненадання скаржником другого договору не може бути підставою для його відхилення. Скаржник, надав у підтвердження виконання аналогічного робіт за договором «Капітальний ремонт будівлі Сіверської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Артемівської районної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Сіверськ, вул..Богдана Хмельницького, 2» довідки за формою КБ-3 та акти виконаних робіт за формою КБ-2в в яких теж відображаються роботи по капітальному ремонту шиферної покрівлі будівлі школи.
3. Крім того, Замовник порушив норми Закону України «Про публічні закупівлі» ст.26 ч.9- Замовник обмежив Скаржника у його праві : «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей»
Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,ч.1, ст. 5. ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Всі ці факти засвідчують, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного учасника. Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту послуг на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Абз.2 ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

На підставі вищенаведеного
ПРОШУ

1. Відмінити протокол Замовника від 29.06.2021р., за яким була відхилена пропозиція ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ».
2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ» такою, що відповідає вимогам Замовника.

Директор ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ» С.Д.Ященко