Поточний ремонт мереж центрального опалення в житловому будинку за адресою: м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 50

Ознайомившись з Тендерною документацією, ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, що у свою чергу робить неможливу нашу участь у відповідній процедурі закупівлі, хоча ми маємо можливості надати послуги відповідно до предмету закупівлі.
Тендерна пропозиція Учасника повинна містити наступні документи згідно вимог кваліфікації:
….1.12 Перед подачею цінової пропозиції учаснику необхідно провести контрольні заміри об’єкта та додати до електронного майданчику акт заміру об’єкта (об’єм робіт, кількість матеріалу, з маркою та виробником), корегування дефектного акту дозволяється до 10% та скріпити вищезазначений документ підписом, печатками з обох сторін. В іншому випадку вважати, що учасник не володіє повною інформацією про стан цього об’єкта, умови виконання робіт, можливі ускладнюючі фактори.
Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною та незаконною по відношенню до нас адже, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» «Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватись з гарантуванням цілісності даних про учасників і їх тендерних пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття пропозицій.
Вимога щодо надання Акту обстеження (огляду) об’єкту Учасниками з підписанням Акту огляду балансоутримувачем до моменту розкриття тендерних пропозицій суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», таким чином буде порушена норма конфіденційності до моменту розкриття пропозицій.
Звертаємо Вашу увагу, що ані Замовник, ані будь-хто інший, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» не повинен знати перелік учасників, які подають свої пропозиції, до моменту розкриття.
Вимога надання підписаного Акту, є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників.
Позиція Скаржника ґрунтується на аналогічних рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішення №9264-р/пк-пз від 13.05.2020(UA-2020-04-10-002019-a.)