ДК 021:2015: 32350000-1 – Частини до аудіо- та відео обладнання (плівка рентгенівська- 6 наменувань)

Шановний Замовнику!
Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації Замовником встановлені вимоги до предмету закупівлі, які порушують принципи публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За позиціями №1-5 Додатку 3 замовником встановлені вимоги до плівки, яка відноситься до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». Прим цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від будь-кого.

Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиції №6, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.

Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/ фірмовим позначенням/ брендом).

Крім того, вищезгадана відмінність плівок для сухого друку полягає в тому, що така плівка спеціально розроблена для застосування в спеціалізованій камері або для медичної або стоматологічної візуалізації, особливо в тих випадках, коли необхідно в процесі спостереження коригувати ситуацію. Плівка зазвичай має специфічні властивості зберігання, які визначають термін зберігання отриманого зображення.

Тож, внесення цієї плівки є свідомим маніпулюванням для штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників).

Адже за позицією №6 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників.

Окрім того, для підсилення неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників, Документацією (п. 4 та 6 Додатку 3) передбачені вимоги, згідно яких учасник має надати гарантійний лист від виробника еквівалентного товару про те, що такий товар повністю відповідає товару зазначеному Замовником у медико-технічних вимогах, та оригінал гарантійного листа виробника або представництва, яким підтверджується можливість поставки якісного оригінального товару. Щодо необхідності встановлення вимоги про надання «гарантійного листа» від виробника, слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено.

До того ж в той час, як замінна продукція традиційного «мокрого» відтворення визначена в кількості 20-35 упаковок, плівка цифрового відтворення визначена в кількості аж 2 упаковки. Тож виникає питання – чи дійсно закладу потрібна цифрова плівка чи може вона була додана замовником навмисно для забезпечення безконкурентної участі у закупівлі конкретного постачальника за завищеними цінами?

Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивної» позиції за №6, з вимогою про надання «гарантійних листів», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників).

Ще одним додатковим підтвердженням дискримінаційного характеру даної Закупівлі є вимоги Додатку 3 про те, що в разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в медико-технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника. На підтвердження відповідності еквіваленту запропонованого Учасником, останній повинен надати гарантійний лист від виробника еквівалентного товару про те, що такий товар повністю відповідає товару зазначеного Замовником у медико-технічних вимогах.

Наголошуємо, що згідно ст. 22 Закону про закупівлі технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, а у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим. Так, з одного боку, Замовником не надано жодного обґрунтування необхідності зазначення конкретної назви (торговельної марки) товару (а така необхідність відсутня, а отже обґрунтування неможливе), а з іншого боку, в будь-якому випадку Замовником надається неправомірна перевага учасникам, які запропонують саме той товар, що визначений Замовником в медико-технічних вимогах, оскільки для пропозиції іншого товару встановлюється додатковий тягар доведення його еквівалентності, що дає можливість маніпулювання такою умовою Замовником, в т.ч. для цілей відхилення запропонованої іншої «небажаної» продукції від іншого «небажаного» постачальника.

Підсумовуючи вищевикладене, можна стверджувати, що ця закупівля є нічим іншим, ніж «завуальованим» наміром Замовника закупити конкретну продукцію конкретного виробника (чи у конкретного кола суб’єктів господарювання) без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання. Ці факти можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників, Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику.

Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

На підставі вищевикладеного, а також з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, непрозорості та упередженості при оцінці тендерних пропозицій ВИМАГАЄМО внести відповідні зміни до в Додаток 3 до Тендерної документації, яким передбачити два лота по цій закупівлі, а саме лот 1 за позиціями №№1-5 Додатку 3, та Лот 2 з позицією №6 Додатку 3. Крім того, вимагаємо видалити з Додатку 3 тендерної документації, вимоги щодо надання гарантійних листів від виробника.

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам тендерної документації