Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-06-23-012935-c
- 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
- Завершена
Найменування замовника:
Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти
Код ЄДРПОУ:
02139765
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Людмила Томашук,
+380678513281
, 8513281@ukr.net
Адреса замовника
Україна, м. Рівне, 33028, Рівненська область, вул. Чорновола, 74
Дата укладення договору
6.08.21
Переможець
Приватне підприємство Модена
Очікувана вартість
10 945 876 UAH
з ПДВ
Сума договору
8 700 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
2
1
0
останні зміни 6.08.21
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 29.06.2021 00:00
Оскарження умов:
до 05.07.2021 00:00
Подання пропозицій:
09.07.2021 00:00
Початок аукціону:
09.07.2021 11:09
Очікувана вартість
10 945 876 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
54 729 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул.Чорновола,74
ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
23.06.2021 16:24
23.06.2021 16:22
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-06-23-012935-c.c1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ ОЛЕНВІТ, Код ЄДРПОУ:42142186
Дата подання: 19.07.2021 16:31
Рівненським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти (надалі – «Замовник») було проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором закупівлі: UA-2021-06-23-012935-c.
ТОВ «ОЛЕНВІТ» (надалі – «Скаржник») виявив бажання прийняти участь у відповідній закупівлі згідно умов подав пропозицію. Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул. Чорновола,74» (код ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
15.07.2021 за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця ТОВ «ОЛЕНВІТ» (Протокол засідання тендерного комітету №4 від 15.07.2021) як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства (абзац третій пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Проте, Скаржник наполягає, що вказані висновки та рішення є безпідставними та такими, що прийняті з порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» як такі, що суперечать принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Замовником було порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що призвело до порушення прав та інтересів ТОВ «ОЛЕНВІТ» , як учасника закупівлі.
На підставі викладеного, у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», звертаємося до Замовника з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, шляхом скасування помилково прийнятого рішення, з огляду на наступне:
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що акт огляду №02/07/21 від 02.07.2021 підписаний не в період уточнення по закупівлі, який тривав з 23.06.2021 16:22 по 29.06.2021, 00:00, оскільки вимогами п. 5.1 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c встановлено вимогу у період уточнення відвідати об’єкт, а не підписати Акт огляду.
З огляду на відсутність в тендерній документації вимог щодо дати підписання відповідного акту огляду такий акт огляду може бути відписаний в будь-який момент як в період уточнення, так і після такого періоду уточнення.
Вказане свідчить про передчасність висновків Замовника та його упередженість, оскільки замовник посилається на обставини, а саме дату підписання, а не дату відвідування об’єкту.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що Скаржником нібито не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки вказані обставини щодо відповідності Учасника на предмет наявності дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки підтверджуються декларацією відповідності матеріально-технічної бази згідно вимог законодавства з питань охорони праці.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що Скаржник не надав довідку у довільній формі про ознайомлення та погодження описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок, оскільки вказані відомості та інформація є публічною та загальнодоступною у відкритих джерелах інформації, оскільки міститься в пункті 19 частини другої статті 22 Закону та відповідно серед відомостей Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998).
Як зазначив Замовник в тендерній документації, а саме, цитуємо: «3.5. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.»
Вказане свідчить про передчасність висновків Замовника та його упередженість.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що нібито Скаржником не надано довідку стосовно терміну, протягом якого їх тендерна пропозиція вважається дійсною, оскільки такі відомості та про такий термін вказано у ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ. Тому вказана інформація наведена в тендерній документації, яка подана Замовнику, у зв’язку з цим зазначена підстава для відмови Замовника є надуманою та не відповідає дійсності.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що нібито Скаржником не надано довідку стосовно погодження з умовами та розуміння, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію згідно з вимогами Закону, оскільки такі відомості та вказано у ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇЮ, саме: «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції згідно з вимогами Закону, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої тендерної пропозиції з більш вигідними для Вас умовами. »
Тому вказана інформація наведена в тендерній документації, яка подана Замовнику, у зв’язку з цим зазначена підстава Замовником для відмови є надуманою та не відповідає дійсності.
Крім цього, Замовником було застосовано процедуру щодо узгодження невідповідностей, у зв’язку з чим було надіслано вимогу Скаржнику, яку останній виконав.
Вказана вимога не стосувалася всіх вище перелічених підстав, в тому числі питання накладення підпису на кожен документ, що був завантажений Скаржником.
У зв’язку з цим вважаємо, що Замовник, скориставшись процедурою узгодження невідповідностей, які в свою чергу були виконані та усунуті Скаржником позбавлений права надалі посилатися на інші підстави для відмови Скаржнику у задоволенні його ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ як переможця процедури закупівлі.
Водночас звертаємо Вашу увагу, що проаналізувавши Тендерну пропозицію Учасника ПП «Модена», має місце
- не достатність наявної матеріально-технічної бази, яка вказана у довідці № 101 від 08.07.2021 р., для якісного та своєчасного виконання повного обсягу робіт, передбачених Технічним завданням;
- у Технічному завданні Замовником не було передбачено застосування коефіцієнтів для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт, а учасником вони враховані при обчислення кошторисної вартості.
Отже, з вказаних підстав вважаємо, що в діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасника закупівлі, що у свою чергу, є грубим порушенням ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим просимо вжити заходів спрямованих на приведення рішень Замовника у даній закупівлі у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
Скасувати рішення про відхилення пропозиції переможця закупівлі згідно з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул. Чорновола,74» (код ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛЕНВІТ».
2. Відхилити пропозицію Приватного підприємства «Модена».
3. Визнати ТОВ «ОЛЕНВІТ» переможцем закупівлі згідно з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул. Чорновола,74» (код ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»
Також, повідомляємо, що ТОВ «ОЛЕНВІТ» звертається до органів оскарження за захистом порушених прав, у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», у звязку з чим, за умови задоволення скарги Замовником буде понесено додаткові витрати на послуги з надання правової допомоги, судових витрат, тощо.
За умови задоволення даної скарги, у ТОВ «ОЛЕНВІТ» не буде підстав здійснювати захист своїх порушених прав в судовому порядку, і ТОВ «ОЛЕНВІТ» проситиме суд залишити таку заяву без розгляду.
Розгорнути
Згорнути
ТОВ «ОЛЕНВІТ» (надалі – «Скаржник») виявив бажання прийняти участь у відповідній закупівлі згідно умов подав пропозицію. Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул. Чорновола,74» (код ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
15.07.2021 за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця ТОВ «ОЛЕНВІТ» (Протокол засідання тендерного комітету №4 від 15.07.2021) як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства (абзац третій пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Проте, Скаржник наполягає, що вказані висновки та рішення є безпідставними та такими, що прийняті з порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» як такі, що суперечать принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Замовником було порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що призвело до порушення прав та інтересів ТОВ «ОЛЕНВІТ» , як учасника закупівлі.
На підставі викладеного, у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», звертаємося до Замовника з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, шляхом скасування помилково прийнятого рішення, з огляду на наступне:
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що акт огляду №02/07/21 від 02.07.2021 підписаний не в період уточнення по закупівлі, який тривав з 23.06.2021 16:22 по 29.06.2021, 00:00, оскільки вимогами п. 5.1 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c встановлено вимогу у період уточнення відвідати об’єкт, а не підписати Акт огляду.
З огляду на відсутність в тендерній документації вимог щодо дати підписання відповідного акту огляду такий акт огляду може бути відписаний в будь-який момент як в період уточнення, так і після такого періоду уточнення.
Вказане свідчить про передчасність висновків Замовника та його упередженість, оскільки замовник посилається на обставини, а саме дату підписання, а не дату відвідування об’єкту.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що Скаржником нібито не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки вказані обставини щодо відповідності Учасника на предмет наявності дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки підтверджуються декларацією відповідності матеріально-технічної бази згідно вимог законодавства з питань охорони праці.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що Скаржник не надав довідку у довільній формі про ознайомлення та погодження описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок, оскільки вказані відомості та інформація є публічною та загальнодоступною у відкритих джерелах інформації, оскільки міститься в пункті 19 частини другої статті 22 Закону та відповідно серед відомостей Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998).
Як зазначив Замовник в тендерній документації, а саме, цитуємо: «3.5. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.»
Вказане свідчить про передчасність висновків Замовника та його упередженість.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що нібито Скаржником не надано довідку стосовно терміну, протягом якого їх тендерна пропозиція вважається дійсною, оскільки такі відомості та про такий термін вказано у ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ. Тому вказана інформація наведена в тендерній документації, яка подана Замовнику, у зв’язку з цим зазначена підстава для відмови Замовника є надуманою та не відповідає дійсності.
Замовник помилково посилається на таку підставу для відмови як те, що нібито Скаржником не надано довідку стосовно погодження з умовами та розуміння, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію згідно з вимогами Закону, оскільки такі відомості та вказано у ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇЮ, саме: «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції згідно з вимогами Закону, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої тендерної пропозиції з більш вигідними для Вас умовами. »
Тому вказана інформація наведена в тендерній документації, яка подана Замовнику, у зв’язку з цим зазначена підстава Замовником для відмови є надуманою та не відповідає дійсності.
Крім цього, Замовником було застосовано процедуру щодо узгодження невідповідностей, у зв’язку з чим було надіслано вимогу Скаржнику, яку останній виконав.
Вказана вимога не стосувалася всіх вище перелічених підстав, в тому числі питання накладення підпису на кожен документ, що був завантажений Скаржником.
У зв’язку з цим вважаємо, що Замовник, скориставшись процедурою узгодження невідповідностей, які в свою чергу були виконані та усунуті Скаржником позбавлений права надалі посилатися на інші підстави для відмови Скаржнику у задоволенні його ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ як переможця процедури закупівлі.
Водночас звертаємо Вашу увагу, що проаналізувавши Тендерну пропозицію Учасника ПП «Модена», має місце
- не достатність наявної матеріально-технічної бази, яка вказана у довідці № 101 від 08.07.2021 р., для якісного та своєчасного виконання повного обсягу робіт, передбачених Технічним завданням;
- у Технічному завданні Замовником не було передбачено застосування коефіцієнтів для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт, а учасником вони враховані при обчислення кошторисної вартості.
Отже, з вказаних підстав вважаємо, що в діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасника закупівлі, що у свою чергу, є грубим порушенням ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим просимо вжити заходів спрямованих на приведення рішень Замовника у даній закупівлі у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
Скасувати рішення про відхилення пропозиції переможця закупівлі згідно з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул. Чорновола,74» (код ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛЕНВІТ».
2. Відхилити пропозицію Приватного підприємства «Модена».
3. Визнати ТОВ «ОЛЕНВІТ» переможцем закупівлі згідно з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (заміна покрівлі) в м.Рівне по вул. Чорновола,74» (код ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»
Також, повідомляємо, що ТОВ «ОЛЕНВІТ» звертається до органів оскарження за захистом порушених прав, у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», у звязку з чим, за умови задоволення скарги Замовником буде понесено додаткові витрати на послуги з надання правової допомоги, судових витрат, тощо.
За умови задоволення даної скарги, у ТОВ «ОЛЕНВІТ» не буде підстав здійснювати захист своїх порушених прав в судовому порядку, і ТОВ «ОЛЕНВІТ» проситиме суд залишити таку заяву без розгляду.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
20.07.2021 15:06
На вашу скаргу зазначаємо наступне.
Щодо підписання акту огляду.
Відповідно до п.5.1 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» Учасник процедури закупівлі має відвідати об’єкт і надати Акт огляду об’єкта складений Учасником в довільній формі, підписаний керівником об’єкту Замовника та Учасником (керівник об’єкту Замовника підпише акт всім без виключення Учасникам, які оглянули об’єкт). Учасник повинен оглянути об’єкт у період уточнення, який вказаний на майданчику.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» надав у складі своєї пропозиції акт огляду № 02/07/21 від 02.07.2021 р., однак період уточнення по закупівлі тривав з 23-06-2021, 16:22 по 29-06-2021, 00:00, а акт огляду підписаний не в період уточнення, а 02.07.2021 року, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Дата складання Акту огляду, 02 липня 2021 року, відповідає даті огляду здійсненої представником ТОВ «ОЛЕНВІТ», чого останній не заперечує. Зазначений факт огляду саме 02.07.2021, в разі потреби, може бути підтверджено належними доказами.
Щодо необхідності надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Відповідно до п.5.2 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» учасник має надати Копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та Декларація відповідності матеріально-технічної бази згідно вимог законодавства з питань охорони праці.
Згідно додатку 2 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» до видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу (Група А) відноситься монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин (п. 23).
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам законодавства.
Щодо необхідності надання довідки у довільній формі про ознайомлення та погодження описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок.
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, в складі тендерної пропозиції надається довідка у довільній формі про ОЗНАЙОМЛЕННЯ та ПОГОДЖЕННЯ з описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок.
Замовник не вимагає від учасника надання опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, які є публічною інформацією, а саме ОЗНАЙОМЛЕННЯ та ПОГОДЖЕННЯ учасника у формі довільно складеної довідки.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції вищезазначену довідку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо надання довідки про термін дії тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» учасниками ОБОВ’ЯЗКОВО надається довідка у довільній формі стосовно терміну, протягом якого їх тендерна пропозиція вважається дійсною.
Посилання на зазначення такого терміну у тендерній пропозиції є безпідставним, оскільки тендерною документацією чітко встановлено обов’язковість надання такої інформації у формі окремої довідки.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції вищезазначену довідку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо надання довідки про підтвердження розуміння та згоду з обставинами, що за Замовником залишається право на відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з зазначених вище підстав згідно статті 31 Закону.
Відповідно до п. 3.2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» Учасники шляхом подання довідки у довільній формі повинні підтвердити розуміння та згоду з обставинами, що за Замовником залишається право на відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з зазначених вище підстав згідно статті 31 Закону.
Посилання на підтвердження такого розуміння та згоду у тендерній пропозиції є безпідставним, оскільки тендерною документацією чітко встановлено надання такого підтвердження та згоди саме у формі окремої довідки із зазначенням відповідної норми Закону.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції вищезазначену довідку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо незазначення Замовником всіх вище перелічених підстав, в тому числі питання накладення підпису на кожен документ, у вимозі в процесі застосування процедури щодо узгодження невідповідностей.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Разом з тим, Законом не передбачено можливості розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення інших невідповідностей, зокрема, і щодо накладення електронного цифрового підпису на кожен документ окремо тощо.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.
Щодо підписання акту огляду.
Відповідно до п.5.1 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» Учасник процедури закупівлі має відвідати об’єкт і надати Акт огляду об’єкта складений Учасником в довільній формі, підписаний керівником об’єкту Замовника та Учасником (керівник об’єкту Замовника підпише акт всім без виключення Учасникам, які оглянули об’єкт). Учасник повинен оглянути об’єкт у період уточнення, який вказаний на майданчику.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» надав у складі своєї пропозиції акт огляду № 02/07/21 від 02.07.2021 р., однак період уточнення по закупівлі тривав з 23-06-2021, 16:22 по 29-06-2021, 00:00, а акт огляду підписаний не в період уточнення, а 02.07.2021 року, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Дата складання Акту огляду, 02 липня 2021 року, відповідає даті огляду здійсненої представником ТОВ «ОЛЕНВІТ», чого останній не заперечує. Зазначений факт огляду саме 02.07.2021, в разі потреби, може бути підтверджено належними доказами.
Щодо необхідності надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Відповідно до п.5.2 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» учасник має надати Копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та Декларація відповідності матеріально-технічної бази згідно вимог законодавства з питань охорони праці.
Згідно додатку 2 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» до видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу (Група А) відноситься монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин (п. 23).
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам законодавства.
Щодо необхідності надання довідки у довільній формі про ознайомлення та погодження описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок.
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, в складі тендерної пропозиції надається довідка у довільній формі про ОЗНАЙОМЛЕННЯ та ПОГОДЖЕННЯ з описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок.
Замовник не вимагає від учасника надання опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, які є публічною інформацією, а саме ОЗНАЙОМЛЕННЯ та ПОГОДЖЕННЯ учасника у формі довільно складеної довідки.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції вищезазначену довідку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо надання довідки про термін дії тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» учасниками ОБОВ’ЯЗКОВО надається довідка у довільній формі стосовно терміну, протягом якого їх тендерна пропозиція вважається дійсною.
Посилання на зазначення такого терміну у тендерній пропозиції є безпідставним, оскільки тендерною документацією чітко встановлено обов’язковість надання такої інформації у формі окремої довідки.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції вищезазначену довідку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо надання довідки про підтвердження розуміння та згоду з обставинами, що за Замовником залишається право на відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з зазначених вище підстав згідно статті 31 Закону.
Відповідно до п. 3.2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації закупівлі UA-2021-06-23-012935-c «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» Учасники шляхом подання довідки у довільній формі повинні підтвердити розуміння та згоду з обставинами, що за Замовником залишається право на відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з зазначених вище підстав згідно статті 31 Закону.
Посилання на підтвердження такого розуміння та згоду у тендерній пропозиції є безпідставним, оскільки тендерною документацією чітко встановлено надання такого підтвердження та згоди саме у формі окремої довідки із зазначенням відповідної норми Закону.
Проте учасник ТОВ «ОЛЕНВІТ» не надав у складі своєї пропозиції вищезазначену довідку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо незазначення Замовником всіх вище перелічених підстав, в тому числі питання накладення підпису на кожен документ, у вимозі в процесі застосування процедури щодо узгодження невідповідностей.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Разом з тим, Законом не передбачено можливості розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення інших невідповідностей, зокрема, і щодо накладення електронного цифрового підпису на кожен документ окремо тощо.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 09.07.2021 11:30
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ ОЛЕНВІТ
Пошук по цьому учаснику
|
9 168 255.60 UAH з ПДВ | 8 683 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
Приватне підприємство Модена
Пошук по цьому учаснику
|
10 568 113.20 UAH з ПДВ | 8 700 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ ОЛЕНВІТ #42142186
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 8 683 000 UAH з ПДВ | 15.07.2021 11:17 |
|
Приватне підприємство Модена #31541926
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 8 700 000 UAH з ПДВ | 21.07.2021 11:17 |
Переможець
Дата і час публікації: 21.07.2021 11:17
| Учасник | Пропозиція | Документи |
Приватне підприємство Модена
Пошук по цьому переможцю
|
8 700 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 06.08.2021 00:00 - 31.12.2022 00:00
Номер 84
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір №84 від 06.08.2021.pdf | Укладений |
8 700 000
|
06.08.2021 11:15
|
06.08.2021
|
| Додатки до договору №84 від 06.08.2021.pdf | Укладений |
8 700 000
|
06.08.2021 11:15
|
06.08.2021
|
| sign.p7s | Укладений |
06.08.2021 11:19
|
Зміни до договору
Покращення якості предмета закупівлі 31.12.2021 09:45
| Опис змін: | покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Зменшення обсягів закупівлі 19.01.2023 16:21
| Опис змін: | зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 06.08.2021 — 31.12.2022 |
| Сума оплати за договором: |
924 544.83
UAH з ПДВ
|
