Відстеження, моніторинг забруднень і відновлення (Контроль герметичності об'єктів газотранспортної системи: Лот 1 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Харківського, Запорізького, Краматорського ЛВУМГ); Лот 2 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Золотоніського, Кременчуцького, Миколаївського ЛВУМГ); Лот 3 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Сумського, Лубенського, Боярського ЛВУМГ); Лот 4 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Богородчанського, Бібрського, Закарпатського, Бердичівського ЛВУМГ)) Pollution tracking and monitoring and rehabilitation (Control of the tightness of the objects of the gas transmission system: lot 1 – Methane monitoring (Control of tightness of objects of Kharkiv, Zaporizhia, Kramatorsk Linear production management of main gas pipelines); lot 2 -Methane monitoring (Control of tightness of objects of Zolotonosha, Kremenchug, Nikolaev Linear production management of main gas pipelines); lot 3 - Methane monitoring (Control of tightness of objects of Sumy, Lubny, Boyarsky Linear production management of main gas pipelines); lot 4 - Methane monitoring (Control of tightness of objects of Bohorodchany, Bibrsky, Zakarpatye, Berdychiv Linear production management of main gas pipelines))

Звертаємося до Замовника з питанням
щодо перегляду строку надання послуг в
більшу сторону. У кращому випадку
укладення договору з
переможцем (якщо не буде оскаржень закупівлі) буде на
кінець жовтня і відповідно початок надання послуг на об'єкті не раніше листопада, не
здається можливим виконувати
обстеження підземних ділянок
газопроводів. У зимовий (холодний)
період можливо обстежити тільки
переходи через автодороги, залізниці
і деякі об'єкти КС, ГРС. також
істотні обмеження щодо виконання робіт
в період дощів !!!
Просимо звернути вашу увагу на те, що ми
розуміємо і визнаємо компетенцію
замовника у встановленні терміну
надання послуг тільки хочемо
звернути увагу замовника на ті
застереження і обмеження, які
ймовірно ним не були враховані і які
мають істотний вплив на можливість
своєчасного і повного виконання
послуг. Також не сумніваємося, що крім
дотримання перспективного графіка
(Який може зміщуватися через наприклад
скасування процедури закупівлі як уже
відбулося) істотно важливіше саме
дотримання технології виконання робіт
і якості, яке неможливо в
зимовий період року! Крім цього не
сумніваємося, що при встановленні
Замовником такого занадто стислого
терміну виконання не криється намір
встановити свідомо нездійсненні
умови і надалі дозволяти чи не
дозволяти в залежності від переможця
продовжувати термін його дії згідно п.4,
ч.2 статті 41 Закону України «Про публічні
закупівлі ».
З огляду на наведене просимо Замовника
переглянути кінцевий період надання
послуг, встановити його «до 31.12.2022
року » і внести відповідні зміни в п.4.5
розділу I тендерної документації.

Шановний Замовник! Повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Проте, в ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» наведений термін експертна повірка засобів вимірювальної техніки повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки.
Також відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, регламентований постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374. Повірка проводиться згідно з нормативно-правовим актом «Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», затвердженим наказом Мінекономрозвитку України від 08.02.2016 № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408.
Проте, відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»: «1. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Не підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що застосовуються: органами з оцінки відповідності (у тому числі випробувальними та калібрувальними лабораторіями), акредитованими національним органом України з акредитації чи національними органами з акредитації інших держав, для провадження діяльності, стосовно якої їх було акредитовано; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та калібрувальними лабораторіями, які проводять калібрування засобів вимірювальної техніки відповідно до частини другої статті 27 цього Закону, стосовно засобів вимірювальної техніки, що використовуються ними при калібруванні. Стосовно законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, може також проводитися позачергова, експертна та інспекційна повірка.»
Тобто, повірка засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації, проводиться на добровільних засадах.
Якщо у випадку з повіркою, добровільність такої процедури є скоріш виключенням, то у випадку з калібруванням добровільність такої процедури прямо встановлена законодавством України, а саме відповідно до ст.27 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»: «1. Калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Калібруванню також підлягають вторинні та робочі еталони.»

Згідно з п. 2.1.3. Додатку №2 до Тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо надання Учасниками у складі своєї пропозиції: «Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія свідоцтва про повірку заявлених засобів вимірювальної техніки (портативних газоаналізаторів), які будуть залучені Учасником для виконання договору, чинних на момент розкриття тендерних пропозицій, згідно «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 374, та свідоцтва (сертифіката) про калібрування згідно статті 27 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, яке видано акредитованою калібрувальною лабораторією згідно ДСТУ ISO/IEC 17025:2017».
Враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства України, Учасник не зобов’язаний проходити повірку та калібрування засобів вимірювальної техніки, а може лише зробити це добровільно.
Необхідно зауважити, що такими вимогами з надання двох схожих за своїм змістовним навантаженням документів, Замовник покладає на Учасника додатковий фінансовий тягар, що відповідно буде впливати на формування ціни пропозиції. А як відомо, одним з принципів державної закупівлі відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» є максимальна економія, ефективність та пропорційність, проте такі надмірні вимоги будуть впливати на формування пропозиції та відповідно це призведе до порушення зазначеного принципу.
Замовника має можливість переконатись у якості обладнання, отримавши від Учасника процедури закупівлі лише одного з перелічених у п.2.1.3 Додатку №2 тендерної документації документів. Звуження Замовником зазначеної вимоги дозволить Учасникам уникнути безпідставних витрат, що дозволить надати більш вигідні пропозиції та не порушувати принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо внести зміни до п.2.1.3 Додатку №2 тендерної документації та викласти вимогу щодо підтвердження якості обладнання у такій редакції: «Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія свідоцтва про повірку заявлених засобів вимірювальної техніки (портативних газоаналізаторів), які будуть залучені Учасником для виконання договору, чинних на момент розкриття тендерних пропозицій, згідно «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 374, або свідоцтва (сертифіката) про калібрування згідно статті 27 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, яке видано акредитованою калібрувальною лабораторією згідно ДСТУ ISO/IEC 17025:2017».

Шановний Замовник! Враховуючи предмет закупівлі та зокрема п.2.1.4. Додатку №2 до тендерної документації вбачається, що на перемогу у процедурі тендерної закупівлі можуть претендувати лише ті учасники, які мають: «- Атестату (з усіма додатками) про акредитацію лабораторії, щодо відповідності критеріям атестації вимогам стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025, наданого Національним агентством з акредитації України (або вимогам стандарту EN ISO/IEC 17025, надану органом з акредитації, що є підписантом Угоди ILAC); або - Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання»; або - Сертифікату визнання вимірювальних можливостей лабораторії, або Свідоцтва про атестацію на підтвердження технічної компетентності лабораторії, які надані ДП «Укрметртестстандарт» або іншим структурним підрозділом (державним підприємством) Міністерства економічного розвитку і торгівлі.»
Тобто, учасник в будь-якому випадку повинен мати власну випробувальну лабораторію, а її обладнання повинно проходити відповідну повірку.
Згідно з п. 2.1.3. Додатку №2 до Тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо надання Учасниками у складі своєї пропозиції: «Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія свідоцтва про повірку заявлених засобів вимірювальної техніки (портативних газоаналізаторів), які будуть залучені Учасником для виконання договору, чинних на момент розкриття тендерних пропозицій, згідно «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 374, та свідоцтва (сертифіката) про калібрування згідно статті 27 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, яке видано акредитованою калібрувальною лабораторією згідно ДСТУ ISO/IEC 17025:2017».
При цьому, враховуючи суть договору закупівлі є очевидним, що учасник під час виконання договору буде самостійно нести ризики за відповідальність та справність обладнання, що буде використовуватись ним, та результати виконання договору, що до речі узгоджується з принципом ризиковості, який знайшов своє відображення у положеннях Цивільного кодексу України. Відповідно, враховуючи зазначене та зокрема принцип ризиковості, Учасник переконаний, що для підтвердження справності та належності обладнання, достатнім буде надання гарантійного листа щодо якості такого обладнання, та зобов’язання учасника повірити або відкалібрувати обладнання до початку виконання робіт. Та більш того, умовами тендерної закупівлі передбачене надання банківської гарантії Учасником на випадок неналежного виконання останнім умов Договору. Отже, з огляду на вказане, Учасник не вбачає раціональним та економічно ефективним покладання на учасників тендерної закупівлі марних фінансових витрат, які вони понесуть в процесі отримання документів, що не є обов’язковими у відповідності до чинних норм законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо внести зміни до п.2.1.3 Додатку №2 тендерної документації.

Шановний Замовник! Прошу вирішити по суті вимогу щодо внесення змін до тендерної документації у частині строків надання послуг. Ми згодні з іншим Учасником, що фактично доступ у зимовий період до магістральних газопроводів неможливий через сезон дощів, що розмивають шляхи. Жодний із Учасників закупівлі не виконає якісно послугу, згідно предмета закупівлі, з дотриманням відповідної технології виконання робіт.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється за принципами, в тому числі принципом максимальної економії та ефективності. Замовник планує отримати послуги швидко, якісно та з найменшою ціновою пропозицією.
Враховуючи вищевикладене, просимо продовжити термін надання послуг до 31.12.2022 р. та внести відповідні зміни до п.4.5. розділу І тендерної документації.
У разі відмови у задоволенні нашої вимоги, просимо також у порядку ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» надати роз’яснення яким чином повинна бути дотримана технологія виконання робіт згідно предмета закупівлі у строки встановлені Замовником у тендерній документації.

Шановний Замовник! Прошу вирішити по суті вимогу щодо внесення змін до тендерної документації у частині строків надання послуг. Ми згодні з іншим Учасником, що фактично доступ у зимовий період до магістральних газопроводів неможливий через сезон дощів, що розмивають шляхи. Крім того, при промерзанні ґрунту, або при наявності снігового покриву малі витоки виявити взагалі неможливо!!! Жодний із Учасників закупівлі не виконає якісно послугу, згідно предмета закупівлі, з дотриманням необхідної технології виконання робіт.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється за принципами, в тому числі принципом максимальної економії та ефективності. Замовник планує отримати послуги швидко, якісно та з найменшою ціновою пропозицією.
Враховуючи вищевикладене, просимо продовжити термін надання послуг до 31.12.2022 р. та внести відповідні зміни до п.4.5. розділу І тендерної документації.
У разі відмови у задоволенні нашої вимоги, просимо також у порядку ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» надати роз’яснення яким чином повинна бути дотримана технологія виконання робіт згідно предмета закупівлі у строки встановлені Замовником у тендерній документації.

Ознайомившись з вимогами Додатку 2 до тендерної документації, виявлено встановлення надмірних і законодавчо не вмотивованих вимог, які порушують права учасників, вимагають від учасників несення додаткових необґрунтованих фінансових витрат та суперечать вимогам законодавства України (ЗУ «Про публічні закупівлі» (ч.1, ч.4 ст.5, ч.4 ст.22 тощо) ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» (ст. 3, 5, 17, 27) тощо).

Так вимогами п.2.1.3 Додатку 2 передбачено обов’язковість надання Учасником одночасно свідоцтва про повірку та свідоцтва (сертифікату) про калібрування газоаналізаторів!

Питання повірки та калібрування засобів вимірювальної техніки регламентуються ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», зокрема ст.17 та ст.27. Згідно вимог ч.1 ст.27 вказаного ЗУ: калібруванню в ДОБРОВІЛЬНОМУ порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології.

Вказаний ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також інші закони та нормативно-правові акти НЕ ВИМАГАЮТЬ обов’язкового проходження обох процедур підтвердження/перевірки метрологічних характеристик.

Ст.17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначає, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. При цьому віднесення засобів вимірювальної техніки до тих, що є у сфері законодавчо регульованої метрології виконується з врахуванням ст.3 цього ЗУ. Очевидно, що виходячи з вимог та умов Додатку 1 до тендерної документації, послуги, що закуповуються НЕ ВІДНОСЯТЬСЯ до жодного з перелічених в ст.3 згаданого ЗУ видів діяльності. Перш ніж раптом намагатись заперечувати, просимо Замовника уважно ще раз перечитати умови Додатку 1 до тендерної документації за яким виконується виключно контроль герметичності (в т.ч. див. п.16.2.2 та 16.2.5 НДТОВ 01-001:2019 «ТЕХНІЧНА ЕКСПЛУАТАЦІЯ ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ») та ВІДНОСНА оцінка інтенсивності ЙМОВІРНОГО витоку газу, а отже даний вид послуг не відноситься до сфери законодавчо регульованої метрології.

Окрім зазначеного, згідно ч.1 ст. 3 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» - сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки.

Одиниці вимірювання регламентуються ст.5 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність». Також у прийнятому та затвердженому на виконання даного ЗУ наказі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.08.2015 № 914 "Про затвердження визначень основних одиниць SI, назв та визначень похідних одиниць SI, десяткових кратних і частинних від одиниць SI, дозволених позасистемних одиниць, а також їх позначень та Правил застосування одиниць вимірювання і написання назв та позначень одиниць вимірювання і символів величин", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2015 за № 1022/27467 також відсутні одиниці вимірювання передбачені в таблиці 1.2 п.2.1.1 Додатку 2 до тендерної документації. Отже послуги за даною закупівлею НЕ ВІДНОСЯТЬСЯ до сфери законодавчо регульованої метрології. Тим більше жодний Закон України, нормативно-правовий акт або нормативний документ щодо предмету даної закупівлі з врахуванням вимог Додатків 1 та 2 до тендерної документації НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ необхідності наявності одночасно і повірки, і калібрування.

Враховуючи зазначене та зважаючи на бажання Замовника бути певним, що для надання послуг будуть застосовані газоаналізатори, що мають перевірені (підтверджені) метрологічні характеристики, вважаємо допустимим та прийнятним вимогу щодо наявності документа (свідоцтва) повірки.

Зважаючи на вищенаведене, з метою дотримання вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів та нормативних документів, вимагаємо усунути порушення в тендерній документації та внести необхідні зміни в п.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації вилучивши необхідність надання документа, що підтверджує проведення калібрування

Примітка: При опрацюванні даної вимоги також варто звернути увагу на вимоги нормативних документів Замовника, зокрема п.15.8 та п.15.9 НДТОВ 01-001:2019 щодо регулювання вимог до питань повірки та калібрування.

Стосовно відповіді на нашу вимогу UA-2021-06-30-000827-a.b2 то наведена Замовником аргументація не витримує ніякої критики та є надуманою, невмотивованою та хибною з наступних причин. Загальновідомо, що вся необхідна інформація щодо технічних характеристик взагалі та зокрема щодо діапазону вимірювань газоаналізаторів вказана в паспортах та/або інструкціях виробника. Окрім того, що Замовник може без проблем отримати цю інформацію з відкритих джерел мережі інтернет на сайтах виробників приладів, також Замовник може встановити вимогу надати завірені копії паспортів та/або інструкцій виробників газоаналізаторів з вказаними параметрами. Надання копій паспортів та/або інструкцій виробника не вимагає додаткових суттєвих фінансових витрат Учасника на противагу суттєвим необгрунтованим витратам при калібруванні.
Загалом Замовник зобов'язаний встановлювати свої вимоги ВИКЛЮЧНО в межах вимог чинного законодавства та нормативних документів. Так п.1 ч.2 ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено право Замовника вимагати тільки підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. При цьому ч.3 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі" дозволяє Замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої ПЕРЕДБАЧЕНІ законодавством, вимога обов'язковості проведення калібрування НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА законодавством! Також ч.4 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі" ЗАБОРОНЯЄ Замовнику включати до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації.
Враховуючи наведене вимагаємо усунути порушення щодо встановлення до Учасників законодавчо необгрунтованої та надмірної вимоги щодо надання окрім свідоцтва про повірку також документа про калібрування.
У разі подальшого ігнорування наших законних вимог щодо усунення порушення змушені будемо оскаржувати рішення та звертатися щодо проведення моніторингу закупівлі.

Шановний Замовнику.
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, а саме п.7.2 передбачено вимогу, що Учасник повинен надати оригінал та/або електронну копію та/або скановану копію дозвільних документів, виданих згідно вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі – Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року на відповідний вид робіт, а саме:
- чинного/их (на дату підписання договору) дозволу/ів (декларації/-й) на виконання робіт підвищеної небезпеки, що має включати в себе:
«Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах».
Дана вимога відповідає вимогам ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Однак при цьому Замовником упущено наступний вид робіт підвищеної небезпеки, а саме:
«Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі» (п.25 Додатку 2 Порядку).
Вказаний вид робіт є невід’ємною складовою при виконанні робіт (наданні послуг) згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації. А отже вимога щодо надання відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі» в ОБОВ’ЯЗКОВОМУ порядку повинна бути передбачена в п.7.2 Додатку 2 до тендерної документації.
Варто звернути увагу на те, що наявність відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки є виконанням вимог ЗУ «Про охорону праці». Згідно ч.4 ст.21 ЗУ «Про охорону праці» переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, встановлюються Кабінетом Міністрів України. В нашому випадку вищезгаданим Порядком. Також згідно вимог ч.10 ст.13 згаданого закону, роботодавець встановлює правила виконання робіт відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. Згідно ст.27 цього ж закону:«Нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.»
Щодо експлуатації магістральних газопроводів чинний нормативно-правовий акт з охорони праці НПАОП 60.3-1.10-10 «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів» (далі – ПБЕМГ). Згідно вимог п.1.1 розділу І «Сфера застосування» - дія цих Правил поширюється на суб'єкти господарювання, діяльність яких пов'язана з експлуатацією, ремонтом та реконструкцією об'єктів магістральних газопроводів, або які здійснюють науково-дослідні, проектно-конструкторські, будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та діагностичні роботи на цих об'єктах. Згідно вимог п. 1.5. розділу IV «Загальні положення» ПБЕМГ, суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) виконання робіт підвищеної небезпеки, або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за переліками визначеними у додатках до Порядку видачі дозволів повинен одержати відповідний дозвіл.
Додатково слід врахувати також вимоги п.1.2, п.16.1.1, п.16.1.5 НДТОВ 01-001:2019 "Технічна експлуатація газотранспортної системи"
Враховуючи вищенаведене вимагаємо забезпечити дотримання вимог чинного законодавства України та внести зміни до п.7.2 Додатку 2 до тендерної документації доповнивши необхідністю підтвердження наявності також дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки:
«Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі».

Шановний Замовнику, ми як компанія яка не один рік працює на ринку пошуку, виявлення та усунення витоків природного газу з газопроводів, категорично не погоджуємось з вимогами інших Учасників. Якщо у Учасника процедури закупівлі відсутні прилади, які мають сертифікат калібрування та свідоцтво про повірку, то вони не могли та не можуть надавати послуги з контролю герметичності газопроводів згідно діючого законодавства України. А отже і не мають досвіду виконання аналогічних робіт!!! Як замовник перевірить досвід виконання аналогічних робіт (в переважній більшості - намальований), якщо Учасник навіть не може підтвердити наявність матеріально-технічної бази, а саме газоаналізаторів, які пройшли повірку та калібрування згідно ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність". Складається враження, що Замовник "протягує" своїх фаворитів, які не мають ані приладів, ані людей, ані досвіду виконання аналогічних робіт. Тому вимагаємо залишити кваліфікаційні вимоги без змін. А у разі внесення змін, ми будемо вимушені звернутись до державних контролюючих органів, щодо проведення аудиту закупівлі, а саме, чому під якісь фірми змінюють кваліфікаційні вимоги під час проведення закупівлі.

28.07.2021 щодо нашої вимоги UA-2021-06-30-000827-a.5 про усунення порушення законодавства в тендерній документації Замовником вказано своє рішення "Відхилена замовником" тому, що немов би вимога перенести кінцевий термін надання послуг в п. 11.1. проекту договору про закупівлю послуг вже була задоволена раніше і неначе, б то були внесені зміни «до 31.07.2022р.», однак це не підтверджується змістом, надана відповідь не містить роз'яснень і відповідей по суті вимоги й не відповідає вимогам ч.1 ст. 25 ЗУ "Про публічні закупівлі". Не враховано що наша вимога перенести термін виконання робіт до 31.12.2022 у зв`'язку з тим, що при промерзанні ґрунту, або при наявності снігового покриву малі витоки виявити взагалі неможливо, і час при якому шляхи не розмиті є вкрай малий для якісного виконання послуги, була подана вже після внесення змін на котрі посилається Замовник і які були внесені на усунення невідповідностей в тендерній документації та виправлення допущених помилок. З наданої Замовником відповіді не зрозумілі і не відомі результати розгляду "ініціатором закупівлі" нашої вимоги по суті. Звертаємо увагу, що "ініціатор закупівлі" це працівники Замовника, а отже Замовник повинен вказати свою, узгоджену з вимогами чинного законодавства позицію і надати роз'яснення по суті вимоги.
Тому враховуючи зазначене (відсутність відповіді/роз'яснення Замовника) по суті вимоги UA-2021-06-30-000827-a.5 повторно вимагаємо усунути порушення законодавства та внести необхідні зміни до тендерної документації з врахуванням аргументації наведеної у вимозі UA-2021-06-30-000827-a.5

Шановний Замовнику,
змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації.
Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей:
1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою.
2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"!
3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації.
4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики.

Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику,
змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації.
Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей:
1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою.
2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"!
3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації.
4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики.

Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику,
змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації.
Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей:
1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою.
2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"!
3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації.
4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики.

Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику,
змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації.
Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей:
1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою.
2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"!
3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації.
4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики.

Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам.
На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними.
Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів».
Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів.
Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф.

Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови.
Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам.
На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними.
Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів».
Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів.
Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф.

Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови.
Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам.
На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними.
Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів».
Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів.
Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф.

Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови.
Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам.
На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними.
Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів».
Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів.
Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф.

Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови.
Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

Шановний Замовнику, останнім часом спостерігається ситуація, коли Ви, чи то навмисно, чи з інших причин, не бачите невідповідності Учасників даної процедури закупівлі.
Наголошуємо, що документація ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», не відповідає вимогам Замовника, а саме:

В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано трасошукач Абрис ТГ-24-2, який відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Однак, трасошукачі надані у Договорах оренди не внесені в свідоцтво про лабораторію, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1, 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.
В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано прилад-індикатор течешукач горючих газів ИТ-М, діапазон вимірювання якого 0-2% об, який не відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Усі інші надані газоаналізатори не внесені в свідоцтво, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1 , 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.

Підсумовуючи, вимагаємо, для усунення усіх виявлених зауважень, відмінити процедуру закупівлі та привести вимоги Тендерної документації до обґрунтованих і таких, що не спотворюють вільну конкуренцію.

Шановний Замовнику, останнім часом спостерігається ситуація, коли Ви, чи то навмисно, чи з інших причин, не бачите невідповідності Учасників даної процедури закупівлі.
Наголошуємо, що документація ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», не відповідає вимогам Замовника, а саме:

В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано трасошукач Абрис ТГ-24-2, який відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Однак, трасошукачі надані у Договорах оренди не внесені в свідоцтво про лабораторію, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1, 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.
В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано прилад-індикатор течешукач горючих газів ИТ-М, діапазон вимірювання якого 0-2% об, який не відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Усі інші надані газоаналізатори не внесені в свідоцтво, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1 , 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.

Підсумовуючи, вимагаємо, для усунення усіх виявлених зауважень, відмінити процедуру закупівлі та привести вимоги Тендерної документації до обґрунтованих і таких, що не спотворюють вільну конкуренцію.

Шановний Замовнику, останнім часом спостерігається ситуація, коли Ви, чи то навмисно, чи з інших причин, не бачите невідповідності Учасників даної процедури закупівлі.
Наголошуємо, що документація ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», не відповідає вимогам Замовника, а саме:

В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано трасошукач Абрис ТГ-24-2, який відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Однак, трасошукачі надані у Договорах оренди не внесені в свідоцтво про лабораторію, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1, 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.
В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано прилад-індикатор течешукач горючих газів ИТ-М, діапазон вимірювання якого 0-2% об, який не відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Усі інші надані газоаналізатори не внесені в свідоцтво, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1 , 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.

Підсумовуючи, вимагаємо, для усунення усіх виявлених зауважень, відмінити процедуру закупівлі та привести вимоги Тендерної документації до обґрунтованих і таких, що не спотворюють вільну конкуренцію.

Шановний Замовнику, останнім часом спостерігається ситуація, коли Ви, чи то навмисно, чи з інших причин, не бачите невідповідності Учасників даної процедури закупівлі.
Наголошуємо, що документація ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», не відповідає вимогам Замовника, а саме:

В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано трасошукач Абрис ТГ-24-2, який відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Однак, трасошукачі надані у Договорах оренди не внесені в свідоцтво про лабораторію, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1, 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.
В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано прилад-індикатор течешукач горючих газів ИТ-М, діапазон вимірювання якого 0-2% об, який не відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Усі інші надані газоаналізатори не внесені в свідоцтво, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1 , 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД.

Підсумовуючи, вимагаємо, для усунення усіх виявлених зауважень, відмінити процедуру закупівлі та привести вимоги Тендерної документації до обґрунтованих і таких, що не спотворюють вільну конкуренцію.