Килими та килимові доріжки за кодом ДК 021:2015:39530000-6 Килимові покриття, килимки та килими.

1. Учасник у своїй вимозі зазначає, що Переможець
«в довідці з технічними вимогами (Додаток№3) ФОП Бондаренко С.С. надав недостовірну інформацію в пункті малюнку килимів, дані килими належать до колекції DREAM виробник ТОВ "КАРАТ"(Україна), а дизайни захищені авторським правом, в підтвердження надаємо каталог колекції DREAM, а учасник пропонує килими виробництва Туреччини які не можуть мати такий дизайн і не відповідають технічному завданні. Згідно даної інформації та умов оголошення закупівлі (у разі наявності факту зазначення у пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію такого учасника) пропозиція ФОП Бондаренко С.С. не відповідає умовам закупівля і має бути відхилена.Згорнути»

У Примітці Додатку 3 закупівлі UA-P-2021-07-02-004186-c Замовник зазначає, що «до усіх вищезазначених матеріалів (товарів) застосовується вираз «або еквівалент»; усі показники та функціональні можливості еквіваленту мають бути не гірш ніж заявлені замовником»
Учасник у своїй вимозі не надає жодного доказу того, що запропонований Переможцем еквівалент - гірший, ніж заявлений Замовником. Натомість висловлює лише свої припущення. Згідно ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Учасник, згідно Постанові Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір» від 27 грудня 2001 р. № 1756., для підтвердження наявності авторських прав не надає жодного документу. Каталог, журнал, стаття – інформаційний довідник, який не входить входить у список документів, передбачених Постановою. Також Учасник не надає жодних доказів (експертиз і т.д.) ідентичності поданих Переможцем в електронному вигляді зразків до перелічених в каталозі моделей (за відтінком, структурою та ін.).

2. Учасник у своїй вимозі зазначає, що Переможець
«в своїй пропозиції надає висновок СЕС на килими з код УКТЗЕД артикул 5703 (Килими та інші текстильні покриття для підлоги, ТАФТИНГОВІ). В характеристиках технічного завдання Додаток№3, килими тканi, (УКТЗЕД 5702), відповідно висновок СЕС поданий ФОП Бондаренко С.С. не відповідає даним килимам.»

У Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) представлена переліком товарів, які систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Таким чином у вимозі Учасника не зазначена конкретна вказівка за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменуванням і цифровим кодом стосовно якого, на думку Учасника, є невідповідність.
Крім того, у Додатку 1 закупівлі UA-P-2021-07-02-004186-c Замовник вимагає «надати, копію діючих технічних умов чи сертифікатів відповідності та/або інших відповідних документів передбачених законодавством для товарів даного виду товару(в разі, якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації, Учасник повинен надати лист в довільній формі). У разі відсутності в учасника документу, передбаченого цим оголошенням та додатком № 1 або наявності документів з іншою назвою, які містять необхідні відомості відповідно до чинного законодавства України, учасник в складі своєї пропозиції обов’язково надає письмове пояснення причини відсутності або надання іншого документу ніж зазначеного у Додатку №1 разом з копією документу, який містить відповідні відомості.»

Переможець у складі пропозиції надає лист з органу сертифікації «Укрметртестстандарт», що згідно вимог виключає потребу у будь-яких інших документах. Так як надані документи Переможцем є вичерпними для виконання даної вимоги, на яку посилається учасник, то і підстави до відхилення теж відсутні.
Крім того, Додаток 3 закупівлі UA-P-2021-07-02-004186-c, про який йдеться у вимозі Учасника, не містить жодного посилання на УКТЗЕД товару.

Доброго дня. Стосовно Вашої вимоги. можемо пояснити наступне.Існують загальновідомі особливості виробництва килимів.
Перший вид килимового виробу – ворсовий. В основі своїй переважна більшість таких вииробів містить джут, рідше войлок або ж латекс. Ворс же може містити поліпропіленову, поліестерову, шовкову, віскозну, бавовняну, шерстяну або іншу нитку. Частіше за все виробники використовують поєднання таких ниток.
Другий вид - килими з плетеного джута. При виробництві цього виду текстилю волокна джуту переробляються в пряжу, з якої тчуть джутове полотно. Класичний джут - це тканина з прямим однорідним плетінням, між нитками є просвіти. Волокна джуту можна змішувати з іншими видами натуральних або синтетичних волокон - поліпропіленом, шовком, люрексом і так далі.
Отож, як бачимо, виробництво килимових виріб, який би містив у своєму складі тільки поліпропілен або джут технологічно не передбачений у більшості випадків. В обох технологіях використовується поєднання матеріалів (пропорція додавання будь-якого з них може відрізнятися, але в складі вони будуть). В цьому легко переконатись, якщо переглянути продукцію фабрики Kartal. Це дає змогу фабрикам отримувати конкурентний товар, який матиме високий попит у споживачів.
Щодо Висновоку санітарно-епідемологічної експертизи. П.7.11 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 N 247 Про порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи вичерпний перелік завдань експертизи містить вичерпний перелік інформації, який має містити такий Висновок. В цьому переліку відсутні вимоги вказувати список матеріалів, використаних при виробництві або ж детальний процес виробництва, тощо. Його завданням згідно п.2.2 цього Наказу є: «організація обстеження, оцінка ефективності, обґрунтованості, достатності заходів щодо охорони здоров'я населення, оцінка можливого негативного впливу небезпечних факторів...». Згідно п.1 цього Наказу, «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи».

Таким чином, такий Висновок, як бачимо, за своєю юридичною природою допускає узагальнену назву продукції, який досліджується. Адже його завданням є оцінити безпечність, а не надати інформацію щодо повного переліку складу продукції.

А, як доведено вище, склад більшості килимів по технології виробництва передбачає сукупність декількох видів волокон. В даному випадку вказаний «поліпропілен», хоча вироби, які проходили експертизу в своєму складі містили і джут.

Отож, враховуючи вищенаведені деталі виробництва килимів та зазначені нормативні акти, підстави стверджувати, що даний Висновок, не відноситься до запропонованих товарів - відсутні.

З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. З 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (Національний орган стандартизації) від 29.12.2017 N 500 "Про скасування національних нормативних документів" з 01.01.2018 скасовано національні стандарти, якими визначались деякі питання державної системи сертифікації, у тому числі і ДСТУ 2296-93 "Державна система сертифікації. Знак відповідності. Форма, розміри, технічні вимоги та правила застосування".
Це неодноразово зазначає ФОП Олешко В.О. у закупівлях, де аналогічний предмет закупівлі - ДК 021:2015: 39530000-6 Килимові покриття, килимки та килими :
1) UA-P-2020-10-27-010927-a
2) UA-P-2020-01-10-000335-a переможець
3) UA-P-2020-04-17-014129-b
4) UA-P-2020-04-01-001560-c переможець
та ряд інших, де ФОП Олешко Вадим Олександрович подає у складі своїх пропозицій Лист від органу сертифікації ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №21-09/228 від 20.03.2020 (виданий на ім’я ФОП Олешко В.О.) про необов’язковість сертифікації, а також Лист пояснення (оригінали прикріплені).
Таким чином наявність сертифікатів на цю продукцію є НЕобов’язковою, але і при цьому прямо НЕзабороненою, що дає можливість на сьогодні виробникам отримувати такі сертифікати. Проте ключовим є те, що зобов’язати надати сертифікат в правовому полі НЕ можливо, так як і ЗАБОРОНИТИ подавати його, якщо цього прагне Постачальник не можна.
Отож з вищенаведеного обгрунтування законодавчих актів випливає, що подання одним із Учасників сертифікатів за власним бажанням, не накладає обов’язку на інших Учасників надавати ті ж сертифікати, якщо ними було подано лист-пояснення та офіційний висновок органу сертифікації.

Крім того, звернемо увагу на формулювання самої вимоги. Так, згідно Додатку 1, Замовник вимагає надати: «копію діючих технічних умов чи сертифікатів відповідності та/або інших відповідних документів передбачених законодавством для товарів даного виду товару(в разі, якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації, Учасник повинен надати лист в довільній формі)»
Таким чином, надавши Лист-пояснення та Довідку з органу сертифікації Учасник згідно вимог прямо незобов’язаний був надавати будь-які інші документи.