Автоматичні вимикачі

ТОВ «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС» вважає, що зазначені рішення у Протоколі засідання тендерного комітету ВАТ «Тернопільобленерго» № 31/1 від 03.08.2021 р. (надалі - Протокол) прийнятті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі- Закон), з огляду на наступне. В зазначеному Протоколі Замовник приходить до наступного висновку: « Тендерну пропозицію Учасника необхідно відхилити відповідно до аб.2 та аб.3 п.1 ч.1 ст.31 Закону, тому що учасник процедури закупівлі ТОВ "ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС" не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а також не відповідає встановленим аб.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника, а саме: - в складі тендерної пропозиції ТОВ "ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС" на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) подано лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (в разі її використання)*, з інформацією про постачання товарів аналогічного виду в кількості не менше 50% від кількості товару, вказаного в оголошенні про проведення відкритих торгів, але не подано ні копії підписаного та скріпленого печатками сторін (в разі їх використання)*, Договору, зазначеного в листі, завіреної підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (в разі її використання)*, ні видаткових накладних, що підтверджують факт поставки товару за договором, зазначеним в листі; - також учасником ТОВ "ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС" не дотримано вимоги аб.2 ч.1 розділу 3 тендерної документації про те, що інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям подається згідно Додатку 1 до тендерної документації. Враховуючи вище викладене, голова тендерного комітету Сторчак В.Ф. запропонував винести на голосування питання щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника відповідно до аб.2 та аб.3 п.1 ч.1 ст.31 Закону та оприлюднення інформації про відхилення. » Скаржник не погоджується з даними висновками Замовника зазначеними в Протоколі та повідомляє наступне: 1. Замовник в Протоколі посилається на невідповідність Скаржника встановленим аб.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника та наводить перелік, який на думку Замовника підтверджує невідповідність Скаржника вимогам до учасника. В той же час аб.1 ч.3 ст.22 Закону не встановлює вимоги до учасників, а напроти регламентує процедуру оформлення тендерної документації Замовником, а саме: « Стаття 22. Тендерна документація 3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. ». Враховуючи наведене, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до аб.1 ч.3 ст.22 Закону. 2. Замовник зазначає, що тендерна пропозиція Скаржника не містить документального підтвердження інформації зазначеної в листі про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Скаржник не погоджується з даним висновком Замовника виходячи з наступного: По-перше. Скаржник у складі документів тендерної пропозиції завантажив у систему Prozorro 23 липня 2021 року в 14 год. 07 хв. (до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) файл «Аналогічний договір.pdf» в якому містяться: - лист «Інформація про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Вих. № ТОЕ-4 від 22.07.2021 р.; - Договір про закупівлі № 360620 від 02 червня 2020 р. укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС», предмет договору – Код ДК 021:2015- 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл- (Автоматичні вимикачі 0,4 кВ) з Додатками до нього.; - Видаткова накладна № 97 від 03 листопада 2020 р., Видаткова накладна № 99 від 06 листопада 2020 р., Видаткова накладна № 52 від 26 серпня 2020 р., Видаткова накладна № 49 від 17 серпня 2020 р., Видаткова накладна № 17 від 22 червня 2020 р., Видаткова накладна № 18 від 22 червня 2020 р. до Договору № 360620 від 02 червня 2020 р. - Лист Вих. № 04-04/11739 від 27.07.2020 р. від ПАТ «Запоріжжяобленерго» з підтвердженням інформації про виконання Договору та відгуком про компанію ТОВ «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС». Документи завантажені на вимогу Замовника для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” згідно Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю товару, а саме: «Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (в разі її використання)*, з інформацією про постачання товарів аналогічного виду в кількості не менше 50% від кількості товару, вказаного в оголошенні про проведення відкритих торгів, тобто не менше ніж 273 од., з обов’язковим зазначенням назви організації-Замовника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, адреси; предмету, номеру та дати договору, суми, договору, термінів виконання та стану виконання договору; П.І.Б, посади, телефону, e-mail посадової особи контрагента, яка відповідала за виконання договору. Копія підписаного та скріпленого печатками сторін (в разі їх використання)*, Договору, зазначеного в листі, завірена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (в разі її використання)*. Позитивний відгук від попереднього замовника товарів, який підтверджує факт виконання договору, зазначеного в листі, оформлений на фірмовому бланку контрагента із зазначенням: номеру та дати договору, предмету договору. Видаткові накладні, що підтверджують факт поставки товару за договором, зазначеним в листі. Дозволяється подавати накладні на товар аналогічного виду в кількості не менше 50% від кількості товару, вказаного в оголошенні про проведення відкритих торгів, тобто не менше ніж 273 од., якщо було поставлено товари в більшій кількості.». Згідно наданих документів Учасник підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) про постачання товарів аналогічного виду в кількості не менше 50% від кількості товару, вказаного в оголошенні про проведення відкритих торгів, тобто не менше ніж 273 од. По-друге. Скаржник в листі «Інформація про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Вих. № ТОЕ-4 від 22.07.2021 р. допустив формальну помилку та вказав номер договору № 370620 замість № 360620, в той же час інша інформація зазначена в наданому листі повністю відповідає наданому документальному підтвердженні вказаній інформації. Дана формальна помилка не впливає на зміст тендерної пропозиції та повинна бути віднесена Замовником до формальних помилок згідно тендерної документації п. 1 Розділ 3: «Опис та приклади формальних несуттєвих помилок: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок Замовника відносяться:  розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства;  невірне (неповне) завірення або не завірення учасником документу згідно вимог цієї документації. Наприклад: завірення документу лише підписом уповноваженої особи  самостійне виправлення помилок та/або описок у поданій пропозиції під час її складання Учасником.  орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;  недодержання встановлених форм згідно Додатків до цієї тендерної документації, але зміст та вся інформація, яка вимагалась Замовником, зазначені у наданому документі/документах;  зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення;  відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції;  інші формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Рішення про віднесення помилки до формальної приймається Замовником.». Але ВАТ «Тернопільобленерго» відхилили найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію надану ТОВ «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС» в якій технічні, якісні та кількісні характеристики повністю відповідають вимогам тендерної документації та допущена описка не впливає за зміст пропозиції. По-третє Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.» Проте Замовник в супереч вимогам пункту 16 статті 29 Закону не розмістив вимогу про усунення невідповідності Скаржником тим самим порушив вимоги Закону, що спонукає зробити висновки про незацікавленість ВАТ «Тернопільобленерго» придбати товар з максимальною економією, що суперечить нормам п. 1 статті 5 Закону. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи вище викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Скаржник наводить приклад рішення Антимонопольного комітету України, предметом розгляду якого було аналогічне порушення Замовником вимог пункту 16 статті 29 Закону, а саме Рішення від 05.02.2021 № 2043 в якому орган оскарження приходить до висновку про порушення замовником вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону: « Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави. » 3. Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника було вказано, що Скаржником не дотримано вимоги аб.2 ч.1 розділу 3 тендерної документації. Згідно даного абзацу учасника мають завантажити файли з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Додатку 1 до тендерної документації. Скаржник не погоджується з даним висновком Замовника та повідомляє, що тендерна пропозиція Скаржника містить файли з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Додатку 1 до тендерної документації. В той же час, у разі якщо на думку Замовника мали місце вказані порушенні, то в такому випадку Замовник мав би розмістити повідомлення про усунення недоліків. Не розмістивши у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовник порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону чим неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення публічних закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС», адже пропозиція учасника відповідає вимогам Замовника, що підтверджується наданою інформацією та поданими документами на веб- порталі Уповноваженого органу. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України