71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Послуги з розроблення містобудівної документації (генеральних планів , планів зонування території населених пунктів, картографічних основ М 1:2000 (УСК-2000), звітів про стратегічну екологічну оцінку (Звіт про СЕО), розділів інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та на особливий період (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) сіл Коржівка, Миловидівка, Олефирівка, Воскобійники, Самусіївка, Недогарки, Максимівка, Панівка, Пащенівка, Рокитне-Донівка, Гориславці Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області)

Оприлюднена Замовником тендерна документація за закупівлею UA-2021-07-12-009778-c, затверджена рішенням уповноваженої особи протокол № 54 від «12» липня 2021 р. (надалі – Тендерна документація), містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; такі вимоги є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема: - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні в Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності. Відповідно, підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника. 1. Скаржником, з метою прийняття участі у Закупівлі, здійснено ознайомлення із Тендерною документацію, за результатами чого виявлено наявність дискримінаційної вимоги в частині встановлення Замовником кваліфікаційних критеріїв, а саме у п. 2.5 розділу 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 до Тендерної документації: «Додатково у складі тендерної пропозиції учасники повинні надати копію звіту з податкової за формою 1-ДФ за останній звітний період з відповідною відміткою органу, якому надається дана форма або сканованою квитанцією про отримання, що підтверджує наявність трудових або цивільно-правових відносин зазначених у довідці працівників з Учасником або субпідрядником/співвиконавцем». Вважаємо, що Вимога Замовника щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції «копію звіту з податкової за формою 1-ДФ за останній звітний період з відповідною відміткою органу, якому надається дана форма або сканованою квитанцією про отримання, що підтверджує наявність саме цивільно-правових відносин зазначених у довідці працівників з Учасником або субпідрядником/співвиконавцем» є дискримінаційною, антиконкурентною та такою, що обмежує коло потенційних учасників. Вказане обґрунтовуємо наступним. Відповідно до Розділу 2 «Порядок подання Розрахунку» Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 (яким фактично регламентується подання форми 1-ДФ), розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період). Такий Розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку протягом звітного періоду. Водночас, слід враховувати, що нарахування винагороди за результатом виконання робіт/надання послуг здійснюється тільки після підписання сторонами цивільно-правового договору акту виконаних робіт/наданих послуг. Скаржник має всіх передбачених тендерною документацією працівників, за трудовими або цивільно-правовими угодами, але за останній звітній період не підписував з працівниками за цивільно-правовими угодами актів виконаних робіт та не здійснював нарахувань таким працівникам (відповідно, не відображав такі цивільно-правові угоди у звіті 1-ДФ), а тому через встановлення додаткових дискримінаційних вимог, наведених вище, не має можливості прийняти участь у закупівлі. При цьому, тривалий та успішний досвід виконання Скаржником архітектурних послуг дозволяє з впевненістю гарантувати виконання предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Встановлення вказаних вимог є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі у майбутньому. Відтак, суть порушень прав та інтересів Скаржника полягає у протиправній вимозі Замовника надати копію звіту з податкової за формою 1-ДФ за останній звітний період з відповідною відміткою органу, якому надається дана форма або сканованою квитанцією про отримання, що підтверджує наявність саме цивільно-правових відносин зазначених у довідці працівників з Учасником або субпідрядником/співвиконавцем. Натомість, ми маємо можливість надати копію звіту з податкової за формою 1-ДФ (додаток 2 до скарги) відносно трудових відносин із зазначеними у довідці працівниками та копії цивільно-правових договорів відносно цивільно-правових відносин із зазначеними у довідці працівниками. Водночас, зауважимо, що чинне законодавство взагалі не передбачає обов’язку підтверджувати наявність цивільно-правових відносин із працівниками шляхом надання копії звіту з податкової за формою 1-ДФ. Для захисту прав та законних інтересів нашого підприємства, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: виключити дискримінаційну вимогу щодо надання копії звіту з податкової за формою 1-ДФ саме відносно цивільно-правових відносин Учасника або субпідрядника/співвиконавця із зазначеними у довідці працівниками. 2. Також, за результатами ознайомлення Скаржника із Тендерною документацію з метою прийняття участі у Закупівлі, виявлено наявність дискримінаційної вимоги в частині встановлення Замовником інших вимог до учасників, а саме у п. 6 розділу «Інші вимоги» Додатку 2 до Тендерної документації: «Довідку (або інший документ), видану органами ДФС України, про наявність відкритих рахунків в банківських установах, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів». Вважаємо, що Вимога Замовника щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції «довідки (або іншого документа), виданої органами ДФС України, про наявність відкритих рахунків в банківських установах, саме не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів є дискримінаційною, антиконкурентною та такою, що обмежує коло потенційних учасників. Скаржник має довідку, видану 05.03.2021 Головним управлінням ДПС у місті Києві «Про надання інформації про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах» (додаток 3 до скарги). Після оголошення закупівлі Скаржник звернувся до ДПС у місті Києві із запитом про надання аналогічної довідки, але станом на 23.07.2021 Скаржником такої довідки від ДПС у місті Києві не отримано, тому через встановлення додаткових дискримінаційних вимог, наведених вище, Скаржник не має можливості прийняти участь у закупівлі. Встановлення вказаних вимог у частині терміну довідки є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі у майбутньому. Відтак, суть порушень прав та інтересів Скаржника полягає у протиправній вимозі Замовника надати довідку (або інший документ), видану органами ДФС України, про наявність відкритих рахунків в банківських установах, видану саме не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів. Натомість, ми маємо можливість надати довідку, видану 05.03.2021 Головним управлінням ДПС у місті Києві «Про надання інформації про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах» (додаток 3 до скарги). Водночас, зауважимо, що чинне законодавство взагалі не передбачає обов’язку підтверджувати наявність відкритих рахунків в банківських установах шляхом надання довідки ДФС України, про наявність відкритих рахунків. Для захисту прав та законних інтересів нашого підприємства, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: виключити дискримінаційну вимогу щодо надання довідки (або іншого документу), виданої органами ДФС України, про наявність відкритих рахунків в банківських установах не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів. 3. Також, за результатами ознайомлення Скаржника із Тендерною документацію з метою прийняття участі у Закупівлі, виявлено наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» в Технічному завданні – Додаток 4 до Тендерної документації. Зокрема, в розділах 9,14 Технічного завдання Замовником вказується про виготовлення картографічної підоснови у цифровій формі (у програмному забезпеченні (Digitals)). Вказане є прямим порушенням ч.4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Отже, Замовником двічі у тексті Технічного завдання а) не обґрунтовано посилання на продукт певного суб’єкту господарювання (Digitals є програмним забезпеченням, права на яке належать ТОВ «Аналітика» - додаток 4 до скарги), б) не вказано вираз «або еквівалент» - тобто прямо порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Для захисту прав та законних інтересів нашого підприємства, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: привести Технічне завдання – Додаток 4 до Тендерної документації у відповідність до ч.4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Також, за результатами ознайомлення Скаржника із Тендерною документацію з метою прийняття участі у Закупівлі, виявлено наявність порушення Закону «Про публічні закупівлі» у пункті 4 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. Зокрема, Замовником зазначено що Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Вказане є прямим порушенням абз.11 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що в тендерній документації зазначається строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Для захисту прав та законних інтересів нашого підприємства, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: привести пункт 4 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації у відповідність до абз.11 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Також, за результатами ознайомлення Скаржника із Тендерною документацію з метою прийняття участі у Закупівлі, виявлено наявність дискримінаційної вимоги, яка полягає в невідповідності зазначеному в пункті 4 «Інформація про предмет закупівлі» Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації строку поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) – до 31.12.2023 року із зазначеним в п. 4.1 Проекту Договору строком виконання послуг – до 30.12.2023 року. Скаржнику не зрозуміло встановлення Замовником зазначених вимог – різних строків надання послуг. Замовником не надано будь-яких роз’яснень з цього приводу. Відсутність конкретних та чітких вимог щодо строків надання послуг дає можливість Замовнику маніпулювати ситуацією та кваліфікувати учасників на власний розсуд. Тому вважаємо дану вимогу тендерної документації такою, що є дискримінаційною та може призвести до безпідставної дискваліфікації Скаржника. Для захисту прав та законних інтересів нашого підприємства, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: замість декількох різних строків надання послуг вказати один. Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог та допущені Замовником недоліки тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII. На підставі викладеного вище просимо Колегію розглянути питання щодо зобов’язання Замовника внести зміни до вказаних вище пунктів Тендерної документації, а саме: - п. 2.5 розділу 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2; - п. 6 розділу «Інші вимоги» Додатку 2; - розділів 9,14 Технічного завдання; - п. 4 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»; - п. 4 «Інформація про предмет закупівлі» Розділу 1 «Загальні положення» та п. 4.1 Проекту Договору Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2021-07-12-009778-c стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником дискримінаційних вимог до потенційних Учасників, до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Піщанської сільської ради – внести зміни до Тендерної документації у закупівлі UA-2021-07-12-009778-c за предметом «Послуги з розроблення містобудівної документації (генеральних планів, планів зонування території населених пунктів, картографічних основ М 1:2000 (УСК-2000), звітів про стратегічну екологічну оцінку (Звіт про СЕО), розділів інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та на особливий період (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) сіл Коржівка, Миловидівка, Олефирівка, Воскобійники, Самусіївка, Недогарки, Максимівка, Панівка, Пащенівка, Рокитне-Донівка, Гориславці Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області)» (надалі – Предмет закупівлі), код ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, затвердженої рішенням уповноваженої особи протокол № 54 від «12» липня 2021 р., з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині.

20 серпня 2021 року відбувся аукціон за Закупівлею, оголошеною Замовником. Участь в аукціоні взяти 4 учасники: 1. ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ»; 2. ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС»; 3. КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (далі – Скаржник); 4. ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД". Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.08.2021 №67 (надалі - Протокол) Замовником визначено переможцем Закупівлі учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» . Скаржником здійснено системний аналіз документів та інформації поданої ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» в складі його Тендерної пропозиції та виявлено їх не відповідність документам та інформації, які вимагались Замовником в Тендерній документації щодо закупівлі послуг з розроблення містобудівної документації (генеральних планів , планів зонування території населених пунктів, картографічних основ М 1:2000 (УСК2000), звітів про стратегічну екологічну оцінку (Звіт про СЕО), розділів інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та на особливий період (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) сіл Коржівка, Миловидівка, Олефирівка, Воскобійники, Самусіївка, Недогарки, Максимівка, Панівка, Пащенівка, Рокитне-Донівка, Гориславці Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області) (код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008) код ДК 021:2015 – 71410000-5 Послуги у сфері містобудування) (нова редакція), затвердженої рішенням Уповноваженої особи Протокол №62 від 12.08.2021 року (далі – Тендерна документація). Ненадання ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» вказаних в змісті Скарги документів та інформації є безумовною та обґрунтованою підставою для визнання тендерної пропозиції Учасника – переможця такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації та є підставою для її відхилення відповідно до приписів ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішення Замовник від 29 червня 2021 року щодо визнання переможцем даної закупівлі ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» без необхідних документів та інформації, визначених Тендерною документацією, є неправомірним та таким, що прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог Тендерної документації. Своїми діями Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників. Дії Замовника призвели до необґрунтованого визнання переможцем закупівлі Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, що порушує права та законні інтереси Скаржника як реального, потенційного переможця даної закупівлі з яким можливе укладення договору. Скаржник вважає, що рішення Замовника щодо визнання ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» переможцем порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, винесено з порушенням ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципів здійснення публічних закупівель, а тому підлягає скасуванню. Дії Замовника, що призвели до прийняття рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС», порушують права та законні інтереси Скаржника. Наявність порушених прав та інтересів Скаржника обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником закупівлі та реальним претендентом на визнання його переможцем закупівлі, та, відповідно, реальним претендентом на укладення договору із Замовником та отримання прибутку від виконання такого Договору. Визначення переможцем учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Тендерної документації свідчить про дискримінаційний підхід Замовника до інших учасників закупівлі, зокрема Скаржника. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією Учасника-переможця, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та містить очевидні, грубі порушення у сфері публічних закупівель та Закону України «Про публічні закупівлі». Позиція Скаржника ґрунтується на наступному. 1. Відповідно до пункту 2 розділу 5 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовником встановлено імперативну вимогу: «Учасник відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, інших документів, та самостійно несе всі витрати на їх отримання, про що у складі своєї тендерної пропозиції надає лист-згоду в довільній формі. Учасник в складі пропозиції має повідомити чи підлягає ліцензуванню діяльність з надання послуг, що є предметом закупівлі». Так, вимогами Тендерної документації прямо передбачено обов’язок учасників надати у складі тендерної пропозиції Лист-згоду у довільній формі із тим, що учасник відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, інших документів, та самостійно несе всі витрати на їх отримання. Детально та всебічно проаналізувавши тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЛТАВА-КОСЕРВІС», якого визначено переможцем Закупівлі, Скаржником виявлено відсутність в тендерній пропозиції ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» вищевказаного Лист-згоди у довільній формі з вимогами Тендерної документації, що є суттєвим порушенням вимог Замовника та невідповідністю положенням Тендерної документації, та, як наслідок, підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. 2. Тендерною документацією передбачено необхідність наявності у учасників забезпечення тендерних пропозиції. У пункті 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовником передбачено надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії, а також встановлено, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 90 робочих днів, з кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Учасником-переможцем ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано електрону банківську гарантію №13467/21-ТГ від 21.07.2021 року (далі – банківська гарантія»). Відповідно до інформації, що міститься у банківській гарантії : дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): «21» липня 2021 року; дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми не настане: до «20» грудня 2021 року: У той же час, відповідно до інформації що міститься в Оголошені про проведення відкритих торгів UA-2021-07-12-009778-c кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 серпня 2021 00:00. Так, 90 робочих днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій, за підрахунками Скаржника, спливають 28.12.2021 року. Банківська гарантія ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» має строк дії до 20.12.2021 року, тобто 85 робочих днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, банківська гарантія ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки строк її дії складає 85 робочих днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що не відповідає встановленій у Тендерній документації вимозі Замовника щодо строку надання забезпечення тендерної пропозиції зі строком дії не менше 90 робочих днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зауважимо, що розрахунок Скаржником робочих днів від дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій здійснювався з урахуванням святкових днів, встановлених статтею 73 Кодексу законів про працю України. 3. У пункті 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовником вказано, що Гарантія має містити, зокрема, дату, номер і назву документа, в якому передбачена вимога щодо надання гарантії. ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС», як зазначалось вище, у складі тендерної пропозиції надано банківську гарантію №13467/21-ТГ від 21.07.2021 року. Ознайомившись із змістом банківської гарантії, Скаржником встановлено наявність помилкової інформації щодо тендерної документації, а саме: в банківській гарантії зазначено: «Інформація щодо тендерної документації: Тендерна документація щодо закупівлі послуг з розроблення містобудівної документації (генеральних планів , планів зонування території населених пунктів, картографічних основ М 1:2000 (УСК2000), звітів про стратегічну екологічну оцінку (Звіт про СЕО), розділів інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та на особливий період (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) сіл Коржівка, Миловидівка, Олефирівка, Воскобійники, Самусіївка, Недогарки, Максимівка, Панівка, Пащенівка, Рокитне-Донівка, Гориславці Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області) (код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008) код ДК 021:2015 – 71410000-5 Послуги у сфері містобудування) Процедура закупівлі: Відкриті торги, затверджена Рішенням уповноваженої особи Протокол № 54 від 12 липня 2021 року, назва предмета закупівлі - «код ДК 021:2015 – 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Розроблення містобудівної документації (генеральних планів ,планів зонування території населених пунктів, картографічних основ М 1:2000 (УСК-2000), звітів про стратегічну екологічну оцінку (Звіт про СЕО), розділів інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та на особливий період (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) сіл Коржівка, Миловидівка, Олефирівка, Воскобійники, Самусіївка, Недогарки, Максимівка, Панівка, Пащенівка, РокитнеДонівка, Гориславці Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області)». У той же час, в електронній системі закупівель Замовником за оскаржуваною Закупівлею опубліковано Тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи Протокол №62 від 12.08.2021 року . Таким чином, в банківській гарантії ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» зазначено невірне посилання на номер та дату Рішення Уповноваженої особи, яким затверджено Тендерну документацію за закупівлею. Відповідно до пункту 3 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (далі – Наказ): «Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії». У пункті 4 Наказу зазначено, що «У реквізитах гарантії в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються: дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі». таким чином, банківська гарантія ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» не відповідає вимогам Тендерної документації та нормам чинного законодавства України» 4. Відповідно до пункту 7 «Інформація про субпідрядника/ співвиконавця (у випадку закупівлі робіт або послуг)» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовником встановлено імперативну вимогу: «У разі залучення субпідрядника(-ів) незалежно від обсягів робіт, які йому доручатимуться, учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції лист про намір залучити субпідрядника/співвиконавця із зазначенням видів робіт (послуг), які будуть виконувати/надавати субпідрядник/співвиконавець, орієнтовної вартості робіт (послуг) субпідрядної організації/співвиконавця у відсотках до ціни тендерної пропозиції, повного найменування організації субпідрядника та її код ЄДРПОУ, адреси». Учасником – переможцем ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано «Лист про намір залучення субпідрядника» №11/07 від 20.07.2021 року, відповідно до змісту якої учасником-переможцем планується залучення до надання послуг за предметом Закупівлі Приватне підприємство «ГЕОПРОЕКТ» для виконання картографічних робіт. У той же час, ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» у вказаній довідці не зазначено орієнтовної вартості послуг (робіт) субпідрядної організації у ВІДСОТКАХ до ціни тендерної пропозиції. Інформації щодо вартості послуг субпідрядника у ВІДСОТКАХ до ціни тендерної пропозиції взагалі не міститься у документах тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС», що є порушенням вимог Тендерної документації Замовника. 5. Відповідно до пункту 7 «Інформація про субпідрядника/ співвиконавця (у випадку закупівлі робіт або послуг)» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «Також у складі тендерної пропозиції учасника надається лист-погодження за підписом уповноваженої посадової особи (з документальним підтвердженням її повноважень) кожного субпідрядника/співвиконавця про готовність виконання робіт (надання послуг) із зазначенням ідентифікатора та назви закупівлі, найменування та обсягу робіт, які будуть виконані субпідрядником». За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» встановлено наступне. Як зазначалось вище, ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» надано «Лист про намір залучення субпідрядника» №11/07 від 20.07.2021 року, відповідно до змісту якої учасником-переможцем планується залучення до надання послуг за предметом Закупівлі Приватне підприємство «ГЕОПРОЕКТ», а також на виконання вимог Тендерної документації ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» надано лист лист-погодження за підписом уповноваженої посадової особи ПП «ГЕОПРОЕКТ» - директора В.Б. Лемик № 05-07/21 від 20.07.2021 про готовність надати послуги. У той же час, Тендерна документація також передбачала вимогу надати документальне підтвердження повноважень уповноваженої посадової особи субпідрядника, а саме, в даному випадку, директора ПП «ГЕОПРОЕКТ» В.Б. Лемика, проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» відсутні документи, що підтверджують повноваження директора ПП «ГЕОПРОЕКТ» В.Б. Лемика. Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС» не відповідає вимогам встановленим Замовником в тендерній документації та повинна була бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону. Так, відповідно до п. 1 частині 1 ст. 31 Закону «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». Відповідно до п.2 частини 1 ст. 31 Закону «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції»; Визначення переможцем закупівлі ТОВ «ПОЛТАВА-ЕКОСЕРВІС», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Тендерної документації, може свідчити про наявність у діях Замовника ознаки упередженого підходу до оцінки учасників Закупівлі, нерівного ставлення до учасників та надання переваги окремим учасникам закупівлі, що у свою чергу є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених с