Капітальний ремонт даху Стебницької гімназії №11 імені Тараса Зозулі Дрогобицької міської ради Львівської області по вул. П.Куліша, 3 в м.Стебник Львівської області

Відповідь на вимогу учасника ФОП Кушнір Іван Любомирович(Далі- Учасника) від 05 серпня 2021 року:
Додаткова аргументація щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
1.Абзацом 12 частини 1 стаття Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) передбачено розроблення та затвердження Уповноваженим органом переліку формальних помилок. На виконання цієї вимогу Закону Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 “Про затвердження Переліку формальних помилок” (Далі –Наказ №710 від 15.04.2020 року) було затверджено перелік формальних помилок. Замовники під час складання тендерної документації повинні враховувати положення Наказу № 710 від 15.04.2020 року, тобто повинні використовувати саме цей перелік формальних помилок в своїй тендерній документації. Водночас, перелік формальних помилок, визначений Наказом № 710 від 15.04.2020 не є обов’язковим, а має лише рекомендаційний характер для проведення спрощених закупівель.
Відповідно до абз.4 п.23 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру.
При кваліфікації пропозиції ФОП «КУШНІР ІВАН ЛЮБОМИРОВИЧ» як учасника спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт даху Стебницької гімназії №11 імені Тараса Зозулі Дрогобицької міської ради Львівської області по вул. П.Куліша, 3 в м. Стебник Львівської області»(ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (далі – спрощена закупівля), замовник відмовився від використання свого права не відхиляти пропозицію при виявленні формальної помилки - подання документів у складі пропозиції в форматі, відмінному від того, який вимагається в Оголошенні про проведення спрощеної процедури. Таке рішення обґрунтоване тим, що Учасник не виконав конкретної вимоги, прописаної в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (абз.2 п. 22 Оголошення про проведенняспрощеноїзакупівлі:Документиповинні бути завантажені у виглядісканованихоригіналівдокументів у форматі PDF).
До того ж, якщотакавимога до поданнядокументів у складіпропозиціїбулачітко прописана вОголошенні про проведенняспрощеноїзакупівлі, то невиконаннятакоїумови, не можевважатися просто формальною помилкою, а є невідповідністюпропозиціївимогамвизначеним у Оголошенні про проведенняспрощеноїзакупівлі.
2.Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону № 922 Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (Далі – Закон № 922) Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Погоджуємося, що відповідно до п. 3 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проєкту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 03.03.2020 р. № 193 ЕП чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим п. 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно КЕП чи печаток або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. Це є заходами експериментального проекту.
Триває цей експериментальний проект, як випливає з норм абз. 2 п. 1 постанови № 193, з 07.11.2020 р. по 31.12.2021 р. Тож у межах зазначеного терміну представники приватного сектору господарювання (фізичні та юридичні особи) можуть використовувати УЕП чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів (за певними винятками).
Водночас, АМКУ в інформації, розміщеній на власному сайті 04.03.2021 р. (Головна — Напрями — Оскарження публічних закупівель — Інформація щодо електронних підписів) рекомендує замовникам звернути увагу на відмінності УЕП та КЕПта врахувати зазначене при підготовці тендерної документації, а учасникам — при поданні тендерних пропозицій. (*Різниця між КЕП та УЕП також описана у Листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 року № 1/06-03-1587).
Отож, з цього можемо зробити висновок, що до 31.12.2021 р. замовник у тендерній документації, оголошенні про спрощену закупівлю має визначити вимоги до електронного підпису учасників.
Відтак, якщо замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначена вимога про накладення учасником на тендерну пропозицію/пропозицію КЕП, то при його перевірці має відображатися інформація: «тип підпису: кваліфікований», «тип носія особистого ключа: захищений». Якщо ж перевірка говорить про те, що «тип носія особистого ключа: незахищений», «тип підпису: удосконалений», тоді це значить, що учасник не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922 вимогам, а у замовника з урахуванням коментованого листа, наявні підстави для відхилення пропозиції учасника.
Замовником при підготовці Оголошення про проведення спрощеної процедури враховувалося, зокрема, те, що КЕП та УЕП мають різні рівні захисту. Для того, аби попередити можливі втручання у пропозиції учасників, для підтвердження надійсності та схоронності документів поданих у складі пропозиції учасників, замовником визначено однією із вимог відповідності пропозиції накладення саме КЕП, а не УЕП.
3.Учасник у Вимозі від 05 серпня 2021 року зазначає, що не надання листа-погодження з умовою, визначеною у абз.1 п.24 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не має жодного впливу на пропозицію.
Замовник не погоджується з такою позицією Учасника, з огляду на те, в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі є чітка вимога про надання такого листа-погодження Учасником у складі пропозиції. Такий лист-погодження має для Замовника таке ж значення, як і інші листи-погодження, листи-гарантії чи інші довідки, описані в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі як умови участі у спрощеній закупівлі.
До того ж в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі передбачено: «якщо документи, які вимагаються у складі пропозиції не передбачені для Учасника законодавством України, Учасник повинен надати довідку у довільній формі про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України». Отож, якщо Учасник вважає, що він не повинен був надавати такий лист-погодження, він мав право надати довідку у довільній формі про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України». Однак Учасник не використав таку можливість.
4.В описі предмета закупівлі (перелік технічних, якісних, функціональних, кількісних характеристик робіт згідно додатку № 1 технічні вимоги) поданому Учасником за вихідним номером №89 від 22.07.2021 року Учасник зазначив, що згідний виконати його в повному обсязі. Водночас у кошторисній документації Учасник відступив від технічних вимог, передбачених у Додатку №1 до документації щодо проведення спрощеної закупівлі, а саме:
4.1. У пункті 11 Технічних вимог до предмета закупівлі передбачено Монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа у кількісному вимірі 330 м2., водночас Учасник у кошторисній документації передбачив Монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа у кількісному вимірі 320 м2. Відтак, Учасник розробив кошторисну документацію на виконаннямонтажних робіт у меншій кількості, аніж це вимагається у Технічних вимогах до предмета закупівлі.
4.2. Шифр зазначений у кошторисній документації Учасника не повною мірою відповідає технічному завданні, визначеному в Розд.2 Дод.№1 до документації щодо проведення спрощеної закупівлі, а саме щодо:
• Улаштування дерев’яних конструкції даху, дашків в Учасника – РН8-24-2, а у проектній документації замовника – РН8-24-1;
• Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа в Учасника – Е9-42-1, у проектній документації замовника - Е9-42-2;
• У технічному завданні та у проектній документації замовника -Улаштування жолобів настінних E12-14-1, в Учасника - Улаштування жолобів настінних із звисами з оцинкової сталі PH8-42-1;
• У технічному завданні та у проектній документації замовника- Улаштування з листової сталі розжолобків РН8-40-1, в Учасника – Улаштування із оцинкової сталі розжолобків РН8-42-1;
• У технічному завданні та у проектній документації замовника – Улаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб РН8-40-8, а в Учасника – Улаштування з листової сталі примикань до кам’яних стін РН8-40-6.
Щодо скарги Учасника про те, що якщо у замовника наявна затверджена проектна документація, то в умовах спрощеної закупівлі повинні бути вказані конкретні шифри норм, що повинні враховуватись учасником при підготовці пропозиції, звертаємо увагу Учасника, що відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб’єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб’єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.
Учасник мав право звернутися до замовника з метою уточнити вимоги проектної документації, у тому числі з’ясувати конкретні шифри, однак Учасник не скористався такою можливістю.
5.У п. 7 Вимоги від 05 серпня 2021 року Учасник зазначає, на підтвердження вимоги щодо підтвердження наявності працевлаштованих (постійні трудові відносини) не менше 3 (трьох) працівників на момент подання пропозиції, Учасником надано накази про прийняття на роботу (Архів «Накази»).
Замовник вважає, що лише Наказ про прийняття на роботу не є належним доказом для підтвердження наявності постійних трудових відносин. Оскільки Замовник не має змоги перевірити чи після видання такого Наказу про прийняття на роботу не було видано Наказу про звільнення з роботи одного і того ж працівника, Замовник не може з’ясувати чи є трудові відносини в Учасника з працівниками, щодо яких були видані Накази про прийняття на роботу на момент подання пропозиції.
Належним підтвердженням наявності працевлаштованих (постійні трудові відносини) працівників є надання Учасником у складі пропозиції, окрім Наказів про прийняття на роботу також копії Звіту форми 4ДФ об’єднаної звітності з податку на доходи та ЄСВ за останній звітний період із відміткою податкової служби, або із копією квитанції про прийняття електронної звітності.
6.Учасник у п. 8 Вимоги від 05 серпня 2021 року зазначає, що на виконання вимоги про наявність в учасника не менше 3 верхолазів, учасником подано в складі тендерної пропозиції посвідчення про перевірку знань та проходження повного курсу навчання безпечного виконання верхолазних робіт (документи «Посвідчення НПАОП» та «Протокол до посвідчень НПАОП»).
Звертаємо увагу Учасника на те, що відповідно до Наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 N 62 «Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07)» висотні роботи діляться на дві категорії:
• роботи верхолазні — роботи, що виконуються безпосередньо з елементів конструкцій, обладнання або монтажних пристосувань, тимчасових драбин, трапів, робочих платформ підйомників і механізмів, у безопорному просторі на висоті п’яти метрів і більше від поверхні землі, перекриття або робочого настилу;
• роботи на висоті — роботи, що виконуються на висоті 1,3 метра і більше від поверхні землі, перекриття або робочого настилу, в т. ч. із робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше двох метрів від неогороджених перепадів на висоті 1,3 метра і більше.
Документи, надані у складі пропозиції Учасником (Посвідчення НПАОП та Протокол до посвідчень НПАОП) підтверджують перевірку знань та проходження повного курсу навчання, зокрема, щодо правил охорони праці підчас виконання робіт на висоті.
Враховуючи описані у Наказі від 27.03.2007 N 62 відмінності між верхолазними роботами та роботами на висоті, вважаємо, що Учасник не надав підтвердження перевірки знань та проходження повного курсу навчання безпечного виконання верхолазних робіт. Відтак, пропозиція Учасника не відповідає вимозі, визначеній у п. 3.3. Розд. 3 Дод. №3 до Документації щодо проведення спрощеної закупівлі).
Враховуючи зазначене, пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Згідно з п.1 ч.13 ст.14 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Таким чином пропозиція Учасника правомірно була відхиленою згідно Протоколу №7 уповноваженої особи Стебницької гімназії №11 імені Тараса Зозулі від 03 серпня 2021 року.