Пожежні гідранти

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛІАЛ», як учасник процедури закупівлі №UA-2021-07-28-006616-b, ДК 021:2015 44480000-8 - Протипожежне обладнання різне (Пожежні гідранти), звертається з даною вимогою на рішення тендерного комітету щодо відхилення нашої тендерної пропозиції та визначення переможцем торгів учасника ТОВ «ТД «ІНВАР».
Відповідно до протоколу №218-ПВ від 20.08.2021 р. щодо першої підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАЛІАЛ» зазначаємо наступне:
Виробником епоксидного порошкового покриття запропонованих гідрантів є ТОВ «ЛАКОВЕР», а не ПП «ПАТАР». Відповідно до цього, на виконання вимог Додатку №3 до тендерної документації до електронної системи закупівель ТОВ «МАЛІАЛ» було завантажено файл під назвою «23. Технічні документи Додатку 3», у якому міститься сертифікат (реєстраційний №UA.08.002.487), який підтверджує, що порошкові фарби відповідають вимогам СОУ ОЕМ 08.002.12.019:2017 Лакофарбові матеріали. Екологічні критерії оцінювання життєвого циклу, що розроблені у відповідності до стандарту ДСТУ ISO 14024:2002 (ISO 14024:1999, IDT), виданий виробнику даного покриття – ТОВ «ЛАКОВЕР» (стр. №21) та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/14118 від 08.07.2021 року, який підтверджує, що об’єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки та вимогам діючого санітарного законодавства України (стр. 15-16).
Крім того, у тендерній документації замовника не було визначено вимоги до форми, вигляду та змісту даного документу.
Отже, учасником у повній мірі виконано вимоги тендерної документації і у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Щодо другої підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАЛІАЛ» зазначаємо наступне:
Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 7 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
На виконання даної норми Закону та вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЛІАЛ» надано лист від ТОВ «ЛАКОВЕР» (вих. №16/21 від 16.08.2021 р.) та технічний паспорт у підтвердження вимог Додатку №3, чим виконані всі умови тендерної документації.
Слід зазначити, що законом та тендерною документацією не передбачено необхідність надання у складі тендерної пропозиції підтвердження відповідності фахового органу, як це зазначено замовником у підставі для відхилення. Тому учасником виконано вимоги тендерної документації у повній мірі.
Щодо третьої підстави для відхилення тендерної пропозиції зазначаємо наступне:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЛІАЛ» завантажено файл під назвою «23. Технічні документи Додатку 3», у якому міститься лист-пояснення від ПП «ПАТАР» (вих.№133 від 16.08.2021 р.), відповідно до якого виробник повідомляє, що гідрант серії HDI3 являє собою пожежний гідрант підземної установки з встановленою надземною частиною з вихідними патрубками згідно ГОСТ 28352-89. При виготовлені підземної та надземної частини використовуються ідентичні матеріли.
Таким чином, наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/11606 від 16.06.2021 р. підтверджує відповідність обох позицій предмету закупівлі.
Отже, учасником у повній мірі виконано всі вимоги тендерної документації і у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.
З аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ТД «ІНВАР» виявлено невідповідності документів учасника вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
1. Згідно вимог п. 2.1.2 Додатку №3 до тендерної документації, якість має бути підтверджена:
1)сертифікатом повної відповідності ДСТУ.
2)наявністю у виробника товару міжнародних сертифікатів ISO9001, ISO14001, (або декларації на його відповідність) сертифікат GSK, що підтверджує якість антикорозійного захисту поверхонь, або інший документ (сертифікат/експертний висновок/заключення) фахового органу в Україні, що підтверджує властивості антикорозійного покриття (хімічний склад, механічні властивості, інше).
На виконання вищевказаної вимоги учасником надано сертифікат GSK на виробника Fabryka Armatur JAFAR S.A. Проте, даний документ не підтверджує саме якість антикорозійного захисту поверхонь, він виданий на продукцію, визначену у додатку до нього, і лише надає право на використання даного знаку якості на зазначену продукцію. Властивості антикорозійного покриття (хімічний склад, механічні властивості, інше) у даному документі також не підтверджено.
2. Згідно вимог п. 2.1.2 Додатку №3 до тендерної документації, виробник повинен мати гігієнічний сертифікат на епоксидне порошкове покриття (фарбу) в країні виробництва.
На виконання вищевказаної вимоги учасником надано гігієнічний сертифікат В-ВК-60210-1339/20, виданий на вироби: водопровідна арматура, засувки, затвори, клапани, вентилі, врізні хомути, гідранти, колонки, домашня водопровідна арматура, ремонтні хомути, арматура для підключення, муфти, муфта-фланці, фітинги, оприскувачі, колодязі, аксесуари відповідно до фірмового каталогу. Проте, гігієнічний сертифікат саме на епоксидне порошкове покриття (фарбу) учасником у складі тендерної пропозиції не надано.
3. Згідно вимог п. 2.1.2 Додатку №3 до тендерної документації, якість має бути підтверджена висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання що пропонується.
На виконання вищевказаної вимоги учасником надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/20831 від 10.09.2020 р., у якому об’єктом експертизи є пожежні гідранти JAFAR тип 8003, 8004, 8007, 8853. Інформація щодо того наземні гідранти чи підземні не зазначено.
Слід звернути увагу, що пропозицію ТОВ «МАЛІАЛ» Замовник відхилив з подібної підстави, проте ТОВ «ТД «ІНВАР» було визнано переможцем процедури закупівлі з такою ж невідповідністю.
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТД «ІНВАР» містить невідповідності та мала бути відхилена тендерним комітетом замовника.
Таким чином, замовником було застосовано дискримінаційній підхід до визначення переможця закупівлі, що суперечить основним положенням здійснення публічних закупівель та п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Підсумовуючи вищевикладене, замовником незаконно було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МАЛІАЛ» та визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТД «ІНВАР».
У зв’язку з вищенаведеним, вимагаємо:
- скасувати рішення замовника щодо дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «МАЛІАЛ»;
- скасувати рішення замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТД «ІНВАР»;
- здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «МАЛІАЛ» та визнати її переможцем закупівлі.
У разі бездіяльності замовника, будемо змушені звертатись до контролюючих органів з метою захисту наших охоронюваних законом інтересів.