Послуги з асенізації рідких відходів

Шановний замовник! 13 серпня 2021 року Ви оприлюднили протокольне рішення №125 у спрощеній закупівлі за предметом "Послуги з асенізації рідких відходів". Даним рішенням була відхилена наша пропозиція. Підставами для відхилення стали пункти 2.5. та 3.9. оголошення.
Дослідивши оголошення та перевіривши надані нами у складі пропозиції документи, вважаємо необхідним звернути Вашу увагу на наступні обставини:
- відповідно до Вашого оголошення, пункт 3.9. передбачає надання довідки, складеної у довільній формі на фірмовому бланку учасника, яка містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. До довідки мають бути долучені скани з оригіналів документів, що посвідчують право власності або право користування на наявну матеріально-технічну базу.
Ця вимога була нами виконана. До пропозиції прикріплено документи "Довідка про машину" та "Свідоцтво на машину", в яких підтверджено наявність у нашого підприємства матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг з асенізації рідких відходів, а саме: спеціалізованої машини ВІВА АС-0103, яка здійснює відкачку рідких відходів. Інші апарати або обладнання для асенізації рідких відходів не використовуються. Відомості про інше обладнання, наприклад, бензопіли, відбійні молотки, газонокосарки та інше нами у вказаній довідці не вказувалась, оскільки це обладнання не використовується для здійснення асенізації. Крім того, ми у складі нашої пропозиції прикріпили документи, які підтверджують у нас наявність договору з організацією, яка здійснює приймання рідких відходів, а саме з відповідним підрозділом "Укрзалізниці";
- відповідно до Вашого оголошення, пункт 2.5. передбачає, що у випадку, якщо учасник є юридичною особою – товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю, він повинен надати гарантійний лист, що у відповідності до Закону України від 06.02.18 р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник (директор або уповноважений представник учасника) має право на підписання договору як правочину, за яким вартість майна, робіт чи послуг, що є його предметом, не перевищує 50 % вартості чистих активів учасника відповідно до його останньої затвердженої фінансової звітності.
Дослідивши даний пункт, вважаємо необхідним звернути Вашу увагу на точність формулювання та його дотримання. Пункт 2.5. каже, що "у випадку, якщо учасник є юридичною особою – товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю, він повинен надати гарантійний лист.....". Наголошуємо, що у складі нашої пропозиції надано Статут, виписку та витяг з ЄДР, які підтверджують, що ми є не товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю, а комунальним унітарним підприємством в зв`язку з чим, п. 2.5. на нас не розповсюджується, тому надати гарантійний листо про чисті активи ми не можемо. Таким чином, наша пропозиція цілком та повністю відповідає вимогам, наведеним у Вашому оголошенні. Наш дискваліфікація є необгрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення порушень законодавства України та подальшого оскарження, просимо розглянути нашу вимогу, повернути нашу пропозицію на кваліфікацію та ретельно переглянути надані нами документи!