Коагулянти на основі гідроксихлориду алюмінію Coagulants based on aluminum hydroxychloride

Вих. №469 від 04.10.2021р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" Код в ЄДРПОУ 03341316 Юридична адреса 50027, Україна, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6А Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2021-09-08-012401-c СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КП «Кривбасводоканал» (надалі за текстом – Замовник) 08 вересня 2021 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-08-012401-c) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі гідроксихлориду алюмінію). Очікувана вартість закупівлі становить 96 305 000,00 гривень з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «Тендерна документація. На закупівлю товарів за кодом CPV ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі гідроксихлориду алюмінію), що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням тендерного комітету №292 від 08.09.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважаємо, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника бути обраним переможцем в даній закупівлі та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: Зі змісту тендерної документації, вбачається що Замовник здійснює закупівлю коагулянтів ПОЛВАКТМ – 40 або еквівалент у рідкому стані (ТУ У 19155069.001-1999 зі змінами № 1-7); ПОЛВАКТМ – 68 або еквівалент у рідкому стані (ТУ У 19155069.001-1999 зі змінами № 1-7). 1. Згідно п.1 розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації Замовника, учасники що не є виробниками товару, що є предметом даної закупівлі мають надати: 1) інформацію про походження та виробника товару з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару (дилерський договір, договір поставки або договір співпраці, його інтересів учасником, або інший документ, підтверджуючий відповідні господарські правовідносини між Учасником та виробником товару). Скаржник вважає, що така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Оскільки ставить Учасника в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають гарантійний лист від виробника коагулянтів. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Наявність договірних чи інших відносин між Учасником та виробником продукції значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів однак мають договірні відносини з постачальниками або з офіційними представниками виробників, а не з виробником продукції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2017-02-13-001432-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-13-001432-c) АМК України прийнято рішення 1207-р/пк-пз від 14.03.2017 де зазначено, що «наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника». По закупівлі UA-2017-05-30-001353-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-30-001353-b) АМК України прийнято рішення 4277-р/пк-пз від 30.06.2017 де зазначено, що «Колегія встановила, що встановивши вказану вимогу замовник обмежив коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників». Таку ж позицію висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 17756-р/пк-пз від 21.09.2020., а також у Рішенні №6675-р/пк-пз від 02.04.2021 року. Таким чином, вимога Замовника, щодо надання документу, що підтверджує відносини учасника з виробником продукції є дискримінаційною та суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати коагулянти, який закуповується у постачальників продукції, а не безпосередньо у заводу-виробника, що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності договору між учасником та заводом-виробником. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності договору з виробником, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір між постачальником або виробником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які співпрацюють з виробником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «АХПС». Аналогічну позицію такої «дискримінації» висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 20520-р/пк-пз від 04.11.2020р, а також і рішенні №2153-р/пк-пз від 08.02.2021р. На підставі викладеного, просимо виключити з тендерної документації Замовника зазначену вимогу, як таку, що є дискримінаційною. 2. Згідно п.2 розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації Замовника, учасники що не є виробниками товару, що є предметом даної закупівлі мають надати: 2) оригінал гарантійного листа від заводу-виробника на постачання необхідної кількості товару по даному предмету закупівлі. Скаржник вважає, що така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника, оскільки ставить Учасника в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають гарантійний лист від виробника коагулянтів. За такої умови, лише ті учасники які мають договірні відносини з виробником продукції матимуть можливість отримати відповідний гарантійний лист від виробника. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Наявність договірних чи інших відносин між Учасником та виробником продукції значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів однак мають договірні відносини з постачальниками або з офіційними представниками виробників, а не з виробником продукції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2017-02-13-001432-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-13-001432-c) АМК України прийнято рішення 1207-р/пк-пз від 14.03.2017 де зазначено, що «наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника». По закупівлі UA-2017-05-30-001353-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-30-001353-b) АМК України прийнято рішення 4277-р/пк-пз від 30.06.2017 де зазначено, що «Колегія встановила, що встановивши вказану вимогу замовник обмежив коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників». Таку ж позицію висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 17756-р/пк-пз від 21.09.2020. Таким чином, вимога Замовника, щодо надання документу, зокрема гарантійного листа від виробника, що фактично підтверджує відносини учасника з виробником продукції є дискримінаційною та суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати коагулянти, який закуповується у постачальників продукції, а не безпосередньо у заводу-виробника, що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності договору між учасником та заводом-виробником. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників, який має відповідні господарські відносини з виробником, Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності договору з виробником, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір між постачальником або виробником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які співпрацюють з виробником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «АХПС». Аналогічну позицію такої «дискримінації» висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 20520-р/пк-пз від 04.11.2020р, а також і рішенні №2153-р/пк-пз від 08.02.2021р., а також у Рішенні №6675-р/пк-пз від 02.04.2021 року. На підставі викладеного, просимо виключити з тендерної документації Замовника зазначену вимогу, як таку, що є дискримінаційною. 3. Згідно п.3 розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації Замовника, учасники що не є виробниками товару, що є предметом даної закупівлі мають надати: 3)Сертифікат та/або паспорт якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, який повинен містити інформацію про: - назву виробника, - його адресу, - масу продукції , - номер партії, - дату виготовлення, - вид пакування, - результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту; - найменування діючого стандарту. - номер і дату договору, на підставі якого виникли господарські відносини з виробником. Згідно п.6 розділу ІV Додатку 1 тендерної документації Замовника, учасники на підтвердження технічних, якісних характеристик товару, що є предметом даної закупівлі, у випадку якщо вони не є виробниками продукції, мають надати: 6) Оригінал/копію сертифікату та/або паспорту якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, де вказано показники запропонованого товару, назву виробника, його адресу, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, номер і дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником (якщо учасник не є виробником Товару). Фактичні показники у сертифікаті якості повинні відповідати показникам товару, що поставляється відповідно до договору, вказаного в сертифікаті якості та відповідати величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації. Знову ж таки, Скаржник вважає, що така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника, оскільки ставить Учасника в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які фактично мають господарські відносини з виробником товару, що є предметом закупівлі, та відносно цього договору відбулася поставка товару на адресу Учасника. Оскільки саме номер та дату договору, на підставі якого виникли господарські відносини з виробником і має бути прописано у сертифікаті/паспорті якості. Окрім цього, Замовник, в даному випадку, буквально встановлює конкретні вимоги до змісту розділів сертифікату/паспорту якості, які він повинен містити, в тому числі, і наявності у сертифікаті якості на запропонований товар зазначення номеру та дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником. Вимоги до розробки ТУ викладені в ДСТУ 1.5: 2015 «Національна стандартизація. Правила побудова, викладання, оформлення та вимоги до змісту нормативних документів», а не визначаються Замовниками, в кожному конкретному випадку. Для виконання ж зазначених вимог Замовника, потенційні Учасники, в тому числі і скаржник, який ознайомився з оголошенням 08.09.2021р., повинен до 08.10.2021р.: • звернутися до виробника, укласти з ним договір на поставку продукції; • виробник повинен внести зміни до діючих технічних умов на виробництво коагулянту (передбачити в них такі вимоги, які вказав Замовник у своїй документації) аби під час здійснення відвантаження продукції, надати покупцю сертифікат/паспорт якості який хоче бачити Замовник (!), виписати сертифікат якості, у якому зазначити номер та дату договору (оскільки сертифікат видається у відповідності до вимог, що передбачені саме технічними умовами), зміни повинні належним чином пройти державну реєстрацію; • здійснити закупівлю коагулянту у виробника. Хочемо звернути увагу Орган оскарження, що виробництво хімічних реагентів здійснюється виробниками на підставі розроблених та належним чином затверджених технічних умов. Саме в технічних умовах виробника визначаються вимоги до порядку видачі та змісту самого сертифікату якості на продукцію. Учасник закупівель, в тому числі і Скаржник, так само як і Замовник, не можуть впливати на порядок видачі та зміст сертифікату якості на товар, оскільки зміст цих документів визначено у технічних умовах виробників, задовго до публікації оголошення процедури закупівлі Замовником. Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними по відношенню до учасників процедури закупівлі, в тому числі і скаржника, оскільки існує лише один виробник на території України, який здатен виконати вказані вимоги Замовника, пропозиція якого повністю буде відповідати вимогам Замовника, оскільки такі вимоги прописані повністю зі змісту нормативно-технічної документації виробника коагулянтів, продукцію якого і наразі закуповує Замовник – ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт». Інші, потенційні Учасники, в тому числі і Скаржник, який не має договірних відносин з виробником ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», фактично позбавлені можливості приймати участь у даній закупівлі, та в результаті бути обраним переможцем. З метою приведення вимог тендерної документації у відповідність з діючим законодавством України, не дискримінуючи при цьому потенційних Учасників, вважаємо за необхідне викласти зазначені пункти документації в наступному вигляді: 3) Копію сертифікату та/або паспорту якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, де вказано показники якості запропонованого товару, і який видано у відповідності до нормативно-технічної документації на виробництво продукції виробника. 6) Оригінал/копію сертифікату та/або паспорту якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, де вказано показники запропонованого товару, і який видано у відповідності до нормативно-технічної документації на виробництво продукції. Фактичні показники у сертифікаті якості повинні відповідати показникам товару, що поставляється відповідно до договору, вказаного в сертифікаті якості та відповідати величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації. 4. Згідно п.4 розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації Замовника, учасники що не є виробниками товару, що є предметом даної закупівлі мають надати: 4)Кількість товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, повинна складати не менше 20 тон. Постачальник повинен підтвердити можливість поставки коагулянту кількістю 100 тн протягом 3 днів. На підтвердження зазначених вимог Учасник надає лист-підтвердження від заводу виробника. За такої умови, лише ті учасники які мають договірні відносини з виробником продукції матимуть можливість отримати відповідний лист-підтвердження від виробника. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Наявність договірних чи інших відносин між Учасником та виробником продукції значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів однак мають договірні відносини з постачальниками або з офіційними представниками виробників, а не з виробником продукції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2017-02-13-001432-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-13-001432-c) АМК України прийнято рішення 1207-р/пк-пз від 14.03.2017 де зазначено, що «наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника». По закупівлі UA-2017-05-30-001353-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-30-001353-b) АМК України прийнято рішення 4277-р/пк-пз від 30.06.2017 де зазначено, що «Колегія встановила, що встановивши вказану вимогу замовник обмежив коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників». Таку ж позицію висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 17756-р/пк-пз від 21.09.2020. Таким чином, вимога Замовника, щодо надання документу, зокрема гарантійного листа від виробника, що фактично підтверджує відносини учасника з виробником продукції є дискримінаційною та суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати коагулянти, який закуповується у постачальників продукції, а не безпосередньо у заводу-виробника, що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності договору між учасником та заводом-виробником. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників, який має відповідні господарські відносини з виробником, Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності договору з виробником, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір між постачальником або виробником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які співпрацюють з виробником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «АХПС». Аналогічну позицію такої «дискримінації» висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 20520-р/пк-пз від 04.11.2020р, а також і рішенні №2153-р/пк-пз від 08.02.2021р., а також у Рішенні №6675-р/пк-пз від 02.04.2021 року. З метою приведення вимоги тендерної документації у відповідність з діючим законодавством України, не дискримінуючи при цьому потенційних Учасників, вважаємо за необхідне викласти зазначений пункт документації в наступному вигляді: 4)Кількість товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, повинна складати не менше 20 тон. Постачальник повинен підтвердити можливість поставки коагулянту кількістю 100 тн протягом 3 днів. На підтвердження зазначених вимог Учасник надає лист-підтвердження. 5. Згідно п.10 розділу ІV Додатку 1 тендерної документації Замовника, учасники на підтвердження технічних, якісних характеристик товару, що є предметом даної закупівлі, мають надати: 10) Учасник обов’язково у складі пропозиції повинен надати оригінал/копію документів про проведення лабораторних досліджень протягом різних періодів року з доведенням води до норм ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» у лабораторії Замовника, підтверджену позитивними промисловими випробуваннями реагентів на очисних спорудах Замовника - Радушанському та Карачуновському водоочисних комплексах (внесено до регламенту роботи водоочисних споруд Замовника). Скаржник, дослідивши відповідні нормативно-правові акти на підставі яких здійснюється виробництво питної води вважає, що дана вимога тендерної документації є безпідставною, такою, що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена зі складу тендерної пропозиції, з огляду на наступне: По-перше. Нормативно-правовим актом, що регулює діяльність з виробництва питної води є Закон України «Про питну воду та питне водопостачання в Україні», який поширюється на всіх суб’єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, надають послуги з водовідведення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води та/або послуг з водовідведення, станом джерел, систем питного водопостачання та водовідведення, а також споживачів питної води та/або послуг з водовідведення (стаття 2 Закону). Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері. ПРАВИЛА технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30 встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України, є обов'язковими для всіх суб’єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники). Розділ 6 зазначених Правил - виробництво питної води. Очисні споруди систем водопостачання і встановлює вимоги до виробників питної води, яким є Замовник, в тому числі, і щодо порядку, строків, умов проведення та ін. лабораторних досліджень питної води (витяг з правил додається). В п. 6.1.1. зокрема передбачено, що основними завданнями експлуатації очисних споруд систем водопостачання є: виробництво питної води, що відповідає вимогам державних санітарних норм та правил, забезпечує надійність очищення та знезараження води; забезпечення ефективної безперебійної та надійної роботи очисних споруд, зниження собівартості очищення та знезараження води, економія реагентів, електроенергії та води на власні потреби; систематичний лабораторно-виробничий і технологічний контроль роботи очисних споруд і якості води у джерелі водопостачання на всіх етапах очищення та на виході із станції; запобігання забрудненню навколишнього середовища скидами водоочисних споруд та контроль за цими скидами. 6.5.6. Кожну партію реагентів піддають контрольному аналізові на вміст активної частини реагента. п. 6.5.8. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30, передбачає, що режими реагентної обробки води у різні періоди року та види реагентів встановлюють на підставі даних фізико-хімічних, санітарно-бактеріологічних та технологічних аналізів і досвіду обробки води та затверджуються керівництвом виробника. При цьому визначають початок і кінець періоду застосування реагента, а також послідовність, інтервали часу між введенням окремих реагентів, місце і спосіб їх введення у воду. А до накопичення даних експлуатації концентрацію розчинів реагентів, їх дози, послідовність та інтервали часу між їх введенням у воду допускається приймання згідно з вимогами державних будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" (далі - ДБН В.2.5-74:2013). Таким чином, необхідності щодо проведення лабораторних та промислових випробувань в різні періоди року зазначені Правила не містять. В п. 6.5.3. Правил лише зазначено - Для хімічної обробки питної води допускається вживати хімічні реагенти відповідно до державних санітарних норм та правил. 6.5.9. Дози реагентів визначають на підставі даних технологічних аналізів води. У процесі експлуатації очисних споруд ці дози уточнюють за результатами перевірки ефективності їх дії на воду, що обробляється, з урахуванням змін якості води у джерелі постачання. Згідно п. 10.4.1 ДБН В.2.5-74:2013 марку і вид реагентів, розрахункові дози реагентів слід встановлювати на основі попередніх досліджень відповідно до їх характеристик для різних періодів року в залежності від якості вихідної води та коригувати в період налагодження та експлуатації споруд. При цьому потрібно враховувати допустимі їх залишкові концентрації в очищеній воді, які встановлені ДСанПіН 2.2.4-171 або галузевими будівельними нормами та особливими вимогами споживачів. Реагенти, які застосовуються в процесі підготовки питної води, повинні відповідати вимогам 5.10. П. 5.10 ДБН В.2.5-74:2013 При водопідготовці (обробці), транспортуванні та зберіганні питної води слід використовувати обладнання, матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, мийні та дезінфекційні засоби, внутрішні антикорозійні та гідроізоляційні покриття, будівельні матеріали тощо), які мають дозвіл для застосування у цій сфері відповідно до вимог чинного законодавства (Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 р. № 4004-ХІІ; Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України ДБН В.2.5-74:2013 288 (Затверджено указом Президента України від 06.04.2011 р. № 400). Скаржник є підприємством, який пропонує до поставки аналоги коагулянтів, які мають Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (згідно вимог п. 6.5.3. Правил) – додаються, а тому можуть використовуватись Замовником під час здійснення процесу очищення питної води. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Замовник, згідно п. 10.4.1 ДБН В.2.5-74:2013 має розрахувати розрахункові дози реагентів на основі попередніх досліджень відповідно до їх характеристик, що зазначені виробником у відповідних технічних умовах, сертифікатах якості. Правила також визначають, яким чином Замовник має здійснити попередній розрахунок доз коагулянту, в залежності від їх видів та дієвої основної речовини. Тобто, з аналізу зазначених норм, видно, Правила не містять вимог до виробників питної води, здійснювати лабораторні та промислові випробування реагентів (нових чи аналогів до вже використовуваних), під час здійснення процесу очищення питної води. Так само і не містять вимог до виробників чи постачальників хімічних реагентів провести лабораторні та промислові випробування на об’єкті водопровідно-каналізаційного господарства на яке постачальник чи виробник планує здійснювати поставку коагулянтів. Правила містять вимогу щодо проведення лабораторних та промислових випробувань якості питної води, що виробляється, і це постійний процес, який повинен здійснювати виробник питної води, а не одноразово, в різні пори року. По-друге. Звертаємо увагу Орган оскарження, що оголошення про проведення даної процедури закупівлі було опубліковано 08.09.2021року. Яким чином, Учасник, в тому числі, скаржник, який має: - Договори на постачання коагулянтів; - належним чином розроблені та затверджені технічні умови на виробництво коагулянтів, виробниками цих коагулянтів; - висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видані у встановленому законодавством України порядку, відповідно до проведених лабораторних досліджень, за результатом яких, уповноваженим органом встановлено, що коагулянти можуть використовуватись під час здійснення процесу очищення питної води; - має досвід постачання на інші підприємства водопровідно-каналізаційних господарств України та позитивні відгуки про проведені лабораторні та промислові дослідження коагулянту на інших водопровідно-каналізаційних господарствах України; повинен в термін до 09.09.2021 року 00:00 годин (кінцевий строк подачі тендерної пропозиції) звернутись до Замовника, і отримати документи (протоколи та/або акти та/або звіти тощо) про проведення лабораторних та промислових випробувань реагенту протягом різних періодів року на водоочисній станції Замовника. Дана вимога не може бути виконана жодним учасником процедури закупівлі, який пропонує аналог чи еквівалент коагулянтів. По-третє. Звертаємо також увагу Орган оскарження, що жодним нормативно-правовим актом законодавства України не встановлено вимог чи правил, які б встановлювали процедуру проведення лабораторних та промислових випробувань на підприємствах водопровідно-каналізаційних господарств України виробниками чи постачальниками коагулянтів. За відсутності такої процедури, єдиного для всіх виробників/постачальників документу, потенційний Учасник, в тому числі і скаржник, не має можливості завчасно провести відповідні лабораторні та промислові дослідження протягом різних періодів року на водоочисній станції того Замовника, на об’єкти якого планує здійснювати реалізацію коагулянтів. Втім, за наявності такого нормативно-правового акту, дана процедура суттєво обмежувала конкуренцію на даному ринку товарів, та значно розширювала можливості розвитку корупції в цьому питанні, оскільки, працювати чи не працювати з тим чи іншим виробником/постачальником вирішував би, знову ж таки, виключно Замовник. Якщо Замовник, дійсно хоче бачити дію коагулянту під час процесу очищення питної води, протягом різних періодів року, він може передбачити можливість надання учасниками відповідних документів (протоколи та/або акти та/або звіти тощо) про проведення лабораторних та промислових випробувань реагенту протягом різних періодів року, на інших підприємствах водопровідно-каналізаційних господарствах України, не обмежуючи учасників проведенням таких випробувань лише водоочисній станції Замовника. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, та містить вимоги, які не передбачені діючим законодавством України, а тому має бути виключена зі змісту тендерної пропозиції. 6. п.2, 3 розділу ІІІ Умови постачання Додатку 1 тендерної документації Замовника містять некоректні та не чітко визначені вимоги, щодо поставки товару, які можуть слугувати додатковою підставою для відхилення тендерних пропозицій учасників, в тому числі і Скаржника, зокрема зазначено: 1) Форма поставки – залізнична (цистерна), автоцистерна (обов’язково), що має обладнання та комутаційну апаратуру для перекачування реагенту до сховищ. Учасник повинен надати у складі пропозиції документи, які підтверджують можливість поставки товару вищезазначеним способом, а саме: якщо автоцистерни у власності учасника – копії правовстановлюючих документів на них; якщо знаходяться в оренді або доставка буде виконуватись на підставі договору про надання послуг з перевезення, оренди тощо – копії зазначених договорів на перевезення. 2) Учасник повинен надати оригінал/копію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом між Учасником (Постачальником) та АТ «Укрзалізниця» в разі укладення договору на паперовому носії. У разі укладення Учасником договору з АТ «Укрзалізниця» в електронній формі шляхом приєднання, Учасник повинен надати копію повідомлення АТ «Укрзалізниця» про укладення з Учасником Договору з організації перевезення вантажів залізничним транспортом із зазначенням найменування учасника, номера та дати договору, коду Учасника як відправника/одержувача вантажів, номер особового рахунку Учасника, а також додатково інформацію у довільній формі про укладений договір з відповідним посиланням на офіційний веб-сайт АТ «Укрзалізниця». Учасник повинен надати офіційний документ (довідку, акт тощо) від АТ «Укрзалізниця» щодо підтвердження перевезення товару в залізничних цистернах: гумовані моделі, з нержавіючої сталі моделі або аналогічні, код моделі 15-1614. 3) На підтвердження відповідності спеціалізованого автотранспорту вимогам до перевезення коагулянту необхідно в складі тендерної пропозиції надати сертифікат(декларацію, акт тощо), виданий третьою незалежною спеціалізованою (сертифікованою) стороною на цистерни/танк-контейнери, що можуть використовуватись для перевезення агресивних речовин (клас 8 «Корозійні речовини» згідно ДПНВ), з підтвердженням хімічної стійкості внутрішнього покриття ємності до речовини, що перевозиться. Додатково необхідно підтвердити наявність насосу (документ на право власності – договір оренди, купівлі/продажу, акт прийому-передачі тощо), достатнього для перекачування коагулянту у ємності зберігання. Розділом І Загальних положень тендерної документації Замовника передбачено: 4.3. місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) Місце постачання: : DDP (Інкотермс 2010) склад Замовника: - залізничне перевезення цистернами, залізнична станція Радушна, Придніпровської залізниці. (Код станції 466800) - перевезення автоцистернами, що забезпечені пристроями для перекачування коагулянту – м. Кривий Ріг, вул. Павленко, 40 Г- Карачунівський водопровідний комплекс та м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 219 -Радушанський водопровідний комплекс Обсяг поставки: Окремими партіями за заявками замовника, виходячи з його виробничої необхідності та фінансової можливості. Кількість товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, повинна складати не менше 20 тон. Скаржник вважає, що дані умови тендерної документації в сукупності суттєво обмежують конкуренцію. Оскільки, виконати вимоги Замовника, в даному випадку, можливо лише за наявної можливості доставки товару і автомобільним, і залізничним транспортом, що суттєво дискримінує учасників, в тому числі і скаржника, який має можливість виконали лише один з запропонованих видів доставки товару: залізничним або автомобільним транспортом. При цьому, діючими нормативно-правовими актами України не визначено форму постави товару – залізнична, автоцистерна. Дане формулювання в тендерній документації є некоректним, і підлягає уточненню. Існують умови доставки товару, згідно ІНКОТЕРМС, на які посилається Замовник, які передбачають доставку товару залізничним, автомобільним транспортом, морським, повітряним. При цьому, цистерна, в даному випадку, це вид упаковки товару даного виду. Виходячи зі змісту вимог Замовника Скаржник, який має договір на перевезення вантажу, в тому числі небезпечного, укладений з АТ «Укрзалізниця» має: - додатково орендувати цистерну для перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка має сертифікат (декларацію, акт тощо), виданий третьою незалежною спеціалізованою стороною на цю цистерну, що можуть використовуватись для перевезення агресивних речовин 8 класу небезпеки згідно ДПНВ, з підтвердженням хімічної стійкості внутрішнього покриття ємності до речовини, що перевозиться. Звертаємо увагу Орган оскарження, що: - тендерна документація не містить аналогічної вимоги до цистерни, у випадку перевезення товару залізничним транспортом, а також - не містить вимог щодо необхідності підтвердження наявності комунікаційної апаратури на залізничній цистерні, оскільки п.3 передбачено лише таку вимогу на підтвердження відповідності спеціалізованого автотранспорту. Більш того, маючи договір з АТ «Укрзалізниця», Замовник, від учасника вимагає надати офіційний документ від АТ «Укрзалізниця» щодо підтвердження перевезення товару в залізничних цистернах: гумовані моделі, з нержавіючої сталі моделі або аналогічні, код моделі 15-1614. Наявним договором, що укладений між Скаржником та АТ «Укрзалізниця» №09976/Пр3-2018 від 14.02.2018р., передбачено п.1.1 надання послуг Перевізником з перевезення вантажів та інших послуг, пов’язаних з організацією перевезень вантажів Замовника (ТОВ «АХПС»). Зазначеним договором врегульовано права та обов’язки сторін з перевезення вантажів територією України та за межі території України. Даною вимогою, Замовник фактично намагається вплинути на зміст договору, що укладений між Скаржником та монополістом АТ «Укразалізниця», та прописати там саме зазначену модель цистерни, яку вимагає Замовник, що по своїй суті неможливо зробити. Оскільки, даний вид договору з монополістом, укладається фактично шляхом приєднання до такого договору, без можливості вносити до нього зміни (п. 12.1 Договору). При цьому, тендерна документація не містить жодної вимоги до наявності договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом, жодного документу чи ліцензії. Замовник лише висуває вимоги до упаковки товару даного виду. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності та логічній не змістовності, свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2021-09-08-012401-c 3. Зобов’язати комунальне підприємство «Кривбасводоканал» внести зміни до тендерної документації. Додатки: - тендерна документація Замовника, затверджена рішенням ТК №292 від 08.09.2021р. - додаток №1 до тендерної документації, затвердженої рішенням ТК №292 від 08.09.2021р. - Витяг з Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30 (п. 6.5.8). - Витяг з ДБН В.2.5-74:2013 (п. 10.4.1.; п. 5.10; бібліографія – п.6., п. 13). - Висновки ДСЕЕ на коагулянти. - Лист КП ДОР «Аульський водовід» про проведення випробувань. - Договір №11/06-2020 від 11.06.2020р. - Договір з АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №09976/Пр-2018 від 14.02.2018р. - Рішення №6775-р/пк-пз від 02.04.2021р. Директор О. Богданенко