Дезінфекційні засоби

Шановний Замовнику! У вимогах Оголошення, згідно Додатку №1 до Оголошення про спрощену закупівлю «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 «24450000-3 Агрохімічна продукція» ЛОТ № 2 ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ ЗАСОБИ (БІОМИЙ; БЛАНІДАС В ТАБЛЕТКАХ № 300; ГОСПІСЕНТ В ТАБЛЕТКАХ; ДЕЗЕЛІТ Т-60, ВІДРО 5 КГ; САНІМАКС 1Л; ВІРОСАН МЕД, КАНІСТРА 5Л; ХЛОРАНТОІН, МІШОК 20 КГ)» було встановлено:
Для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Учасник повинен у складі пропозиції надати сканований документ (оригінал або копія) у форматі PDF, завірений «Згідно з оригіналом», скріплений печаткою (за наявності) та підписом керівника або уповноваженої особи:
1. сертифікат якості (сертифікат відповідності) на запропонований товар;
2. витяг з державного реєстру (або свідоцтво про державну реєстрацію дезінфікуючого засобу)
3. опис та інструкції із застосування на кожен засіб;
4. нормативний документ, згідно з яким виробляється мийний засіб, або специфікацію виробника на мийний засіб;
5. інформацію про склад мийного засобу із зазначенням переліку інгредієнтів, які застосовані під час виробництва засобу, типу (аніонні, катіонні, амфотерні, неіногенні, дезінфектант тощо), молекулярної маси та кількості поверхнево-активних речовин.
Строк придатності товару на момент поставки повинен становити не менше 80% від загального строку придатності.
Учасник ТОВ «МЕДСАМ» запропонував саме ті засоби, які і замовляв Замовник, а саме:
ЛОТ № 2 ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ ЗАСОБИ (БІОМИЙ; БЛАНІДАС В ТАБЛЕТКАХ № 300; ГОСПІСЕНТ В ТАБЛЕТКАХ; ДЕЗЕЛІТ Т-60, ВІДРО 5 КГ; САНІМАКС 1Л; ВІРОСАН МЕД, КАНІСТРА 5Л; ХЛОРАНТОІН, МІШОК 20 КГ).
Але учасник ТОВ «МЕДСАМ» не виконав в повній мірі вимогу Замовника, щодо підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованих засобів.
1. Дезінфікуючий засіб, для хірургічних інструментів Біомий 1 кг.
Учасник надав в складі своєї пропозиції неоднозначну документацію, а саме:
Пояснення №51/28 від 28.09.2021р
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медсам» в особі директора Семенюти Алі Георгіївни повідомляє, що Біомий це не дезінфікуючий засіб, а миючий засіб, тому не може бути внесено до Державного реєстру дезінфікуючих засобів МОЗ. Але , якщо засіб «Біомой» не є дезінфікуючим, то він не може бути закуплений за кодом «24450000-3 Агрохімічна продукція»(Дезінфекційні засоби), це ще одне порушення Закону.
Далі учасник надав Висновок СЕЕ №12.2-18-5/5385 від 27.03.2021р Засіб дезінфекційний мийний для поверхонь «Біомой», ТУ У 20.2- 22902465-022:2020 код ДКПП 20.20.14.Реєстрація засобу у встановленому чинним законодавством порядку. Отже, учасник сам собі суперечить, адже засіб «Біомой» є дезінфекційним , а не миючим засобом і відповідно повинен бути зареєстрованим , а відповідно п.2. учасник повинен надати витяг з державного реєстру (або свідоцтво про державну реєстрацію дезінфікуючого засобу), чого не було надано. Крім того, знову надана Інструкція на миючий засіб «Біомой» від 30.03.2020р та Сертифікат якості від 04.2021р на засіб мийний Біонол, отже знову не дезінфікуючий !!!!
Далі, ще цікавіше, учасник надав іще один Висновок СЕЕ від 23.07.2013 № 05.03.02-07/66023, згідно ТУ У 24.5-22902465.019:2011 Технологічна інструкція із використання миючого засобу «Біомой» для миття доїльного обладнання…
Питання: нічого не переплутали? У вимогах – дезінфекція інструментів чи доїльне обладнання на молочних фермах? Скільки Висновків СЕЕ у засобу «Біомой», за якими ТУ взагалі він виготовляється, та який саме Ви збираєтесь закупити і використовувати у своїй практиці, адже дозволений лише той, де у Висновку СЕЕ зазначена сфера застосування лікувальні заклади, а не щось інше. Вас це не бентежить?
Згідно п.3 учасник надає інструкції із застосування. І надав, Інструкцію щодо застосування засобу «Біомой» з метою достерилізаційного очищення медичних виробів, ТУ У 22902465.005-96!!! Засіб мийний «Біомой». Тож надана Інструкція не відповідає жодному Висновку СЕЕ, а це означає, що Ви не маєте права застосовувати засіб у лікувальному закладі!!!
Тож , які документи та який засіб має поставити учасник, який саме засіб закуповує замовник?
Лише за таку грубу невідповідність засобу та наданій документації замовник мав би відхилити дану пропозицію, адже він пристально перевіряв документацію!
2. Учасник запропонував засіб «Хлорантоін» на підтвердження якості не надав Висновок СЕЕ № 602-123-20-5/48604 від 07.12.2018 згідно якого засіб внесено до реєстру дезінфекційних засобів, натомість надав Висновок СЕЕ на зміну №5 ТУ, це абсолютно різні речі. Тож знову не виконана вимога.
3. Згідно вимог : п.8.Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції медико-технічним вимогам Учасник повинен надати в сканованому вигляді в форматі PDF на кожну позицію продукції:
П.8.1. сертифікат якості (сертифікат відповідності) на запропонований товар;
П. 4. Залишковий термін придатності товару на момент поставки має становити не менш ніж 80% від загального терміну придатності, встановленого виробником. (надати гарантійний лист)
Учасник запропонував засіб «Госпісепт» та на підтвердження якості надав Свідоцтво про реєстрацію засобу, яке є не дійсним та втратило чинність 03.03.02021р, та Сертифікат якості від 05.02.02019р, тож відповідно гарантійний термін придатності складає лише 50%, та ніяк не 80% , як вимагалось. Отже і ця вимога не дотримана.
4.Згідно вимог п.8.2. витяг з державного реєстру (або свідоцтво про державну реєстрацію дезінфікуючого засобу). Учасник в складі пропозиції запропонував засіб «Дезеліт Т60», на підтвердження реєстрації надав пояснення про внесення до реєстру за №333, але в який період, рік- не відомо, тож не підтвердив дану інформацію.
Здається, що учасник ТОВ «МЕДСАМ» не зовсім розуміється в інформації про відповідність документації на дезінфікуючі засоби згідно чинного законодавства, тому допустив так багато невідповідностей. Враховуючи все вище зазначене, вимагаємо відмінити рішенні уповноваженої особи та головної медичної сестри Л.Бондаренко, яка допустилась помилки та не вгледіла таких невідповідностей у найдорожчій пропозиції і прийняла упереджене рішення про визнання переможцем ТОВ«МЕДСАМ».
Звертаємо увагу, що у вимогах Замовника вказано:
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ!!!
У випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані до Вашої пропозиції (або ґрунтовне пояснення в довільній формі про відсутність одного з документів з посиланням на законодавчі акти), замовник не буде приймати її до розгляду незалежно від ціни, яку Ви запропонуєте.

Тож, рішення щодо переможця ТОВ «МЕДСАМ» є необґрунтованим та незаконним, оскільки порушує принципи публічних закупівель Закону України «Про публічні закупівлі». Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного учасника (постачальника).
Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів. Нагадуємо, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Рішення (Протокол №111 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.10.2021р.) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки визнання переможцем ТОВ «МЕДСАМ».