Номер вимоги: UA-2021-09-23-003873-b.b1
Статус:
Відхилена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 24.09.2021 20:12
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Уважно розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне:
Відповідно до ч. 1 Розділу III. Інструкція з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації учасник в якості гарантій можливості поставки предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів надає:
оригінал гарантійного листа виробника(ів) (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами виробника, якими виробник доручає представнику, дилеру, дистриб'ютору надавати зазначені гарантії);
та/або
копію договору(ів) з виробником(ами) або представником, дилером, дистриб'ютором виробника, положення якого(их) повинні передбачати поставку предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами виробника);
та/або
документи, що підтверджують право реалізації предмета закупівлі учасником у кількості, передбаченій тендерною документацією та тендерною пропозицією завірені виробником (представництвом, філією виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником;
Наголошуємо на тому, що тендерна документація містить перелік альтернативних документів, що звільняють замовника від ризику закупівлі неякісного або нелегального обладнання, та жодним чином не дискримінують учасників процедури закупівлі, оскільки вони можуть на вибір надати відповідний документ для підтвердження наявності офіційних відносин з виробником(ами) або представником, дилером, дистриб'ютором виробника, тощо.
Дана вимога не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до виробника (його представника, дилера, дистриб'ютора) для отримання відповідних документів. Саме з метою здійснення ефективних та економних закупівель та відбору належних учасників Закон України «Про публічні закупівлі» і передбачає можливість застосування таких умов та вимог.
Щодо наявності рішень АМКУ по аналогічних закупівлях, то різними колегіями АМКУ в різні роки приймались різні рішення з зазначеного питання. Так, за закупівлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c, рішення АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c) та іншими аналогічними рішеннями АМКУ, орган оскарження не задовільнив вимоги Скаржника щодо необхідності внесення змін до тендерної документації, через те, що Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо надання авторизаційного листа виробника. Комплексний аналіз вищевказаних обставин повністю виключає можливість задоволення вимоги учасника щодо внесення змін до тендерної документації закупівлі.
Номер вимоги: UA-2021-09-23-003873-b.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс", Код ЄДРПОУ:31867934
Дата подання: 17.11.2021 11:06
Пропозиція ТОВ "МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС" не відповідає вимогам Додатку 1 тендерної документації.
В Додатку 1 зазначено, що ціна тендерної пропозиції подається учасником шляхом заповнення електронної форми через електронну систему закупівель; колонки 5, 6, 7 цінової пропозиції та відповідні рядки цінової пропозиції щодо ціни заповнюються лише переможцем торгів при підготовці документального підтвердження розрахунку ціни після аукціону та визначення переможця.
В своїй пропозиції , ТОВ "МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС" , заповнив колонки 5, 6, 7 цінової пропозиції щодо ціни, що заповнюються лише переможцем торгів .
Отже, пропозиція ТОВ "МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС" не відповідає вимогам Додатку 1 тендерної документації .
Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ "МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС"
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
На вимогу щодо дискваліфікації пропозиції ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС» у зв’язку із заповнення ними в ціновій пропозиції колонок 5, 6, 7 повідомляємо наступне.
Так, дійсно, учасником ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС» в пропозиції заповнено колонки 5, 6, 7 цінової пропозиції, які повинен заповнювати переможець торгів.
Проте, слід врахувати наступне.
Пропозиція ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС» відповідає формі «ФОРМІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ», наведеної у Додатку 1 до Тендерної документації. Тому заповнення колонок 5, 6, 7 тендерної пропозиції не є невідповідністю пропозиції вимогам тендерної документації.
В Законі України «Про публічні закупівлі» передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції Учасника, проте в цьому переліку немає такої підстави для відхилення пропозиції учасника як надання додаткових документів або інформації, яка не вимагалась Замовником. Закон не забороняє Учаснику надавати документи або інформацію, яку не вимагає Замовник.
Отже, у Замовника відсутні підстави відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» для відхилення пропозиції ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС» у зв’язку із тим, що вони в тендерній пропозиції зазначили додаткову інформацію, яка не вимагалась замовником, що не є порушенням вимог законодавства.