256. Годинники наручні

Шановні Панове!

Даним листом висловлюємо Вам свою повагу та наполегливо просимо внести зміни до тендерної документації задля її приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та забезпечення участі всіх зацікавлених учасників.

1. Зараз, через специфічні вимоги до дизайну циферблатів чоловічих та жіночих годинників, прописані в Оголошенні, а саме – «циферблат сріблястого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри та позначки між ними» КОНКУРЕНЦІЯ ПОВНІСТЮ ОБМЕЖЕНА й участь зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (самостійно або з метою створення видимості «конкуренції» разом пов’язаним з ним через засновників учасником ПП «Май-Час)

Звертаємо увагу шановного Замовника, що сріблястий колір циферблату є достатньо специфічним, так само як і індикація, яка вимагається: «накладні металеві значки золотого кольору: римські цифри та позначки між ними» - не представляють жодної естетичної або функціональної цінності й властивий лише конкретним моделям годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319-613 чоловічий та “TIME-R” 495-624 жіночий, що дискримінує інших учасників, виключаючи їх участь у торгах

Таким чином порушується не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності

Внаслідок відсутності конкуренції, Замовнику не зможе отримати набагато конкурентніші пропозиції від інших учасників та буде вимушений закуповувати годинники за значно завищеною у порівнянні з ринковою ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод»

Через зазначене обмеження, яке полягає у специфічному кольорі та специфічній індикації циферблатів, порушується чинне законодавство та закладається у бюджет явно завищена ціну, а інші учасники позбавляються права надати свою продукцію.

Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, зазначені протиправні вимоги щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації), які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, взагалі не обґрунтовані та протирічить вимогам чинного законодавства

Таким чином, без жодного обґрунтування предмет закупівлі протиправно прописується чітко під годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319-613 чоловічий та “TIME-R” 495-624 жіночий, при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, циферблати яких будуть віповідати за сукупністю ВСІХ параметрів вимогам до предмета закупівлі

Зазначене свідчить про порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також ст.7 Бюджетного Кодексу України

Враховуючи викладене, пропонуємо шановному Замовнику не обмежувати колір циферблату виключно срібним (наприклад, можна прописати колір циферблату «світлого відтінку», а також усунути обмеження щодо конкретного дизайну циферблату - «накладні металеві значки золотого кольору: римські цифри та позначки між ними», допустив будь-які цифри або позначки.

2. Замовник планує витратити 199 000,00 коштів українських платників податків на закупівлю 118 годинників “TIME-R” ТОВ «Київський годинниковий завод», що складає 1 686 грн. за один годинник дуже посередньої комплектації та як мінімум 2 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції, навіть на годинники кращої комплектації вже з врахуванням нанесення символіки на циферблат, задню кришку та подарунковий футляр (у чому можна легко пересвідчитися, провівши прозорий моніторинг ринку)

Тому пропонуємо шановному Замовнику значно покращити комплектацію предмета закупівлі, хоча б замінив дешевий японський механізм, який стоїть в годинниках вартістю від 200 грн. на ШВЕЙЦАРСЬКИЙ. Встановлена очікувана вартість це цілком дозволяє. Тим більш, що обмеження виробника механізмів певною країною - Японією також протирічить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки існує набагато якісніші механізми інших країн-виробників

3. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники «Клейнод» (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі та були закуплені у минулих торгах), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам. Пропонуємо Замовнику розрізати будь-який ремінь з минулої поставки ТОВ «Київський годинниковий завод», який нібито відповідає зазначеним вимогам та подивитися на його структуру та матеріал виконання, які НЕ відповідали та НЕ відповідають встановленим Замовником вимогам, оскільки НЕ вироблені з цільного шмату шкіри й мають у своєму складі «штучно-створений матеріал із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи»

Таким чином складається враження, що ТОВ «Київський годинниковий завод» вводить Замовника в оману, стверджуючи, що його товар має неіснуючі властивості, щоб Замовник поставив учасників у нерівні умови та в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» як і під час попередніх закупівель прийняв від нього годинники з ременями, які не відповідають вимогам Оголошення, тим самим створив Замовнику величезні проблеми, у тому числі репутаційні.

Окремо зазначаємо, що інші замовники, які під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод» спочатку прописують аналогічні вимоги до ременів, після вивчення поставлених ТОВ «Київський годинниковий завод» ременів на предмет їх структури, відразу прибирають подібну вимогу

4. Більш того, незрозуміло чому Кабінет Міністрів України, який має захищати національні інтереси під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора, які до недавнього часу (2018 року) перебували у складі його засновників, а їх вихід може носити суто формальний характер

Важливо зазначти, що згадані моделі годинників так званої торгової марки “TIME-R”, які збирається закуповувати Кабінет міністрів України, насправді є моделями годинників російської торгової марки «ПОЛЕТ», у чому можна легко переконатися подивившись відповідні російські сайти, а також відповідні каталоги ТОВ «Київський годинниковий завод», що безумовно має викликати широкий суспільний резонанс

Таким чином через протиправні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод», під годинники якого “TIME-R” прописане Оголошення та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників

Враховуючи викладене,
ПРОСИМО шановного Замовника

1. прибрати протиправне обмеження кольору циферблатів, їх дизайну та типу індикації
2. задля покращення якості предмета закупівлі замінити японський механізм на швейцарський та допустити надання еквівалентів механізмів інших країн виробництва
3. замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри» АБО ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника



Просимо надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури коричневого кольору (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокно подібних агломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», а саме:

1. Просимо надати обґрунтування специфічних вимог щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації)
2. Просимо пояснити як такі специфічні вимоги щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації) впливають на якість та на функціональні особливості предмета закупівлі й чому вони застосовуються для обмеження конкуренції
3. Просимо ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника
4. Просимо З’ЯСУВАТИ на якій підставі за попередньою процедурою закупівлі у ТОВ «Київський годинниковий завод» прийняті ремені, які НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ вимогам до предмету закупівлі, зокрема НЕ вироблені з цільного шмату шкіри й мають у своєму складі «штучно-створений матеріал із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи»

ВИМОГА прийняти пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка було абсолютно неправомірно відхилена


Висловлюємо рішучий протест проти протиправних узгоджених дій Господарсько-фінансового Департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ: 00019442, місцезнаходження: 01008, Україна , м. Київ, Грушевського, 12/2) з ТОВ «Київський годинниковий завод», спрямованих на спотворення результатів спрощеної допорогової закупівлі UA-2021-09-23-007994-b з метою здійснення закупівлі персональних хронометрів саме у ТОВ «Київський годинниковий завод» за ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, що має всі ознаки змови й недоброчесної конкуренції та переслідується згідно до Закону

Зазначені вище протиправні дії, що мають ознаки відповідного злочину, підтверджують наступні факти:

1. Господарсько-фінансовий Департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (надалі – Замовник) з самого початку безпідставно відмовилася від проведення відкритих торгів та 23 вересня 2021р. оголосила допорогову закупівлю ПІД конкретні моделі годинників “TIME-R” ТОВ «Київський годинниковий завод», у зв’язку з чим Перший український годинниковий завод «КИЇВСЬКА РУСЬ» 28 вересня 2021р. звернувся до Замовника за відповідними роз’ясненнями, на які НЕ отримав відповіді по суті та з ВИМОГОЮ привести оголошення у відповідність до чинного законодавства, яка розкриває протиправне підлаштування оголошення в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст.7 Бюджетного Кодексу України, а також необґрунтоване формування Замовником значно завищеної для годинників подібних технічних характеристик очікуваної вартості закупівлі

Замовник жодним чином не зміг пояснити чому він грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» у т.ч. для «спрощеної» процедури закупівлі, вимагаючи КОНКРЕТНІ МОДЕЛІ КОНКРЕТНИХ ТОРГОВИХ МАРОК Time-R 319-613 та 495-634, КОНКРЕТНОЇ конструкції та збирається здійснити закупівлю за завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію та участь зацікавлених учасників достатньо специфічними вимогами до дизайну циферблатів, які жодним чином не впливають на якість та технічні характеристики предмета закупівлі.

2. Замовник підтвердив свій первинний намір здійснити закупівлю ЗА ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ виключно у конкретного підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», ПРОТИПРАВНО ВІДХИЛИВШИ НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНУ ПРОПОЗИЦІЮ ТОВ «Перший український годинниковий завод «КИЇВСЬКА РУСЬ» за абсолютно надуманими приводами

Так, Замовник Протокольним рішенням N281 від 12 жовтня 2021р «про розгляд пропозиції учасника уповноваженою особою, головним спеціалістом Господарсько-фінансового Департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України» за підписом уповноваженої особи Любові Денисенко (надалі Протокол) абсолютно БЕЗПІДСТАВНО та навіть БЕЗ надання належного юридичного обгрунтування відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», безпідставно посилаючись на п.1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки нібито відповідно до Додатку до згаданого протокольного рішення №281 від 12.10.21р. (надалі – Додаток) «ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» не відповідає технічній специфікації», ЩО НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ, оскільки:

Пропозиція (включаючи специфікацію) ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» повністю відповідає вимогам Оголошення та технічній специфікації, що підтверджується навіть складеним Замовником Додатком, зокрема:
 В специфікації ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» зазначений діаметр та товщина корпусу (зі склом) чоловічого годинника В ТОЧНОСТІ ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ЗАМОВНИКА, а тому Замовник не має жодних підстав стверджувати що зазначені параметри не відповідають технічній специфікації
 В специфікації ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» зазначений діаметр та товщина корпусу (зі склом) жіночого годинника В ТОЧНОСТІ ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ЗАМОВНИКА, а тому Замовник не має жодних підстав стверджувати що зазначені параметри не відповідають технічній специфікації
 В специфікації ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» характеристики подарункового футляру зазначені В ТОЧНОСТІ ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ЗАМОВНИКА, а тому Замовник не має жодних підстав стверджувати що зазначені параметри не відповідають технічній специфікації

Замовник в оголошенні НЕ висував жодних додаткових вимог щодо оформлення зазначених пунктів щодо діаметру, товщини корпусу (зі склом)та подарункового футляру предмета закупівлі, тому пропозиція ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» була оформлена В ТОЧНІЙ ВІДПОВІДНОСТІ ДО ВИМОГ ЗАМОВНИКА (до речі, так само як і на інші торги, коли пропозиції нашого підприємства були акцептовані) Практика винесення рішень Державною аудиторською службою України в аналогічних питаннях повністю засвідчує правову позицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»

Тому повністю очевидно, що зазначені вище ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» параметри повністю співпадають з вимогами оголошення, а Замовник абсолютно безпідставно стверджує про невідповідність пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» технічній специфікації Оголошення

Таким чином, відсутні будь-які юридичні підстави та обґрунтування для відхилення пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» за даним надуманим приводом, що безперечно лише свідчить про небажання Замовника приймати найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника

Також звертаємо увагу, що Замовник діяв протиправно та аж ніяк не на підставі чинного законодавства, оскільки у своєму рішенні він НЕ керувався чинним законодавством, що підтверджує відсутність у Протоколі N 281 від 12.10.2021р. хоч будь-якого юридичного обґрунтування протиправних дій Замовника з незаконного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»

Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі», серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Також вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, що підтверджується усіма поданими документами.

Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», положення якого розповсюджуються і на спрощену процедуру закупівлі, Замовник зобов’язаний акцептувати найбільш економічно вигідну пропозицію, а не протиправно ухилятися від її прийняття, маючи намір закупити зазначений товар ЗА ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ (аж на 20%) у конкретного учасника ПП ТОВ «Київський годинниковий завод»

Констатуємо грубе порушення Замовником ЗУ «Про публічні закупівлі» та встановлених ним принципів здійснення закупівель, серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, грубе порушення ст.7 Бюджетного Кодексу України та інших норм чинного законодавства, відповідно до яких Замовник не лише має забезпечити максимальну економію державних коштів, але й запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне ігнорування Замовником зазначених вимог.

Замовник без будь-якого юридичного обґрунтування незаконно відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка ПОВНІСТЮ відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі (що підтверджується усіма поданими документами) та ПРОТИПРАВНО, всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.7 Бюджетного Кодексу України та інших норм чинного законодавства, вочевидь, збирається прийняти пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», яка якраз НЕ відповідає умовам оголошення та яка має бути відхилена через невідповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі згідно п.1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»


На підставі викладеного вимагаємо:
- скасувати протиправне рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»,
- прийняти пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка було неправомірно відхилена
- провести службове розслідування, встановити ПІБ зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, діють в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод», ігноруючи основні принципи здійснення публічних закупівель та інші вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вжити відповідні заходи реагування
- надати громадськості публічну позицію керівництва Секретаріату Кабінету Міністрів України та Кабінету Міністрів України з приводу даного інциденту та шляхів запобігання подібних випадків у майбутньому, особливо, в умовах економічної кризи на фоні пандемії короновірусу, численних заяв Уряду та пана Прем’єр міністра України Д. Шмигаля щодо прозорості проведення державних закупівель та економії коштів українських платників податків, а також зобов’язань України перед міжнародними партнерами