Роботи зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей, системи централізованого пожежного спостерігання в будівлі закладу загальної середньої освіти Чорноморської селищної ради за адресою: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, смт.Чорноморське, вул.Гвардійська, 39-А

11.10.2021 року Замовником - Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу РІШЕННЯ уповноваженої особи №__ від 11 жовтня 2021 року, згідно якого було прийнято рішення відхилити пропозицію Учасника – ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» за предметом закупівлі «Роботи зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей, системи централізованого пожежного спостерігання в будівлі закладу загальної середньої освіти Чорноморської селищної ради за адресою: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, смт.Чорноморське, вул.Гвардійська, 39-А» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 45310000-3 Електромонтажні роботи) з наступних підстав:
1) Пропозиція Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам Технічного завдання до предмету закупівлі додаток №1 до документації спрощеної закупівлі, а саме:
- Учасником прийнято в п.8 локального кошторису на будівельні роботи №2-1-3 на систему пожежної сигналізації к=1,5, замість к=1,15.
2) Пропозиція Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам Технічного завдання до предмету закупівлі додаток №1 до документації спрощеної закупівлі, а саме:
прийнятому в локальних кошторисах «обґрунтуванню (шифрів норм)» в наступних позиціях:
- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на систему оповіщення про пожежу - п. 8;9;12;13;14;17;18;19;20;22;24
- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2 на придбання устаткування оповіщення про пожежу – п.1;2;3;4;5;6;7;8
- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на систему пожежної сигналізації – п. 9;10;11;14;15;16;19;20;23;24;25;26;28;30;32;33;35
- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-4 на придбання устаткування пожежної сигналізації –п.1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;12;13;14.
3) Пропозиція Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам пункту 12.2.3. Розділу «Інша інформація» Документації спрощеної закупівлі, а саме: Розрахунок заробітної плати на суму 10651,77 грн., але в договірній ціні згідно пояснювальній записці заробітна плата врахована в розмірі 10628,39 грн.
Наголошуємо, що вищезазначене рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та обрання переможцем закупівлі ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" є неправомірним та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і порушують права Скаржника та охоронювані законом інтереси.
Підставою подання цієї Вимоги є не погодження Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» з рішеннями Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та обрання учасника ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" переможцем вказаної процедури закупівлі.
З огляду на вищевикладене, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» наводить обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»:
1. Згідно п.1 Рішення уповноваженої особи , Замовником зазначено:
«Пропозиція Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам Технічного завдання до предмету закупівлі додаток №1 до документації спрощеної закупівлі, а саме:
- Учасником прийнято в п.8 локального кошторису на будівельні роботи №2-1-3 на систему пожежної сигналізації к=1,5, замість к=1,15.»
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» з даним твердженням не погоджується з огляду на наступне:
Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» розраховував свою кошторисну документацію відповідно до технічного завдання до предмету закупівлі, згідно якого Замовником було зазначено, що при прокладанні коробів пластикових з шифром Е21-12-2 застосовується к=1,5. У такий спосіб, Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було прийнято к=1,5 при розрахунку аналогічних робіт. Таким чином, ціна пропозиції (договірна ціна) ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1–1:2013, за правилами визначення твердої договірної ціни та відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначених у Додатку №1 до цього оголошення.
2. Згідно п.2 Рішення уповноваженої особи , Замовником зазначено:
«Пропозиція Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам Технічного завдання до предмету закупівлі додаток №1 до документації спрощеної закупівлі, а саме:
прийнятому в локальних кошторисах «обґрунтуванню (шифрів норм)» в наступних позиціях:
- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на систему оповіщення про пожежу - п. 8;9;12;13;14;17;18;19;20;22;24
- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2 на придбання устаткування оповіщення про пожежу – п.1;2;3;4;5;6;7;8
- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на систему пожежної сигналізації – п. 9;10;11;14;15;16;19;20;23;24;25;26;28;30;32;33;35
- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-4 на придбання устаткування пожежної сигналізації –п.1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;12;13;14.»
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» з даним твердженням не погоджується з огляду на наступне:
Згідно ДОКУМЕНТАЦІЇ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ п 3.4.Обсяг виконання робіт 1 робота .
Обсяг виконання робіт додатково визначено в технічному завданні – Додаток № 1 до цієї документації.
Технічне завдання́ — документ, що встановлює основне призначення, показники якості, техніко-економічні та спеціальні вимоги до виробу, обсягу, стадії розроблення та складу проектної документації
В локальних кошторисах «обґрунтування (шифр норми)» на матеріали (обладнання), які відсутні в стандартній нормативній базі можуть створюватись користувачем з врахуванням виду матеріалу (обладнання) технічних та його масових характеристик, при цьому шифри індивідуально створені матеріалів (обладнання) у різних користувачів можуть відрізнятися.
Враховуючи те, що в зв’язку з відсутністю декількох матеріалів (обладнання) в стандартній нормативній базі нами було створено дотримуючі норми ДСТУ «Будівельні матеріали та вироби» необхідні матеріали (обладнання) з іншими шифрами, що не суперечить технічному завданню Замовника, так як технічні та якісні характеристики створених індивідуальних матеріалів (обладнання) відповідають технічному завданню Замовника.
Також зазначаємо, що пунктом 6.3.1 ДСТУ Н Б Д.1.1–2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва” визначено, що при підготовці пропозиції учасником конкурсних торгів поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.
Крім того пунктом 6.2.1 ДСТУ Б Д.1.1–1:2013 «Правил визначення вартості будівництва” визначено що ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових й матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва та поточних цін на них.
ДСТУ Б Д.1.1–1:2013 «Правила визначення вартості будівництва” не визначено та не вимагається застосування шифру норм, які визначенні Замовником в тендерній документації.
3. Згідно п.3 Рішення уповноваженої особи , Замовником зазначено:
«Пропозиція Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам пункту 12.2.3. Розділу «Інша інформація» Документації спрощеної закупівлі, а саме: Розрахунок заробітної плати на суму 10651,77 грн., але в договірній ціні згідно пояснювальній записці заробітна плата врахована в розмірі 10628,39 грн.»
Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» зазначає, що згідно п. 5,6 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281:
5. Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.
6. При взаєморозрахунках за обсяги виконаних будівельних робіт розмір кошторисної заробітної плати визначається, виходячи з розміру, передбаченого у договірній ціні.
Уточнення розміру кошторисної заробітної плати здійснюється відповідно до умов договору підряду.
У той же час зазначаємо, що 29 січня 2021 року Держстатом оприлюднено інформацію щодо середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за період з початку року у 2020 році. За видом діяльності «Будівництво» її розмір становить 9832 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 № 671 схвалено Прогноз економічного і соціального розвитку України на 2021-2023 роки та визначено основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України, серед яких прогнозний індекс споживчих цін на 2021 рік становить 108,1 відсотків.
Відповідно до наказу Мінрегіону від 20 жовтня 2016 року № 281 «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів» (зареєстровано в Мін’юсті 11 листопада 2016 року за № 1469/29599):
«4. Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.».
За вказаними положеннями розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва в 2021 році на стадії розроблення проектної документації має бути не нижче ніж 10628,39 гривень для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8.
Таким чином, Замовник для запобігання непорозумінь повинен був прописати конкретний рівень заробітної плати, яку Учасник повинен був прийняти у розрахунку ціни пропозиції, виходячи з рівня заробітної плати, який затверджений інвесторською кошторисною документацією.
За вищезазначеними положеннями розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва в 2021 році на стадії розроблення проектної документації має бути не нижче ніж 10628,39 гривень для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8.
Таким чином, Учасником не порушено мінімального розміру кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва.
Отже, неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» з підстав, наведених у Рішенні Уповноваженої особи, Замовник порушив вимоги статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», тому ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» вимагає переглянути рішення щодо неправомірного відхилення його тендерної пропозиції.
Також повідомляємо, що згідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) передбачено накладання штрафу на службову (посадову) особу, уповноважену особу Замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 – 51000 грн.).
Враховуючи вищевикладене,
ВИМАГАЄМО:
1) Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та повернути на кваліфікацію.
2) Скасувати Рішення про намір укласти договір з ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС".
У разі прийняття рішення щодо відмови задоволення нашої вимоги, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» буде змушене звернутися до Держаудитслужби, а також до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також буде надано якнайширшого розголосу даного випадку беззаконня та привернено увагу засобів масової інформації.

Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме:

1) Відповідно до розділу 9 Документації спрощеної закупівлі (оголошення) Замовником зазначено: «Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.»
Враховуючи, що Гарантія №BG/U/03-2-13269 містить відомості про договір, відповідно до якого видається Гарантія Банком, Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції Договір №BG/U/03-2-13269 від 01.10.2021 року про надання банківської гарантії, проте даний договір не підписаний директором Ружиним Максимом Олександровичем ( за текстом договору «ПРИНЦИПАЛ»), його підпис як сторони договору відсутній на всіх сторінках вищезазначеного договору. Таким чином, учасник ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" у складі своєї тендерної пропозиції надав завірену копію Договору №BG/U/03-2-13269 від 01.10.2021 року про надання банківської гарантії з підписом однієї сторони – Гаранту АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». Отже, наданий у складі пропозиції договір про надання банківської гарантії вважати укладеним не можна , оскільки він не підписаний іншою стороною договору, відповідно, істотних умов цього договору інша сторона не погоджувала, можна зробити обґрунтований висновок, що в ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" було відсутнє волевиявлення на укладення договору про надання банківської гарантії.
2) Згідно п. 12.2.7. Документації спрощеної закупівлі (оголошення) Замовником визначено документи, які мали бути надані від юридичних осіб, зокрема:
-« Діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками та/або сертифікат відповідального виконавця робіт (виконроба).
Якщо ліцензія оформлена в електронному вигляді, учасник може надати довідку, складену в довільній формі, де зазначається посилання на відповідний наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції.»
Переможцем закупівлі ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" в складі документів своєї пропозиції НЕ НАДАНО діючої ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками та/або сертифікат відповідального виконавця робіт (виконроба). Натомість ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" надав у складі тендерної пропозиції посилання на вищезазначену ліценцію яка видана субпідряднику ТОВ «АТЛАНТАСТРОЙ», чим порушив вимоги Документації спрощеної закупівлі (оголошення), згідно вимог якої саме УЧАСНИК закупівлі мав надали Діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками та/або сертифікат відповідального виконавця робіт (виконроба).

3) Згідно п. 12.2. Документації спрощеної закупівлі (оголошення) :
Учасники процедури закупівлі повинні надати розрахунок ціни пропозиції, який включає:
1) у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами) у вигляді сканованих документів:
- договірна ціна;
- пояснювальна записка;
- розрахунки до договірної ціни;
- кошторисні розрахунки на окремі види витрат (розрахованих відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013);
- локальні кошториси (складені на підставі відомостей обсягів робіт, наданих Замовником та відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013);
- розрахунок заробітної плати. Розмір кошторисної заробітної плати повинен бути актуальним для регіону де будуть виконуватись відповідні роботи;
- розрахунок вартості матеріально-технічних ресурсів (підсумкова відомість ресурсів);
- розрахунок вартості матеріальних ресурсів до кожного локального кошторису (відомість ресурсів з підсумками форма № 1а відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013);
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат (виходячи з структури організації) в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом, по об’єкту;
- розрахунок прибутку (в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом, по об’єкту та відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013);
У складі кошторисних розрахунків переможця ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" НЕ ВКЛЮЧЕНІ ВИТРАТИ НА ПОКРИТТЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ,
Згідно п.5.4 Порядку визначення вартості будівництва та застосування кошторисних норм і нормативів: Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у 4.9.3 цього Порядку, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів;
Згідно п.5.6. Загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі(договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Також у складі кошторисних розрахунків переможця ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" не надано таблицю розрахункових параметрів загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, визначених по статтям витрат.
Отже, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника передбачені пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» -1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Також повідомляємо, що згідно зі ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) передбачено накладання штрафу на службову (посадову) особу, уповноважену особу Замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 – 51000 грн.).
Враховуючи вищевикладене,
ВИМАГАЄМО:
1) Скасувати рішення про визначення переможця ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС".

У разі прийняття рішення щодо відмови задоволення нашої вимоги, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» буде змушене звернутися до Держаудитслужби, а також до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме:

1) Відповідно до розділу 9 Документації спрощеної закупівлі (оголошення) Замовником зазначено: «Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.»
Враховуючи, що Гарантія №BG/U/03-2-13269 містить відомості про договір, відповідно до якого видається Гарантія Банком, Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції Договір №BG/U/03-2-13269 від 01.10.2021 року про надання банківської гарантії, проте даний договір не підписаний директором Ружиним Максимом Олександровичем ( за текстом договору «ПРИНЦИПАЛ»), його підпис як сторони договору відсутній на всіх сторінках вищезазначеного договору. Таким чином, учасник ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" у складі своєї тендерної пропозиції надав завірену копію Договору №BG/U/03-2-13269 від 01.10.2021 року про надання банківської гарантії з підписом однієї сторони – Гаранту АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». Отже, наданий у складі пропозиції договір про надання банківської гарантії вважати укладеним не можна , оскільки він не підписаний іншою стороною договору, відповідно, істотних умов цього договору інша сторона не погоджувала, можна зробити обґрунтований висновок, що в ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" було відсутнє волевиявлення на укладення договору про надання банківської гарантії.
2) Згідно п. 12.2.7. Документації спрощеної закупівлі (оголошення) Замовником визначено документи, які мали бути надані від юридичних осіб, зокрема:
-« Діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками та/або сертифікат відповідального виконавця робіт (виконроба).
Якщо ліцензія оформлена в електронному вигляді, учасник може надати довідку, складену в довільній формі, де зазначається посилання на відповідний наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції.»
Переможцем закупівлі ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" в складі документів своєї пропозиції НЕ НАДАНО діючої ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками та/або сертифікат відповідального виконавця робіт (виконроба). Натомість ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" надав у складі тендерної пропозиції посилання на вищезазначену ліценцію яка видана субпідряднику ТОВ «АТЛАНТАСТРОЙ», чим порушив вимоги Документації спрощеної закупівлі (оголошення), згідно вимог якої саме УЧАСНИК закупівлі мав надали Діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками та/або сертифікат відповідального виконавця робіт (виконроба).

3) Згідно п. 12.2. Документації спрощеної закупівлі (оголошення) :
Учасники процедури закупівлі повинні надати розрахунок ціни пропозиції, який включає:
1) у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами) у вигляді сканованих документів:
- договірна ціна;
- пояснювальна записка;
- розрахунки до договірної ціни;
- кошторисні розрахунки на окремі види витрат (розрахованих відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013);
- локальні кошториси (складені на підставі відомостей обсягів робіт, наданих Замовником та відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013);
- розрахунок заробітної плати. Розмір кошторисної заробітної плати повинен бути актуальним для регіону де будуть виконуватись відповідні роботи;
- розрахунок вартості матеріально-технічних ресурсів (підсумкова відомість ресурсів);
- розрахунок вартості матеріальних ресурсів до кожного локального кошторису (відомість ресурсів з підсумками форма № 1а відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013);
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат (виходячи з структури організації) в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом, по об’єкту;
- розрахунок прибутку (в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом, по об’єкту та відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013);
3.1.У складі кошторисних розрахунків переможця ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" НЕ ВКЛЮЧЕНІ ВИТРАТИ НА ПОКРИТТЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ,
Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.6.2.3 Ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі , загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках , передбачених у 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
У ціні пропозиції окремим розділом враховується також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, забезпечення яким покладається на підрядника.
п. 6.2.6 Загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюється на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації – підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Такий розрахунок не надано, та в Договірній ціні і Пояснювальній записці вказано, що показник адміністративних витрат прийнято «0». Згідно чого прийняте таке рішення?
Таким чином, кошторисні розрахунки в цій частині не відповідають технічному завданню та умовам документації спрощеної закупівлі.
3.2.Також у складі кошторисних розрахунків переможця ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС" не надано таблицю розрахункових параметрів загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, визначених по статтям витрат.
3.3. В Договірній ціні п. 6 «Обгрунтування» - розрахунок №8 та в Зведеному кошторисному розрахунку вартості об’єкта будівництва п. 2 «Номери кошторисів і кошторисних розрахунків» - Розрахунок № П-929 зазначені витрати - Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва.
Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.6.2.7.4 Кошти на покриття інших витрат визначаються обгрунтовувальними розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва ,умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації будівельної організації тощо.
До таких коштів відносяться кошти на:
- Перевезення працівників будівельної організації автомобільним транспортом (у випадках, коли місце розташування будівельної організації (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а міський або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час);
- Відрядження працівників будівельної організації на об’єкт будівництва;
- Доплати працівників, які виконують роботи на об’єктах будівництва, що знаходяться на значній відстані (більше ніж 15 км) від місця розташування будівельної організації , в зв’язку з поїздками в неробочий час від місця розташування організації (збірного пункту) до місця роботи на об’єкті будівництва і назад:
- Відсотки за користування кредитами банків (за рішенням розпорядників коштів);
- Тощо.
В ДОКУМЕНТАЦІЇ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ та ТЗ до неї не було надано Замовником вихідних даних щодо здійснення будівництва для включення цих видів затрат «Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва» для підготовки договірної ціни.
Також, в тендерній пропозиції ТОВ «Антикілер-плюс» надається кошторисний розрахунок № П-929 Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва. Але підтверджуючого листа або іншого документа про місце розташування будівельної організації (пункт збору) та неможливість доставити працівників на будівництво у зазначений час відсутні. Тому на якій підставі зазначені ці витрати?
Таким чином, кошторисні розрахунки в цій частині не відповідають технічному завданню та умовам документації спрощеної закупівлі.
3.4. У Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 зазначені матеріали, які відсутні в ДОКУМЕНТАЦІЇ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ та технічному завданні Замовника.
п.5,6,7,8,11,12,13,17,18,19,20,21,23,24,25,26,27,28
п.34 – електроенергія – Замовник сплачує сам, підрядник не має право брати ці витрати, якщо не вказано в технічному завданні або у проекті договору.
У Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-3 1 зазначені матеріали, які відсутні в ДОКУМЕНТАЦІЇ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ та технічному завданні Замовника.
п.5,6,7,10,11,15,16,19,20,22,23,24,25,26
п.36 – електроенергія – Замовник сплачує сам, підрядник не має право брати ці витрати, якщо не вказано в технічному завданні або у проекті договору.
Таким чином, кошторисні розрахунки в цій частині не відповідають технічному завданню та умовам документації спрощеної закупівлі.

Отже, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника передбачені пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» -1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Також повідомляємо, що згідно зі ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) передбачено накладання штрафу на службову (посадову) особу, уповноважену особу Замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 – 51000 грн.).
Враховуючи вищевикладене,
ВИМАГАЄМО:
1) Скасувати рішення про визначення переможця ТОВ "АНТИКІЛЕР-ПЛЮС".

У разі прийняття рішення щодо відмови задоволення нашої вимоги, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» буде змушене звернутися до Держаудитслужби, а також до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.