Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них(Стілець "Самба" з підлокітниками )
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-09-29-006252-b
- 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них
- Завершена
Найменування замовника:
ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "КИЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ БУДІВНИЦТВА"
Код ЄДРПОУ:
37308938
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Спрощена процедура
Контактна особа замовника
Світлана Іванівна Сіробаба,
+380442571105
, krvpub1@ukr.net
Адреса замовника
Україна, м. Київ, 03040, м. Київ, вул. МАРИЧАНСЬКА, буд. 4
Дата укладення договору
5.11.21
Переможець
ТОВ Арт-пром
Очікувана вартість
88 430 UAH
з ПДВ
Сума договору
73 124.58 UAH
Оцінка умов закупівлі:
2
1
0
останні зміни 5.11.21
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 05.10.2021 00:00
Подання пропозицій:
08.10.2021 00:00
Початок аукціону:
08.10.2021 14:19
Очікувана вартість
88 430 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
442 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
37 штуки
Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них(Стілець "Самба" з підлокітниками )
ДК 021:2015: 39110000-6 — Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
29.09.2021 14:16
29.09.2021 14:15
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-09-29-006252-b.a1
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ "Епіцентр К", Код ЄДРПОУ:32490244
Дата подання: 11.10.2021 10:20
Шановний Замовник.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" вимагає скасувати неправомірне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції, з огляду на наступне:
В протоколі відхилення ви пишете, що ТОВ "Епіцентр К" не надано листа відгука. Але, виходячи зі змісту вимог тендерної документації прописано наступне: "Учасник додатково повинен надати наступні документи: ....6. Копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі (копія договору разом з видатковою накладною, відгук ТОЩО)". Таким чином, слід було надати будь-які підтверджуючі виконання аналогічного договору документи, про що свідчить слово "тощо" в тендерній документації.
ТОВ "Епіцентр К" надало договір та видаткові накладні, таким чином, в повному обсязі підтвердило виконання аналогічного договору.
Вимагаємо скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі ТОВ "Епіцентр К", та провести повторну оцінку пропозиції ТОВ "Епіцентр К" у відповідності до вимог чинного законодавства про публічні закупівлі.
В разі ненадання відповіді на дану вимогу буде направлено звернення до Держаудитслужби з вимогою притягнення до відповідальності уповноваженої особи Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" вимагає скасувати неправомірне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції, з огляду на наступне:
В протоколі відхилення ви пишете, що ТОВ "Епіцентр К" не надано листа відгука. Але, виходячи зі змісту вимог тендерної документації прописано наступне: "Учасник додатково повинен надати наступні документи: ....6. Копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі (копія договору разом з видатковою накладною, відгук ТОЩО)". Таким чином, слід було надати будь-які підтверджуючі виконання аналогічного договору документи, про що свідчить слово "тощо" в тендерній документації.
ТОВ "Епіцентр К" надало договір та видаткові накладні, таким чином, в повному обсязі підтвердило виконання аналогічного договору.
Вимагаємо скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі ТОВ "Епіцентр К", та провести повторну оцінку пропозиції ТОВ "Епіцентр К" у відповідності до вимог чинного законодавства про публічні закупівлі.
В разі ненадання відповіді на дану вимогу буде направлено звернення до Держаудитслужби з вимогою притягнення до відповідальності уповноваженої особи Замовника.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
18.10.2021 11:25
Шановний учасник!Під час розгляду Ваших документів з"ясувалось , що документ " відгук" був відсутній, чим Ви порушили вимоги Додатка № 2 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» п. 6 "Копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі (копія договору разом з видатковою накладною, відгук ТОЩО)"В цьому пункті вимагається договір разом з видатковою накладною, відгук ТОЩО .Слово " тощо "- це мається на увазі : рекомендаційний лист, відзив, відгук, характеристика. Документ "Відгук"вимагається "Замовником", та є обов"язковим , учасник повинен надати усі документи в складі пропозиції.У разі відсутності приєднаних вищезазначених документів або пояснень, пропозицію буде відхилено.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 08.10.2021 14:42
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Епіцентр К"
Пошук по цьому учаснику
|
72 998.04 UAH з ПДВ | 72 998.04 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Арт-пром
Пошук по цьому учаснику
|
73 124.58 UAH з ПДВ | 73 124.58 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Епіцентр К" #32490244
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 72 998.04 UAH з ПДВ | 08.10.2021 17:22 |
|
ТОВ Арт-пром #36989671
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 73 124.58 UAH з ПДВ | 08.10.2021 17:29 |
Переможець
Дата і час публікації: 08.10.2021 17:29
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Арт-пром
Пошук по цьому переможцю
|
73 124.58 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 05.11.2021 00:00 - 31.12.2021 00:00
Номер 284
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| договір 284.pdf | Укладений |
73 124.58
|
05.11.2021 09:13
|
05.11.2021
|
| sign.p7s | Укладений |
05.11.2021 09:14
|
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 05.11.2021 — 31.12.2021 |
| Сума оплати за договором: |
73 124.58
UAH з ПДВ
|
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні