Дезінфекційний та антисептичний засіб "Крафт Клін" (KRAFT CLEAN), рідина, 5 л. (ДК 021-2015 (CPV): 24450000-3 - Агрохімічна продукція)

Шановний замовнику! Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Тобто, в супереч Закону вами була відхилена моя пропозиція, яка повністю відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Зазначення Замовником про те, що він вважає за потрібне у вимогах до предмета закупівлі зазначити торгівельну марку та виробника, та вказує, що жодні аналоги та/або еквіваленти прийматися у пропозиціях учасників не будуть є незаконним, що порушує не тільки вищезгаданий Закон, а й Закон України «Про публічні закупівлі» в частині принципів здійснення закупівель, насамперед статтю 5 Закону, де вказано про таки принципи як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Тому за пропонування мною еквівалента ви не маєте права відхиляти мою пропозицію, адже запропонований мною еквівалент є кращим за своїми технічними характеристиками чим вказаний товар в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Також є дивним з боку замовника повністю розписувати технічні характерники необхідного товару, при цьому купуючи фактично тільки назву, це наводить на думку що мабуть замовник якимось чином зацікавлений саме в такому товарові одного виробника, можливо фінансово!
Щодо нібито ненаданого гарантійного листа від виробника, то шановна уповноважена особа перегляньте уважно мою пропозицію, адже в ній міститься інформація в тому числі і гарантійний лист від ТОВ «Бланідас» №68-32/26 від 2 листопада 2021 року. Таке ставлення до розгляду та оцінки моєї пропозиції, ставить під сумнів об’єктивність прийнятих рішень уповноваженою особою не тільки по розгляду моєї пропозиції, а й по іншим закупівлям.
Щодо листа-відгуку, то умовами п. 13 додатку 5 зазначено про Довідку складену у довільній формі із зазначенням замовника(ів), їх контактної інформації (адреса, телефон) з якими укладався (укладались) договір (договори) на поставку/закупівлю дезінфікуючих засобів. Учасник повинен надати не менше однієї копії виконаного договору на поставку/закупівлю дезінфікуючих засобів з підтверджуючими документами виконання такого договору (накладна, та/або інший документ, що підтверджує виконання договору). Тобто, видаткова накладна і є тим документом котрий підтверджує виконання договору в повному обсязі, а лист-відгук є лише інформацією про виконання договору, і а ж ніяк бухгалтерським документом яким є видаткова накладна, котра офіційно підтверджує поставки товару виконання договору).
На підставі вищезазначеного вважаю, що уповноважена особа необ’єктивно та упереджено оцінила мою пропозицію, порушивши принципи здійснення публічних закупівель та економічну конкуренцію. Тому вимагаю відмінити незаконне рішення щодо відхилення моєї пропозиції, й заново розглянути мою пропозицію.