Комплект: кітель та штани чоловічі, кітель жіночий та спідниця
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-10-28-003245-b
- 18110000-3 - Формений одяг
- Завершена
Найменування замовника:
ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БЕЗПЕКИ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ
Код ЄДРПОУ:
08571340
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Маруня Ірина Михайлівна,
032 2331511
, i.marunja@ldubgd.edu.ua
Адреса замовника
Україна, Львів, 79007, Львівська область, 79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ. КЛЕПАРІВСЬКА, будинок 35
Дата укладення договору
30.11.21
Переможець
ПП "ПРОМАТЕЛЬЄ СЕРВІС"
Очікувана вартість
476 925 UAH
з ПДВ
Сума договору
409 364 UAH
Оцінка умов закупівлі:
3
1
0
останні зміни 1.12.21
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 04.11.2021 00:00
Оскарження умов:
до 10.11.2021 00:00
Подання пропозицій:
14.11.2021 00:00
Початок аукціону:
15.11.2021 15:44
Очікувана вартість
476 925 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
2 385 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
135 комп.
Комплект: кітель та штани чоловічі
ДК 021:2015: 18110000-3 — Формений одяг
30 комп.
Комплект: кітель жіночий та спідниця
ДК 021:2015: 18110000-3 — Формений одяг
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
02.11.2021 12:11
02.11.2021 12:10
28.10.2021 18:15
02.11.2021 12:10
28.10.2021 18:15
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-10-28-003245-b.a1
Статус: Вирішена
Учасник: ПрАТ "АСТРА ЛЮКС", Код ЄДРПОУ:19255777
Дата подання: 29.10.2021 12:23
Відповідно до ч.4 ст.5, ч.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон): Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
В пп.3.1. таблиці Додатку 1 тендерної документації (далі – ТД) міститься дискримінаційна та антиконкурентна вимога про те, що учасник в якості аналогічного повинен надати «Лист-відгук повинен містити вихідний номер та дату видачі не раніше дня оприлюднення на веб-порталі оголошення про проведення закупівлі; інформацію про номер відповідного договору, дату його укладання; П.І.Б. та контактні дані особи (номер телефона), що підписала відгук».
Доказом незаконності вимог Замовника є практика Антимонопольного комітету України, зокрема: Рішення адмінколегії АМКУ №9409-р/пк-пз від 14.05.2020, №20913-р/пк-пз від 14.09.2021р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.16 Закону Замовник вимагати від учасників подання досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Як вбачається Закон не дозволяє замовнику ні вимагати документів не передбачених законодавством України (лист-відгук), ні обмежувати аналогічні договори датою видачі листа-відгуку чи наявністю у відгуку певних реквізитів.
Слід зазначити:
1) відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та та фінансову звітність в Україні» документами, що підтверджують виконання договору є первинні документи (видаткова накладна, акт приймання-передачі), а не лист-відгук, який не є первинним документом;
2) чинне законодавство України не містить ані такого поняття, як «лист-відгук», ані механізму його отримання, ні вимог до його змісту чи порядку складання. Тобто, лист-відгук це дискримінаційний регулятор замовника для допуску певних учасників до закупівель, для того щоб замовник міг всупереч Закону вирішити хто буде допущений до торгів, а хто ні.
Наявність у ТД вимога про лист-відгук, дату його видачі і реквізити відгуку свідчить про намагання Замовника обмежити конкуренцію звузивши коло учасників лише певними учасниками, які підпадають під вищевказані дискримінаційні та антиконкурентні умови.
Вищенаведене є доказом дискримінаційності вимог ТД щодо надання листа-відгуку та до того ж виданого датою не раніше певної періоду та ще з певними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.5, ч.4 ст.22, ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо внести зміни до тендерної документації - виключивши з неї вищевказані дискримінаційні, антиконкуренті вимоги.
Розгорнути
Згорнути
В пп.3.1. таблиці Додатку 1 тендерної документації (далі – ТД) міститься дискримінаційна та антиконкурентна вимога про те, що учасник в якості аналогічного повинен надати «Лист-відгук повинен містити вихідний номер та дату видачі не раніше дня оприлюднення на веб-порталі оголошення про проведення закупівлі; інформацію про номер відповідного договору, дату його укладання; П.І.Б. та контактні дані особи (номер телефона), що підписала відгук».
Доказом незаконності вимог Замовника є практика Антимонопольного комітету України, зокрема: Рішення адмінколегії АМКУ №9409-р/пк-пз від 14.05.2020, №20913-р/пк-пз від 14.09.2021р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.16 Закону Замовник вимагати від учасників подання досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Як вбачається Закон не дозволяє замовнику ні вимагати документів не передбачених законодавством України (лист-відгук), ні обмежувати аналогічні договори датою видачі листа-відгуку чи наявністю у відгуку певних реквізитів.
Слід зазначити:
1) відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та та фінансову звітність в Україні» документами, що підтверджують виконання договору є первинні документи (видаткова накладна, акт приймання-передачі), а не лист-відгук, який не є первинним документом;
2) чинне законодавство України не містить ані такого поняття, як «лист-відгук», ані механізму його отримання, ні вимог до його змісту чи порядку складання. Тобто, лист-відгук це дискримінаційний регулятор замовника для допуску певних учасників до закупівель, для того щоб замовник міг всупереч Закону вирішити хто буде допущений до торгів, а хто ні.
Наявність у ТД вимога про лист-відгук, дату його видачі і реквізити відгуку свідчить про намагання Замовника обмежити конкуренцію звузивши коло учасників лише певними учасниками, які підпадають під вищевказані дискримінаційні та антиконкурентні умови.
Вищенаведене є доказом дискримінаційності вимог ТД щодо надання листа-відгуку та до того ж виданого датою не раніше певної періоду та ще з певними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.5, ч.4 ст.22, ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо внести зміни до тендерної документації - виключивши з неї вищевказані дискримінаційні, антиконкуренті вимоги.
Рішення замовника: Вимога задоволена
02.11.2021 12:04
Добрий день. Надаємо відповідь на вашу Вимогу.
Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) встановлює кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Ч. 1 цієї статті вказує, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а ч. 2 вказує Замовнику на необхідність вибору одного чи декількох кваліфікаційних критеріїв, які Замовник вибирає на власний розсуд без жодних обмежень. Тому одним із таких кваліфікаційних критеріїв і було вибрано Замовником наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, як один з найактуальніших.
Закон не обмежує Замовника у виборі документів, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, і чи первинними, чи вторинними вони мають бути. Тому Замовником у тендерній документації для підтвердження виконання аналогічного договору вимагає від Учасника надання інформації по договору, а також копію аналогічного договору з підтверджуючими документами (копіями видаткових накладних/акти виконаних робіт та оригіналами листів-відгуків контрагента про виконання умов договору).
Твердження щодо незаконності вимоги листа-відгука є безпідставною, оскільки чинним законодавством та нормативними документами передбачено такий засіб обміну інформацією між установами як листи, Зокрема п. 123 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну (далі Типова інструкція), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 за № 55, передбачає мету та завдання листів, зокрема обмін інформацією між установами на запити інших установ та запити на інформацію, що цілком відповідає меті і завданню листа-відгука контрагента, який відповідно до вимог тендерної документації повинен містити інформацію про виконання умов договору учасником. П. 125. Типової інструкції передбачено, що лист має такі реквізити: дата, реєстраційний індекс, посилання на документ, на який дається відповідь, адресат, заголовок до тексту, текст (основний реквізит службового листа) та особисте звертання (у разі потреби), відмітка про наявність додатків (у разі потреби), підпис, відмітка про виконавця.
П. 39. Типової інструкції про заголовок до тексту (короткий зміст) документа вказує, що заголовок (короткий зміст) відповідає на питання “про що?”, “кого?”, “чого?” та наводить приклад: лист (про що?) про організацію наради. Таким чином, лист може стосуватися будь-яких питань, в тому числі і про надання відгуку.
Замовник не вбачає достатнім надання на підтвердження кваліфікаційного критерію Учасником лише договору про аналогічну поставку (виконання робіт/послуг) або видаткову накладну/акт приймання-передачі робіт/послуг (далі — акт виконаних робіт). Адже договір є лише декларацією намірів щось купити/виконати. Видаткова накладна вказує на те, що товари поставлені, але з неї не вбачається: чи зроблено це вчасно, повністю та яка якість поставлених товарів. Акт виконаних робіт також не дає 100% певності у тому, що Учасник виконав все вчасно та якісно тощо. Тому отримання від попереднього контрагента Учасника схвального відгуку у вигляді оформленого відповідно до законодавства та нормативних документів листа є вагомішим доказом надійності Учасника процедури закупівель.
Замовник не вважає дискримінаційним вимогу щодо дати листа-відгуку, оскільки Учасник може отримати його і в електронному вигляді за усним чи письмовим зверненням до контрагента та надати Замовнику. Досвід Замовника свідчить про відсутність в учасників закупівель проблем надати такий лист, датований не раніше дня оприлюднення на веб-порталі оголошення про проведення закупівлі. В той же час Замовник неодноразово і в стислі терміни надавав листи-відгуки Учасникам для участі в процедурах інших закупівель за виконаними договорами та відмовляв у наданні таких листів, якщо були випадки несумлінного виконання ними договорів.
Проте зважаючи на ймовірні труднощі Скаржника щодо отримання листа-відгуку, виданого датою не раніше дня оприлюднення на веб-порталі оголошення про проведення закупівлі, Замовник виключає вимогу щодо дати , а також розширює перелік видів документів, які повинен надати Учасник для підтвердження кваліфікаційного критерію виконання аналогічного договору, вносячи зміни у Тендерну документацію.
Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) встановлює кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Ч. 1 цієї статті вказує, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а ч. 2 вказує Замовнику на необхідність вибору одного чи декількох кваліфікаційних критеріїв, які Замовник вибирає на власний розсуд без жодних обмежень. Тому одним із таких кваліфікаційних критеріїв і було вибрано Замовником наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, як один з найактуальніших.
Закон не обмежує Замовника у виборі документів, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, і чи первинними, чи вторинними вони мають бути. Тому Замовником у тендерній документації для підтвердження виконання аналогічного договору вимагає від Учасника надання інформації по договору, а також копію аналогічного договору з підтверджуючими документами (копіями видаткових накладних/акти виконаних робіт та оригіналами листів-відгуків контрагента про виконання умов договору).
Твердження щодо незаконності вимоги листа-відгука є безпідставною, оскільки чинним законодавством та нормативними документами передбачено такий засіб обміну інформацією між установами як листи, Зокрема п. 123 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну (далі Типова інструкція), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 за № 55, передбачає мету та завдання листів, зокрема обмін інформацією між установами на запити інших установ та запити на інформацію, що цілком відповідає меті і завданню листа-відгука контрагента, який відповідно до вимог тендерної документації повинен містити інформацію про виконання умов договору учасником. П. 125. Типової інструкції передбачено, що лист має такі реквізити: дата, реєстраційний індекс, посилання на документ, на який дається відповідь, адресат, заголовок до тексту, текст (основний реквізит службового листа) та особисте звертання (у разі потреби), відмітка про наявність додатків (у разі потреби), підпис, відмітка про виконавця.
П. 39. Типової інструкції про заголовок до тексту (короткий зміст) документа вказує, що заголовок (короткий зміст) відповідає на питання “про що?”, “кого?”, “чого?” та наводить приклад: лист (про що?) про організацію наради. Таким чином, лист може стосуватися будь-яких питань, в тому числі і про надання відгуку.
Замовник не вбачає достатнім надання на підтвердження кваліфікаційного критерію Учасником лише договору про аналогічну поставку (виконання робіт/послуг) або видаткову накладну/акт приймання-передачі робіт/послуг (далі — акт виконаних робіт). Адже договір є лише декларацією намірів щось купити/виконати. Видаткова накладна вказує на те, що товари поставлені, але з неї не вбачається: чи зроблено це вчасно, повністю та яка якість поставлених товарів. Акт виконаних робіт також не дає 100% певності у тому, що Учасник виконав все вчасно та якісно тощо. Тому отримання від попереднього контрагента Учасника схвального відгуку у вигляді оформленого відповідно до законодавства та нормативних документів листа є вагомішим доказом надійності Учасника процедури закупівель.
Замовник не вважає дискримінаційним вимогу щодо дати листа-відгуку, оскільки Учасник може отримати його і в електронному вигляді за усним чи письмовим зверненням до контрагента та надати Замовнику. Досвід Замовника свідчить про відсутність в учасників закупівель проблем надати такий лист, датований не раніше дня оприлюднення на веб-порталі оголошення про проведення закупівлі. В той же час Замовник неодноразово і в стислі терміни надавав листи-відгуки Учасникам для участі в процедурах інших закупівель за виконаними договорами та відмовляв у наданні таких листів, якщо були випадки несумлінного виконання ними договорів.
Проте зважаючи на ймовірні труднощі Скаржника щодо отримання листа-відгуку, виданого датою не раніше дня оприлюднення на веб-порталі оголошення про проведення закупівлі, Замовник виключає вимогу щодо дати , а також розширює перелік видів документів, які повинен надати Учасник для підтвердження кваліфікаційного критерію виконання аналогічного договору, вносячи зміни у Тендерну документацію.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 15.11.2021 16:13
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП "МОРОЗ ЯНА МИХАЙЛІВНА"
Пошук по цьому учаснику
|
392 700 UAH з ПДВ | 385 546.11 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП "ПРОМАТЕЛЬЄ СЕРВІС"
Пошук по цьому учаснику
|
411 750 UAH з ПДВ | 409 364 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП Мундир
Пошук по цьому учаснику
|
459 000 UAH з ПДВ | 451 830 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "МОРОЗ ЯНА МИХАЙЛІВНА" #3236922182
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 385 546.11 UAH з ПДВ | 17.11.2021 16:48 |
|
ПП "ПРОМАТЕЛЬЄ СЕРВІС" #32441768
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 409 364 UAH з ПДВ | 18.11.2021 17:38 |
Переможець
Дата і час публікації: 18.11.2021 17:38
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ПП "ПРОМАТЕЛЬЄ СЕРВІС"
Пошук по цьому переможцю
|
409 364 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 30.11.2021 00:00 - 31.12.2021 00:00
Номер 820
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір 820.pdf | Укладений |
409 364
|
01.12.2021 15:17
|
30.11.2021
|
| sign.p7s | Укладений |
01.12.2021 15:17
|
Зміни до договору
Узгоджене зменшення ціни 08.12.2021 09:32
| Опис змін: | Сторони дійшли згоди зменшити суму Договору на 00,20 грн та домовились внести зміни до п. 3.1. Договору і викласти в такій редакції: “п. 3.1. Ціна цього Договору становить 409 363,80 грн (чотириста дев'ять тисяч триста шістдесят три гривні, 80 коп.) без ПДВ. 2. Внести зміни до специфікації та викласти в новій редакції (Додаток 1 -Специфікація Товару). 3. Всі інші пункти Договору є незмінними та чинними на момент підписання Угоди. 4. Ця Угода є невід'ємною частиною Договору, складена українською мовою в двох ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної зі Сторін. |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 30.11.2021 — 31.12.2021 |
| Сума оплати за договором: |
409 363.80
UAH
|
