Поточний ремонт під’їздів № № 1-4 із заміни вікон на металопластикові житлового будинку за адресою: вул. Шолохова, буд. 19

Шановний учасник!
Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (далі – Замовник) повідомляє наступне.
Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Враховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон), документація розробляється та затверджується Замовником.
Крім того, документація повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. При цьому, частиною третьою статті 22 Закону встановлено, зокрема, що документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене, перелік документів, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, визначається Замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.

Замовником в оголошені про проведення спрощеної закупівлі, встановлено вимогу про надання у складі пропозиції реєстру документів, нумерацію сторінок, надання документів у форматі .pdf. та Довідки/довідок з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку(ів), а також залишок коштів на рахунку(ах) (для підтвердження можливості виконання послуг без попередньої оплати, учасники повинні мати залишок коштів на рахунку не менш, ніж 30% від очікуваної вартості закупівлі та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, які повинні бути отримані не раніше дати публікації оголошення про проведення цих торгів або більш пізню дату у вигляді оригіналу, або нотаріально завіреної копії або копії завіреної учасником.
Так згідно ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено надання реєстру документів, однак згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
- Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації
Стосовно довідки з про залишок коштів на рахунку, дана інформація про учасника важлива Замовнику для вивчення майбутнього контрагента – отримувача коштів з місцевого бюджету, а саме: чи має фінансову спроможність учасник виконати умови своєчасного та якісного надання послуг з поточного ремонту.
Замовнику необхідно знати - чи не накладено на кошти учасника, що знаходяться на банківських рахунках арешт, адже відповідно до п. 8 розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» «на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця». Разом з тим, вказану постанову мають змогу бачити виключно сторони виконавчого провадження. У свою чергу, наявність об’єктивної інформації з банківської установи унеможливлює здійснення банківських операцій з коштами державного бюджету України на рахунок, який може бути потенційно арештованим.
На етапі вивчення потенційного контрагенту Замовник вважає важливим оцінити ризики та передбачити можливі шляхи зменшення їх впливу у подальшій роботі.
На підставі вищевикладеного, Замовник не вбачає у вищевказаній вимогі надати довідки з банківських установ про наявність коштів на рахунках - дискримінаційними вимогами. Дана вимога не може вважатись незаконною. Отримання довідок з установ банку є стандартною процедурою, яка не потребує тривалого часу, до того ж у більшості банків здійснюється надання довідок із застосуванням електронного документообігу.
Що стосується тверджень щодо відомостей про банківські рахунки клієнтів, які є банківською таємницею пояснюємо наступне. Замовник не ставить під сумнів вимоги ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка процитована у тексті Скарги. Разом з тим,ч.1 ст.61 цього ж Закону визначено, що саме банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, у зв`язку з чим питання надання чи/або ненадання витребуваних оригіналів довідки(ок) всіх обслуговуючого (их) банку (ів) про наявність рахунку (ів) із залишками на рахунках та відсутність простроченої заборгованості по кредитах, видана (і) не раніше оприлюднення інформації про закупівлю міститься у сфері компетенції виключно Учасника, і жодним чином не стосується правовідносин між Замовником і Банком.
Таким чином, твердження викладені Учасником у вимозі що довідка про залишок коштів на банківських рахунках є комерційною таємницею не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки полягає виключно в межах компетенції Учасника.
З приводу відсутності листа згоди на обробку персональних даних, повідомляємо про наступне:
Так, звісно Замовник бачив у складі пропозиції ТОВ «ЗМПО Прогрес» Протокол №36 зборів трудового колективу, але Замовник відхилив вашу пропозицію у зв’язку з відсутністю листа згоди на обробку персональних даних уповноваженої особи, а саме директора Латай Ю. В., щодо якого у складі пропозиції було надано персональні дані (паспорт та ІПН).
Згідно частини 6 статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" (далі - Закон 2297) не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди.
Згідно ст.2 цього Закону 2297 персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. А значить лист-згода повинна подаватися від імені фізичної особи, дані якої надаються в складі тендерної пропозиції.
Враховуючи вищенаведеними нормативними актами Замовник вважає що Учасник повинен був надати лист згода на обробку персональних даних на Латай Ю. В.
За таких обставин, позиція Учасника позбавлена будь-якого нормативно-правового обґрунтування, і, як наслідок є такою, яка не підлягає задоволенню.