Феритові коаксіальні циркулятори

У тексті Додатку №3 до КД зазначена вимога "Документи, які надає Учасник процедури закупівлі в складі своєї пропозиції, щодо предмета закупівлі1. Опис технічних характеристик запропонованої продукції." (кінець цитати). У іншому місці цього документа зазначено: "еквівалент не пропонувати через внесення данного типу продукції в КД."(кінець цитати). Постає запитання такого характеру: якщо замовник при закупівлі вказує чітко на конктретний товар (із зазначенням конкретного найменування, що чітко вказує на єдиноможливий варіант товару) конкретного виробника, і технічний опис, що містить технічні характеристики, є у публічному доступі на сайті виробника, то навіщо зобов'язувати учасників надавати цей документ про технічні характеристики товару? Тобто, навіщо зобов'язувати учасників передавати інформацію з публічних джерел до замовника, коли достименно відомо, що конкретне найменування товару конкретного виробника володіє лише єдиним набором властивостей (технічних хзарактеристик), оскільки відсутній інший товар (з іншими характеристиками) з такою ж назвою у цього ж виробника. Пропоную усунути цю вимогу, обмежившись лише наданням "Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічної специфікації)", тобто обмежившись лише викладом інформації Додатку 3 до КД (за винятком пропонованої до вилучення вимоги) на фірмовому бланку учасника із належним засвідченням (підписом та печаткою /за наявності/), що випливає із вимоги, яка зазначена у пункті 2 частини І Додатку 1 до КД. Такий документ ("Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)") викладена на фірмовому бланку учасника достатньо свідчитиме про те, що учасник пропонує саме те, що очікує замовник, та скоротить непродуктивний час учасника на трансляцію публічної інформації до замовника. Достатньо послатись лише на назву та виробника, оскільки відсутні будь-які інші варіанти для виникнення неоднозначносте/невідповідностей між пропонованим та очікуваним товарами.

Добрий день. У проекті договору правильно вжито термін "Товар", однак в інших місцях КД (у т.ч. у проекті договору) замість належного терміну "Товар" помилково вжито термін "Продукція" (усього п'ять згадувань, за винятком назв Інструкцій П-6 та П-7). Термін "Продукція", хоч і за інерцією/консерватизмом використовується в окремих сферах господарської діяльності, проте його не варто ототожнювати із терміном "Товар", оскільки термін "Продукція" має більш вузьке значення і переважно застосовується лише виробниками винятково щодо результатів власної діяльності. Статус "Продукція" для предметів/плодів зберігається лише до моменту їх першої реалізації (з "перших рук" - від виробника), надалі (в процесі купівлі-продажу) ці предмети/плоди мають статус "Товар". Сторонні суб'єкти господарювання не можуть (не мають законних підстав) називати продукцією результати діяльності іншого суб'єкта, у тім числі при здійсненні операцій купівлі-продажу (поставки) товару. Термін "Продукція" на позначення товару трапляється також в архаїчних керівних документах (у т.ч. у підзаконних актах) до яких ще не внесені відповідні зміни. Для розв'язання колізії (в загальному) необхідно надавати перевагу актам права вищого рівня (в цьому разі - Цивільному кодексу України). Зокрема - частині першій статті 656 Цивільного кодексу України, в якій чітко зазначено (цитую): "Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому" (кінець цитати). Прошу здійснити заміну в КД (у т.ч. у тексті проекту договору, за винятком назв Інструкцій П-6 та П-7) терміну "Продукція" (у всіх відмінках) на термін "Товар" (у відповідних відмінках). Дякую.