Рентгенографічна продукція

  • Ідентифікатор тендеру UA-2022-01-11-001004-c
  • 24930000-2 - Фотохімікати
  • Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКАДОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" СКАДОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Спрощена процедура
Контактна особа замовника
Яценко Альона Михайлівна, +380953475281 , medtmo@ukr.net
Адреса замовника
Україна, місто Скадовськ, 75700, Херсонська область, вулиця Шмідта, 24
Дата укладення договору
28.01.22
Переможець
Мілецький Роман Сергійович
Очікувана вартість
116 000 UAH з ПДВ
Сума договору
115 800 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 1.02.22
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 17.01.2022 15:39

Подання пропозицій:

20.01.2022 15:39

Очікувана вартість
116 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
580 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

66 шт
Рентгенографічна продукція
ДК 021:2015: 24930000-2 — Фотохімікати

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2022-01-11-001004-c.a1

Статус:
Залишена без розгляду

Учасник: ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:42744598
Дата подання: 14.01.2022 14:29
Шановний Замовнику!
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Замовником встановлені вимоги до предмету закупівлі, які порушують принципи публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За позиціями №№2,3 та 4 Додатку 2 замовником встановлені вимоги до плівки, яка відноситься до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». Прим цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від будь-кого.

Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позицією №1, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.

Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/ фірмовим позначенням/ брендом).

Крім того, вищезгадана відмінність плівок для сухого друку полягає в тому, що така плівка спеціально розроблена для застосування в спеціалізованій камері або для медичної або стоматологічної візуалізації, особливо в тих випадках, коли необхідно в процесі спостереження коригувати ситуацію. Плівка зазвичай має специфічні властивості зберігання, які визначають термін зберігання отриманого зображення.

Тож, внесення цієї плівки є свідомим маніпулюванням для штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників).

Адже за позицією №1 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників.

Окрім того, для підсилення неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників, Документацією (Додаток 2) передбачена вимога, згідно якої «Надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником (надати підтверджуючі документи), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кіль-кості зі строками придатності та в терміни, визначені документацією торгів та пропозицією учасника торгів.»

Щодо необхідності встановлення вимоги про надання «гарантійного листа» від виробника, слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено.

Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивної» продукції в позиції за №1 з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників).

Наголошуємо, що згідно ст. 22 Закону про закупівлі технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, а у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим. Так, з одного боку, Замовником не надано жодного обґрунтування необхідності зазначення конкретної назви (торговельної марки) товару (а така необхідність відсутня, а отже обґрунтування неможливе), а з іншого боку, в будь-якому випадку Замовником надається неправомірна перевага учасникам, які запропонують саме той товар, що визначений Замовником в медико-технічних вимогах, оскільки для пропозиції іншого товару встановлюється додатковий тягар доведення його еквівалентності, що дає можливість маніпулювання такою умовою Замовником, в т.ч. для цілей відхилення запропонованої іншої «небажаної» продукції від іншого «небажаного» постачальника.

Підсумовуючи вищевикладене, можна стверджувати, що ця закупівля є нічим іншим, ніж «завуальованим» наміром Замовника закупити конкретну продукцію конкретного виробника (чи у конкретного кола суб’єктів господарювання) без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання. Ці факти можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників, Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику.

Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

На підставі вищевикладеного, а також з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, непрозорості та упередженості при оцінці тендерних пропозицій ВИМАГАЄМО внести відповідні зміни в Додаток 2 до Тендерної документації, яким передбачити два лота по цій закупівлі, а саме Лот 1 за позиціями №№2,3 та 4 Додатку 2, та Лот 2 з позицією №1 Додатку 2. Крім того, вимагаємо видалити з Додатку 2 тендерної документації, вищевказану вимогу щодо надання гарантійного листа від виробника.

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

17.01.2022 08:24
Згідно Наказу ДП "Прозорро" № 18 від 17.04.2020 та відповідно до наказу ДП «Прозоро» від 19.03.2019 року №10 (із змінами), який затверджує Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині першій статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначати наявність чи відсутність еквіваленту товару в допорогових закупівлях є правом замовника, а не обов'язком. Тобто замовник допорогової (спрощеної) закупівлі має право посилатися на певну торговельну марку або виробника. Замовник має законне право зазначати інформацію щодо конкретного виробника (марки) продукції, при цьому не порушуючи законодавство, яке регулює порядок проведення допорогових (спрощених) закупівель. Зазначення конкретного виробника продукції в даній процедурі закупівлі обумовлено позитивним досвідом її використання в роботі.

Номер вимоги: UA-2022-01-11-001004-c.c2

Статус:
Залишена без розгляду

Учасник: ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:42744598
Дата подання: 14.01.2022 14:30
Шановний Замовнику! В Інформації для проведення закупівлі товарів через систему електронних торгів по закупівлі код ДК 021:2015 (CPV) – 24930000-2 - Фотохімікати (Рентгенографічна продукція), Замовник вважає за потрібне у вимогах до предмета закупівлі зазначити торгівельну марку та виробника, та вказує, що Еквівалент не пропонувати!!!, але ж : Відповідно до Закону України Про публічні закупівлі (Документ 922-VIII, нова редакція від 19.04.2020, підстава - 114-IX), розділ III загальні умови здійснення закупівлі, Стаття 14, пункт 4 у разі здійснення спрощеної закупівлі (придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону) у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Тобто , Ви можете вказати, який саме еквівалент, але заборонити НЕ МОЖЕТЕ!
Нагадаємо, що еквівалентність це достатність різних результатів оцінки відповідності для забезпечення одного і того ж рівня підтвердження відповідності стосовно одних і тих же встановлених вимог Тож, звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель, де однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру.
Натомість Замовник зазначив конкретну назву товару та інформацію про те, що Еквівалент не пропонувати!!!. Такий підхід грубо порушує положення Закону «Про публічні закупівлі», де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд аналогів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників. Зазначення найменувань плівок з його унікальними технічними характеристиками свідчить про те, що Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику.
Зазначення в предметі закупівлі найменування плівок суперечать принципам закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
З метою уникнення непорозумінь між учасниками та Замовником, а також керуюсь ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимагаємо внести відповідні зміни згідно із зазначеними вище вимогами для проведення закупівлі через систему електронних торгів, якою передбачити можливість подачі учасниками в тендерній пропозиції аналог плівки, що зазначені в Інформації для проведення закупівлі товарів через систему електронних торгів по закупівлі код ДК 021:2015 (CPV) – 24930000-2 - Фотохімікати (Рентгенографічна продукція). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам Документації на предмет встановлених дискримінаційний умов.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

17.01.2022 08:25
Шановний потенційний Учасник!

У даному випадку предмет закупівель – вироби медичного призначення, безпосередньо пов’язані із дослідженнями стану здоров’я пацієнтів, за результатами якого призначається відповідне лікування. Тобто, від якості предмету закупівель залежить життя і здоров’я людей. Закупівля товару низької якості може призвести до подальшої неможливості його використання під час діагностики захворювань пацієнтів та, як наслідок, проведення нової закупівлі аналогічного товару, що у свою чергу призведе до порушення таких принципів публічних закупівель як максимальна економія та ефективність.

Звертаємо увагу на те, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», такі закупівлі ґрунтуються у тому числі на принципі максимальної ефективності. При закупівлі за бюджетні кошти важливо усвідомлювати не тільки необхідність економії, але й ефективність закупівлі. Відсутність зваженого підходу до формування технічних вимог може призвести до закупівлі менш якісного предмету закупівлі, що в подальшому матиме наслідком низьку ефективність закупівлі.

Керуючись наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі – Порядок), Замовник визначив предмет закупівлі відповідно до коду ДК 021:2015: ДК 021:2015 (CPV) – 24930000-2 - Фотохімікати (Рентгенографічна продукція). Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 02.08.2017 № 3304-06/26774-06 визначення окремих частин предмета закупівлі (лотів) в межах єдиної процедури закупівлі здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами Закону та розділу II Порядку та є правом, а не обов’язком Замовника. Отже, Замовник визначив предмет закупівлі за показником четвертої цифри на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а саме: ДК 021:2015: ДК 021:2015 (CPV) – 24930000-2 - Фотохімікати (Рентгенографічна продукція) наведені відповідні марки товару з урахуванням наявного у Замовника обладнання.

Так, відповідно до ст.24 ч.2 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою запобігання закупівлі неякісного або навіть фальсифікованого товару, використання якого призведе до додаткових витрат на ремонт або заміну медичного обладнання, замовником було прийнято рішення про встановлення умови щодо надання гарантійного листа визначеного змісту. При цьому, гарантійний лист учасником закупівель може бути надано не лише від виробника, а й від його офіційного представника, філії, дилера чи дистриб’ютора, що дає потенційним учасникам широкий вибір можливого автора такого документу.

Звертаємо увагу на те, що автором вимоги не наведено конкретних обставин, які б завадили саме йому отримати гарантійний лист про який йдеться у пункті 1.2 Додатку 2 до Тендерної документації, або про те, яким чином дана умова обмежує його можливість прийняти участь у процедурі закупівлі. Також, під час здійснення дослідження українського ринку рентгенографічної (термографічної) продукції, встановлено, що товарні позиції, зазначені у Тендерній документації, можуть бути представлені продукцією різних виробників, що необмежене одним господарюючим суб'єктом , а саме: торгівельною маркою Agfa N.V. (Агфа НВ), як виробника принтерів DRYSTAR 5302 та Приватним підприємством «Фірма «ОНІКО» та іншими учасниками ринку (уповноважені представники в Україні).

Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими Учасник повинен підтвердити свою відповідність критеріям та вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається Замовником самостійно згідно із законодавством.

Отже, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Вашої вимоги.

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 20.01.2022 15:39

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
Мілецький Роман Сергійович
Пошук по цьому учаснику
115 800 UAH з ПДВ 115 800 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

18.01.2022 16:56
sign.p7s
18.01.2022 16:56
Додаток №4.pdf
18.01.2022 16:56
СЕС Agfa.pdf
18.01.2022 16:56
Додаток №1.pdf
18.01.2022 16:56
Довідка ПДВ.pdf
18.01.2022 16:56
Додаток №2.pdf
18.01.2022 16:56
CЕС Люкс Рей..pdf
18.01.2022 16:56
Додаток №3.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
Мілецький Роман Сергійович
#3337307639
Пошук по цьому переможцю
Переможець 115 800 UAH з ПДВ 24.01.2022 14:18

Документи

24.01.2022 14:17
протокол
24.01.2022 14:18
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 24.01.2022 14:18

Учасник Пропозиція Документи
Мілецький Роман Сергійович
Пошук по цьому переможцю
#3337307639
115 800 UAH з ПДВ Документи

Документи

24.01.2022 14:17
протокол
24.01.2022 14:18
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 28.01.2022 00:00 - 31.12.2022 23:59
Номер 80
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
договір Укладений
115 800
01.02.2022 14:20
28.01.2022
sign.p7s Укладений
01.02.2022 14:23

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання