Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу (лікувальний) КНП «Миколаївська МЛ» за адресою: вул. Мазепи 11 м. Миколаїв Стрийського району Львівської області

Наше підприємство подавало вимогу на те, що в учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" надане посвідчення №0023-32-2021 містить неправдиву інформацію, а саме дата 28.07.2021р. є підробкою з дати 28.01.2021р. Тобто, наступна дата перевірки посвідчення повинна була бути 28.01.2022р. Відповідь Замовника "Посвідчення № 0023-32-2021 – це посвідчення з електробезпеки, яке не вимагалося Замовником в тендерній документації. Посвідчення №94-22-2021 – це посвідчення з охорони праці, яке вимагалось і є дійсне станом на 24.06.2022р. Посвідчення №252601268 – посвідчення з пожежної безпеки, яке вимагалось і є дійсне станом на 24.06.2022р." Тобто, Стаття 358 Кримінального кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів не є достатнім аргументом для відхилення?
По-друге, Замовником вимагалось надання не менше 2 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), Учасник надав два аналогічних договори без кошторисних розрахунків, які є обов’язковими додатками до договорів з виконання будівельних робіт/надання послуг. ЗАГАЛЬНІ УМОВИ укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві https://www.kmu.gov.ua/npas/19527103. Як зазначив Вищий господарський (тоді ще арбітражний) суд України в інформаційному листі № 01-8/481 від 20 квітня 2001 року, відсутність проектно-кошторисної документації за договором підряду є підставою для визнання його неукладеним.Тим більш, що аналогічні договори, які надав учасник у складі пропозиції. в п.1.1. в обох договорах написано, що роботи виконуються у відповідності та в обсягах згідно проектної документації. Але ніяких розрахунків по договорах не надав. Замовник відповідає, що відсутність проектно-кошторисної документації за договором підряду є підставою для визнання його неукладеним, але невказано що проектно-кошторисна документаціє має бути додатком до договору та в пунктах 1.1.договорів не вказано що проектно-кошторисна документація є додатками до договору. Тобто, договори підряду виконувались на підставі якоїсь проектної документації, котру ми вам не покажемо? Не кажучи вже, що договір №251119/1 від 25.11.2019р. один в один скопійовано з договору №135 від 06.12.2021р.
Вважаємо дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" та порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.

Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович не може погодитись з рішенням Замовника стосовно визнання переможцем по закупівлі UA-2022-06-09-003407-a «Капітальний ремонт даху будівлі головного корпусу (лікувальний) КНП «Миколаївська МЛ» за адресою: вул. Мазепи 11 м. Миколаїв Стрийського району Львівської області» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (далі – Учасник) з наступних причин:

1. Вимогою Замовника було: Додаток 2 Оголошення п. 10.Копія посвідчення про проходження керівником учасника (відповідальною особою) юридичної особи (ФОП) перевірки знань з охорони праці, пожежної безпеки. Надане Учасником посвідчення №0023-32-2021 містить неправдиву інформацію, а саме дата 28.07.2021р. є підробкою з дати 28.01.2021р. Тобто, наступна дата перевірки посвідчення повинна була бути 28.01.2022р.

2. Вимогою Замовника було надати документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
3.1. Довідка у довільній формі, завірена підписом уповноваженої особи про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі: Капітальний ремонт
3.2. не менше 2 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору),
3.3. копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж двох договору зазначеного в наданій Учасником довідці.
Учасник надав два аналогічних договора без кошторисних розрахунків, які є обов’язковими додатками до договорів з виконання будівельних робіт/надання послуг.

3. Вимогою Замовника було: Додаток 2 Оголошення п.11.Копію відповідного дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством). Учасник надав Декларацію відповідності МТБ не пояснивши на який підставах не надав ліцензію або відповідний дозвіл.

Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" та порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.

Вимагаємо відхилити пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" як таку, що не відповідає вимогам Замовника.
Шановний Замовник! Згідно ст. 16414 КУПАП оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої конкурсної пропозиції, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від 25 500 до 51 000 гривень штрафу, від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року.