«Поточний ремонт системи охоронної сигналізації (відеонагляду) у с. Муроване, с. Сороки- Львівські, с. Кам’янопіль Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області».

3. Відповідно до пункту 5.2.1. Розділу 5 Тендерної документації: «7. Керуючись ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» дана тендерна документація містить іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити.
Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг становить 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок).»

Дана вимога є незаконною та дискримінаційною для нас , як для потенційного Учасника, у зв’язку з тим, що ми не маємо та не повинні мати жодного стосунку до оплати юридично-консультаційних послуг, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Виконавцем договору про надання юридично-консультаційних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України).
По-перше, умовами технічної специфікації (Додаток №2 до тендерної документації), оприлюдненого Замовником, не встановлено необхідність виконавцю робіт/надавачу послуг надавати юридично-консультаційні послуги. Відповідно між Виконавцем та Замовником не будуть встановлені жодні правочини, які передбачають оплату юридично-консультаційні послуг.
По-друге, відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Порядок визначення предмета закупівлі затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708 (далі – Порядок). Відповідно до Єдиного закупівельного словника поточний ремонт системи охоронної сигналізації (відеонагляду) відносяться за четвертим показником ДК 021:2015 до 50310000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання, а юридично-консультаційні послуги до – 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління або 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, наприклад, що по суті є різними предметами закупівлі. Так, у залежності від предмета закупівлі, визначеного Замовником відповідно до Порядку, придбання здійснюється шляхом застосування однієї з процедур, передбачених статтею 13 Закону, керуючись вартісними межами, встановленими у частині першій статті 3 Закону. Поряд з цим згідно статті 1 Закону договір про закупівлю – господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. При цьому відповідно до частини 4 статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників відповідно до частини четвертої статті 22 Закону. Крім того, ураховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників. Таким чином, у разі якщо Замовником у розумінні Закону передбачено придбання юридично-консультаційних послуг, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Виконавцем договору про надання юридично-консультаційних послуг, така закупівля має здійснюватись відповідно до річного плану згідно вимог Закону, шляхом наступного оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель, або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 13 Закону, керуючись вартісними межами, визначеними Законом. Згідно частини 2 статті 44 Закону за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Вважаємо, що Оскаржувана вимога суперечить самій меті публічних закупівель, яка полягає у забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (преамбула Закону України «Про публічні закупівлі»).
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

На підставі наведеного вище, вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу. У разі ігнорування, будемо змушені оскаржувати ії у АМКУ!