Технічний нагляд за об’єктом: «Капітальний ремонт будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Пушкіна,13 А (утеплення фасаду) (з ПКД)»

Замовник, з урахуванням Вашої вимоги щодо скасування протокольного рішення від 09.09.2022 року та визначення ТОВ «ЛІВ-ЕНЕРГО» (надалі по тексту – Учасник) переможцем у даній закупівлі, повторно здійснив перегляд документів, які подані Учасником для участі у закупівлі. За результатами повторного перегляду документів пропозиції повідомляємо Вам наступне.
Замовником, з метою проведення спрощеної закупівлі згідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту – Закон) на веб-порталі Уповноваженого органу, у системі електронних закупівель «Прозорро» було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі (надалі по тексту – Оголошення), разом з невід’ємними додатками.
Звертаємо Увагу Учасника, що вищевказана стаття Закону надає право Замовнику зазначати в Оголошенні будь яку іншу інформацію, яка не передбачена або прямо не вимагається ст. 14 Закону. При цьому, така інформація на підставі ч.5 згаданої статті не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. У свою чергу, вимоги до предмета закупівлі можуть також зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
Так, з урахуванням ст.14 Закону, Замовник у Додатку 2 до Оголошення встановив додаткову вимогу до учасників, що містилась у п.5.5 Проєкту Договору про надання останніми у складі пропозиції окремого листа підтвердження. Проте, Учасник такий лист підтвердження у складі документів своєї пропозиції не надав, чим не виконав вимогу Замовника, та як наслідок його пропозиція була правомірно відхилена в цій частині. Слід також зазначити, що у відповідності до п.14.5. Оголошення, відсутність у складі документів пропозиції Учасника листа підтвердження на виконання вимоги Замовника не вважається формальною помилкою (технічні помилки та описки), оскільки у даному випадку Учасник взагалі не надав документу.
Більше того, Учасник на виконання вимоги п 14.1. Оголошення на підтвердження повноважень особи щодо підпису документів пропозиції - не надав копію документа про присвоєння ідентифікаційного коду такої особи, який виданий уповноваженим на це органом. Таким чином, у цій частині пропозиція Учасника також не відповідає вимогам Замовника.
Щодо витягу з установчих документів Учасника, який повинен містити інформацію щодо повноважень (функцій, тощо) особи уповноваженої на підпис документів пропозиції та вчинення інших юридично значущих дій від імені Учасника. За даних обставин при відхиленні пропозиції Учасника, Замовник керувався за аналогією рішенням Верховного Суду України від 26 лютого 2020 року у справі №620/1150/19 (адміністративне провадження №К/9901/29583/19), у якому Суд дійшов висновку, що ненадання учасником документу (коли учасником закупівлі замість витягу зі Статуту було надано копію Статуту на підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю/ повноважень щодо підпису тендерної пропозиції), який чітко був вказаний у тендерній документації, є прямим порушенням і невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Рішення Верховного Суду України від 26 лютого 2020 року у справі №620/1150/19 (адміністративне провадження №К/9901/29583/19), також було використане Замовником як обґрунтування щодо відхилення пропозиції Учасника внаслідок відсутності листа підтвердження згідно до Додатку 2 до Оголошення.
З огляду на вищевикладене, у Замовника не має правових підстав задовольняти Вашу вимогу. Пропозиція Учасника у відповідності до п.1 ч.13 ст.14 Закону була відхилена правомірно. У задоволенні вимоги – відмовити.