Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
Ні1. У пункті 5 Документації для здійснення спрощеної/допорогової закупівлі зазначається, зокрема, наступне:
для документального підтвердження наявності транспортних засобів, якими буде постачатися товар, надати скан-копію оригіналу договору оренди або договору з надання відповідних послуг (якщо учасник користується ним на договірних засадах), а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Якщо ця техніка належить учаснику на праві власності, то надається лише копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Також учасники повинні надати скан-копію оригіналу документу про перевірку технічного стану транспортних засобів, якими буде постачатися товар та скан-копію оригіналу полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на залучений автотранспорт, яким буде постачатися товар.
* Документи мають бути діючими на дату розкриття пропозицій.
По-перше, даною вимогою Замовник наполягав, щоб у учасника було не менше 2 (двох) одиниць транспортних засобів, оскільки в Документації чітко зазначається "транспортних засобів" (тобто в множені), а не транспортного засобу. В складі цінової пропозиції ФОП Ковальського В.Р. міститься інформація про наявність у нього лише одного транспортного засобу, а саме вантажний автомобіль марки МАЗ 6501Е9-520-021.
По-друге, наданий ФОП Ковальським В.Р. протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не є дійсним на дату розкриття пропозицій. Наданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00812-00447-21 виданий 18.03.2021 року та був дійсний до 18.03.2022 року.
Таким чином ФОП Ковальський В.Р. не підтвердив наявність у нього декількох одиниць транспортних засобів та не надав скан-копію оригіналу документу про перевірку технічного стану транспортних засобів, дійсного на дату розкриття пропозицій, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
2. У пункті 5 Документації для здійснення спрощеної/допорогової закупівлі від учасників вимагалося надати, зокрема, скан-копію оригіналу повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням відповідних відомостей. У складі цінової пропозиції ФОП Ковальського В.Р. цей документ відсутній, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
3. У пункті 5 Документації для здійснення спрощеної/допорогової закупівлі від учасників вимагалося надати, зокрема, скан-копії оригіналів довідок про наявність поточного гривневого рахунку та про відсутність позичкової заборгованості за кредитами (з усіх обслуговуючих банківських установ, в яких учасник має відкриті рахунки). У складі цінової пропозиції ФОП Ковальського В.Р. є лише довідка від АТ "БАНК АЛЬЯНС" про відкриття у цьому банку поточного рахунку даного учасника, але довідка про відсутність позичкової заборгованості за кредитами в складі пропозиції ФОП Ковальського В.Р. відсутня, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
4. Згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації загальна волога паливних гранул (пелет) з агросировини (лушпиння соняшника) повинна бути не більше 10%, але згідно наданого ФОП Ковальським В.Р. протоколу випробування № UA1228/2020/3.1 від 29.07.2020 року загальна волога становить 10,2%.
Оскільки гарантійний строк придатності паливних гранул становить два року від дати їх виготовлення, то наданий ФОП Ковальським В.Р. протокол випробування не є дійсним на дату його подання. Крім того запропоновані цим учасником паливні гранули не відповідають вимогам Замовника по такому показнику як загальна волога, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
На підставі всього зазначеного вище, вимагаємо негайного скасування незаконного рішення Замовника про визначення переможцем торгів ФОП Ковальського Василя Романовича та завершення процедури закупівлі відповідно до вимого чинного законодавства України.
В разі подальшого спотворення результатів даної процедури закупівлі та незаконного визначення переможцем торгів так званих "місцевих олігархів", ми вимушені звернутися за захистом своїх прав до правоохоронних органів, при чому не місцевого підпорядкування.
Умови закупівлі:
1. У пункті 5 Документації для здійснення спрощеної/допорогової закупівлі зазначається, зокрема, наступне:
для документального підтвердження наявності транспортних засобів, якими буде постачатися товар, надати скан-копію оригіналу договору оренди або договору з надання відповідних послуг (якщо учасник користується ним на договірних засадах), а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Якщо ця техніка належить учаснику на праві власності, то надається лише копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Також учасники повинні надати скан-копію оригіналу документу про перевірку технічного стану транспортних засобів, якими буде постачатися товар та скан-копію оригіналу полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на залучений автотранспорт, яким буде постачатися товар.
* Документи мають бути діючими на дату розкриття пропозицій.
По-перше, даною вимогою Замовник наполягав, щоб у учасника було не менше 2 (двох) одиниць транспортних засобів, оскільки в Документації чітко зазначається "транспортних засобів" (тобто в множені), а не транспортного засобу. В складі цінової пропозиції ФОП Ковальського В.Р. міститься інформація про наявність у нього лише одного транспортного засобу, а саме вантажний автомобіль марки МАЗ 6501Е9-520-021.
По-друге, наданий ФОП Ковальським В.Р. протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не є дійсним на дату розкриття пропозицій. Наданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00812-00447-21 виданий 18.03.2021 року та був дійсний до 18.03.2022 року.
Таким чином ФОП Ковальський В.Р. не підтвердив наявність у нього декількох одиниць транспортних засобів та не надав скан-копію оригіналу документу про перевірку технічного стану транспортних засобів, дійсного на дату розкриття пропозицій, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
2. У пункті 5 Документації для здійснення спрощеної/допорогової закупівлі від учасників вимагалося надати, зокрема, скан-копію оригіналу повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням відповідних відомостей. У складі цінової пропозиції ФОП Ковальського В.Р. цей документ відсутній, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
3. У пункті 5 Документації для здійснення спрощеної/допорогової закупівлі від учасників вимагалося надати, зокрема, скан-копії оригіналів довідок про наявність поточного гривневого рахунку та про відсутність позичкової заборгованості за кредитами (з усіх обслуговуючих банківських установ, в яких учасник має відкриті рахунки). У складі цінової пропозиції ФОП Ковальського В.Р. є лише довідка від АТ "БАНК АЛЬЯНС" про відкриття у цьому банку поточного рахунку даного учасника, але довідка про відсутність позичкової заборгованості за кредитами в складі пропозиції ФОП Ковальського В.Р. відсутня, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
4. Згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації загальна волога паливних гранул (пелет) з агросировини (лушпиння соняшника) повинна бути не більше 10%, але згідно наданого ФОП Ковальським В.Р. протоколу випробування № UA1228/2020/3.1 від 29.07.2020 року загальна волога становить 10,2%.
Оскільки гарантійний строк придатності паливних гранул становить два року від дати їх виготовлення, то наданий ФОП Ковальським В.Р. протокол випробування не є дійсним на дату його подання. Крім того запропоновані цим учасником паливні гранули не відповідають вимогам Замовника по такому показнику як загальна волога, а тому його цінова пропозиція повинна бути відхилена.
На підставі всього зазначеного вище, вимагаємо негайного скасування незаконного рішення Замовника про визначення переможцем торгів ФОП Ковальського Василя Романовича та завершення процедури закупівлі відповідно до вимого чинного законодавства України.
В разі подальшого спотворення результатів даної процедури закупівлі та незаконного визначення переможцем торгів так званих "місцевих олігархів", ми вимушені звернутися за захистом своїх прав до правоохоронних органів, при чому не місцевого підпорядкування.