Капітальний ремонт по заміні лікарняного ліфта КНП «МКЛ№ 16» ДМР за адресою: просп. Богдана Хмельницького, 19, м. Дніпро

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (надалі - Скаржник) прийняло участь у відкритих торгах на закупівлю робіт «Капітальний ремонт по заміні лікарняного ліфта КНП «МКЛ№ 16» ДМР за адресою: просп. Богдана Хмельницького, 19, м. Дніпро ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи» (надалі – Процедура закупівлі), оприлюдненого замовником торгів - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу, UA-2022-09-09-007035-a від 09.09.2022 р. Очікувана вартість предмета закупівлі складала 2 618 937,00 грн (з ПДВ). У Процедурі закупівлі прийняли участь три учасники з наступними остаточними ціновими пропозиціями: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИСОТА ЮА" (код за ЄДРПОУ 44299880) з ціновою пропозицією 2 100 000,00 грн. 2. Скаржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (код за ЄДРПОУ 40240550) з ціновою пропозицією 2 291 108,23 грн. 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІФТСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 31523095) з ціновою пропозицією 2 600 000,00 грн. Підстава подання скарги. 27 вересня 2022 року, Замовник оприлюднив Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 120 від 27.09.2022 року про намір укласти Договір (далі – Протокол, додається), згідно якого тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИСОТА ЮА" (далі – ТОВ "ВИСОТА ЮА"; Переможець) визнана найбільш економічною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації, встановленим замовником торгів. Замовником прийнято рішення про намір укласти Договір на закупівлю Капітальний ремонт по заміні лікарняного ліфта КНП «МКЛ№ 16» ДМР за адресою: просп. Богдана Хмельницького, 19, м. Дніпро за «Єдиним закупівельним словником» ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи з переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВИСОТА ЮА». Скаржник не може погодитися з таким рішенням, так як тендерна пропозиція ТОВ "ВИСОТА ЮА" не відповідає вимогам Тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 Закону Про публічні закупівлі (надалі по тексту – Закон) та п. 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ВИСОТА ЮА", Замовник визнав її найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та Тендерній документації. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника, вважає його таким, що порушує норми Закону, порушує принципи здійснення публічних закупівель, виходячи з наступного. 1. Згідно п. 15 Загальні вимоги Додаток 8 до тендерної документації замовником вимагалось, зокрема: «у складі тендерної пропозиції Учасник надає розрахунок цінової пропозиції, який повинен бути підтверджений кошторисною документацією. Кошторисна документація надається українською мовою, розроблену в програмному комплексі АВК – 5 та додатково при розгляді документів переможця надати Замовнику електронну інформаційну модель кошторису. Невідповідність наданої кошторисної документації технічному завданню призведе до відхилення тендерної пропозиції» ( Тендерна документація зі змінами додається). Також, п. 6 Розділу 3 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, замовник зазначив наступне: «….. Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у програмному комплексі АВК у версіях або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм). Вид договірної ціни – динамічна. У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, договірна ціна на Капітальний ремонт по заміні лікарняного ліфта КНП «МКЛ№ 16» ДМР за адресою: просп. Богдана Хмельницького, 19, м. Дніпро, що здійснюється в 2022 році, складена в поточних цінах на 21 вересня 2022 р. (файл Кошторис МКЛ16.PDF – додається), у якій зазначено, зокрема: «Вид договірної ціни: «тверда». «Визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2013». Хочемо зауважити, що ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 втратив чинність відповідно до Наказу Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 р. № 281 (далі — наказ № 281), яким затверджено Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва». Відповідно до п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва вона визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення в будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування та є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. У наведеній вище договірній ціні Переможця зазначено, зокрема: «Вид договірної ціни: «тверда». «Визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2013», що не відповідає умовам технічної специфікації, іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації та Кошторисній нормі України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом № 281. Також, ТОВ «ВИСОТА ЮА» у складі своєї пропозиції не надав електронну інформаційну модель кошторису, яку вимагав замовник відповідно до умов тендерної документації. Замовник в п.6 розділу 3 зазначив, зокрема: «…..Пропозиція, що не відповідає технічному завданню зазначеному у Додатку до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.» Виходячи з вищевикладеного, відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Ця позиція підтверджуються рішенням колегії АМКУ від 19.10.2021 № 23603-р/пк-пз 2. Відповідно п. 8 Додатку 9 до тендерної документації, у складі пропозиції учасника повинні міститься інші документи, зокрема: «Довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку(ів), а також залишок коштів на рахунку(ах) та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, які повинні бути отримані не раніше дати публікації оголошення про проведення цих торгів або більш пізню дату. Довідка/довідки повинні бути надані з тих обслуговуючих/обслуговуючого банку/банків, які Учасник зазначив у тендерній пропозиції, а саме у відомостях про учасника.» У складі Пропозиції Переможець надав Лист-пояснення щодо ненадання довідки з банку про залишок коштів на рахунку від 19.09.2022 року Вих.№ 39-09 (додається), у якій не зазначено обов’язково законодавчо обґрунтованого пояснення щодо ненадання документу або надання аналогу документу (при наявності), як вимагалось замовником умовами тендерної документації, а саме: абзац. 13 п.1.1 Розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної документації. Отже, Пропозиція ТОВ «ВИСОТА ЮА» не відповідає умовам тендерної документації. 3. Додатком 9 до тендерної документації, учасники надають інші документи, а саме: «………. копію балансу (звіту про фінансовий стан) за попередній квартал.» У складі своєї пропозиції Переможець не надав копію балансу (звіту про фінансовий стан) за попередній квартал або лист-пояснення /лист-роз’яснення, в якому зазначається законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу, як вимагається замовником в тендерній документації. А, отже, Пропозиція Переможця не відповідає умовам в цій частині, визначеній в тендерній документації замовника. Виходячи з вище викладеного, замовник відхиляє тендерну пропозицію, відповідно до частини першої статті 31 Закону, із зазначенням аргументації у разі, якщо, зокрема: 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства Виходячи з вищевикладеного, вважаємо що тендерна пропозиція ТОВ "ВИСОТА ЮА" не відповідає вимогам Тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 Закону про закупівлі та п. 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 120 від 27.09.2022 року про намір укласти Договір. 3. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 120 від 27.09.2022 року на 1 арк. 2. Тендерна документація зі змінами на 47 арк. 3. Кошторис МКЛ16 на 25 арк. 4. Лист-пояснення від 19.09.2022 вих.№ 39-09 щодо ненадання довідка з банку на 1 арк. 5. Наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021р. про затвердження кошторисних норм на 2 арк. 6. Додаток до наказу Мінрегіону № 281 на 1 арк. 7. Державні стандарти України, що втратили чинність на 1 арк.