Рафіновані олії та жири (олія соняшникова рафінована)

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 5 Закону № 922 закупівлі здійснюються у т.ч. за принципом недискримінації учасників та однакового ставлення до них замовником.
Вимоги Замовника КУ "Любомирівський психоневрологічний інтернат" ЗОР до предмету закупівлі 15420000-8 Рафіновані олії та жири, ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-24-009332-a містять явні дискримінаційні вимоги, та порушують принципи економічної добросовісності та прозорості здійснення закупівель.
В технічних вимога замовника вказано посилання на конкретне ТУ виробника та вимога щодо надання гарнтійного листа від цього виробника. Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Замвоника вимагає: Аналоги не допускаються. Зазначений у цій закупівлі товар, є товаром широко вжитку, не містить обмежень щодо продажу та розповсюдження.Товар повинен відповідати вимогам ТУ У 15.6-24582550-001-2004 та ДСТУ 46.004-99 відповідно до найменування. - що прямо суперечить ч.1 ст.23 Закону №922.
Також наступна вимога замовника підтверджує дискримінаційний підхід Замовника під час проведення закупівлі, а саме - У складі пропозиції учасник повинен надати договір з виробником, або постачальником предмету закупівлі дійсний до 31.12.2022 року та гарантійний лист від виробника, або постачальника про можливість безперебійного постачання предмету закупівлі до 31.12.2022 року з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Частина 1 статті 23 Закону № 922 передбачає, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. У ч. 4 вказаної норми зауважено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Також вважаємо такою, що не відповідає вимогам Закону вимога щодо надання зразків продукції, а саме: Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону визнана найбільш економічно-вигідною, на етапі кваліфікації, повинен безоплатно надати зразки запропонованого товару на протязі однієї доби.
Ст. 31 Закону у переліку підстав відхилення тенерної пропозиції учасника не містить такого пункту, як не відповідність наданих зразків запропонованого товару. Таку думку нас, як учасника, поділяє і АМКУ у своїх численних рішеннях. Наприклад, у своєму рішенні № 11545-р/пк-пз від 11.06.2020 до закупівлі UA-2020-05-12-004116-b, колегія АМКУ вкотре зазначила, що вимога надати зразок порушує права учасників та є дискримінаційною, а ненадання зразків не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Зразки товару не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону, отже невідповідність наданих зразків чи їх ненадання не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог статті 31 Закону. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог (надати зразок) порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону”.
Виходячи з вищенаведеного вимагаємо привести тендерну документації. У відповідність до чинного Законодавства.