Буряк столовий, морква, цибуля ріпчаста, капуста білокачанна, груші, яблука, банани, апельсини, мандарини (клементини), лимони, гарбуз

Шановний замовнику!
Рішення №132 від 16.12.2022р про визначення переможцем ФОП Крупельницької Наталії Ігорівни у процедурі закупівлі №UA-2022-12-02-000094-a є не несправедливим; таким, що не відповідає умовам тендерної документації та «Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі-Особливості). Тендерна пропозиція «ФОП Крупельницької Наталії Ігорівни» не відповідає умовам тендерної документації Замовника; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому підлягала відхиленню; учасник - ФОП Крупельницька Н.І. є такий, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, т ому підлягав дискваліфікації.
А саме:
1) згідно п.п в п.9 Додатку №2 до тендерної документації учасник мав надати «інформаційний лист з описом технічних, якісних та кількісних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса; основні характеристики, у тому числі відповідність товару стандартам, що визначені відповідними ДСТУ; вид розфасовки (тару); спосіб і термін зберігання)»; ФОП Крупельницька Наталія Ігорівна надала лист-опис №05/8 від 5.12.2022р для підтвердження цієї вимоги, проте він не містив необхідної інформації, тому Замовник 15.12.2022р висунув їй вимогу про усунення порушень, в результаті чого ФОП Крупельницька Наталія Ігорівна надала лист-опис №15 від 15.12.2022р, який також не відповідає умовам п.п. в п.9 Додатку №2 тендерної документації. Оскільки у ньому відсутня інформація про «виробника та його адресу» (даний учасник вказав виробником «ТСЦ “ринок Дубово”», що є гуртовим овочевим ринком, а не виробником), таким чином походження товару, запропонованого ФОП Крупельницька Наталія Ігорівна, взагалі не відоме; ДСТУ 7035:2009 Морква свіжа. Технічні умови вказаний до товару «Цибуля ріпчата», що не відповідає дійсності;
2)згідно п.п а п.9 Додатку №2 до тендерної документації учасник мав надати «копію діючих документів: сертифікатів відповідності на товар або посвідчення про якість або висновку санітарно – епідеміологічної експертизи або ветеринарної довідки або іншого документу, що підтверджує якість товару»; на підтвердження цієї вимоги ФОП Крупельницька Н.І. надала Закупівельний акт, який не є документом про якість, тому що це первинний документ, який лише підтверджує факт здійснення господарської операції (купівлі-продажу). Документ, що підтверджує якість має містити інформацію про відповідність товару ДСТУ (ТУ У, ГОСТ, іншим державним нормам і стандартам), термін і спосіб зберігання та ін. Натомість закупівельний акт, наданий ФОП Крупельницька Н.І., містить лише назву товару, кількість, інформацію про покупця і продавця, дату, дописаний номер ВСЕ , проте самих ВСЕ учасник не надав, тому якісні характеристики товару залишаються не підтвердженими.
3) згідно п.1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалося надання «копія витягу паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків (для фізичних осіб) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Для іноземного учасника - завірений переклад витягу з торгового реєстру, тощо)». ФОП Крупельницька Н.І. надала сканований оригінал паспорту у вигляді книжечки, проте завіреної копії у складі пропозиції не має, що порушує дану вимогу;
4)згідно п.1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалося надання в складі пропозиції листа-згоди на фірмовому бланку, на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції (згідно Додаток 6 до тендерної документації). ФОП Крупельницька Н.І. надала такий Лист-згоду № 5/11 від 5.12.2022р без зазначення своїх персональних данних, що не відповідає даній умові тендерної документації;
5) згідно п.1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалося надання «сканованої копія документа, виданого органом державної фіскальної (податкової) служби про реєстрацію учасника платником податку на додану вартість - у разі, якщо учасник є платником цього податку. Якщо учасник не є платником ПДВ - подається сканована довідка з органу державної фіскальної (податкової) служби, що свідчить про форму оподаткування учасника, діюча на момент подання». Слід зазначити, що під час періоду подання пропозицій до Замовника було направлене звернення/питання, чи можна підтвердити інформацію про сиситему оподаткування іншим документом, на яке Замовник відповів наступне: «Згідно п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», в складі тендерної документації, якщо учасник не є платником ПДВ - подається сканована довідка з органу державної фіскальної (податкової) служби, що свідчить про форму оподаткування учасника, діюча на момент подання тендерної пропозиції», тобто не надав можливості для подачі альтернативного (іншого) документа для підтвердження форми оподаткування учасника. ФОП Крупельницька Н.І. не надала у складі своє тендерної пропозиції даної довідки, та ніяким чином не гарантувала її надання у разі розгляду її пропозиції чи перемоги. Натомість ФОП Крупельницька Н.І. надала лист-пояснення №05/21 від 5.12.2022р про надання інших документів для підтвердження своєї системи оподаткування, що суперечить вимогам та відповіді (позиції) Замовника!

Отже, Замовник, керуючись ст.41 Особливостей повинен був відхилити пропозицію ФОП Крупельницька Н.І. Вимагаємо від Замовника переглянути (скасувати) рішення №132 від 16.12.2022р про визначення переможцем ФОП Крупельницької Наталії Ігорівни у процедурі закупівлі №UA-2022-12-02-000094-a !