М'ясний м'якушевий безкістковий напівфабрикат із свинини, лопаткової частин туші з видаленою сполучною тканиною (охолоджений); М'ясний м'якушевий безкістковий напівфабрикат із яловичини, з лопаткової частин туші з видаленою сполучною тканиною (охолоджений); Філе куряче (охолоджене), Філе куряче (охолоджене)

Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035. Суб’єкт оскарження: Замовник: Приватне підприємство «Сузір’я». Код ЄДРПОУ: 22404614 Юридична адреса: 80100, Україна, Львівська область, Червоноград, вулиця Будівельна, будинок 7 Тел.+380677998705 е-mail: suzirya1995@gmail.com Нововолинський науковий ліцей Волинської обласної ради вул. Пирогова, 1, м. Нововолинськ, Волинська обл., Україна, 45400 Код ЄДРПОУ 21748470 Відомості про процедуру закупівлі: № закупівлі у ЦБД – UA-2023-02-08-003862-a Вид процедури – відкриті торги з особливостями Предмет закупівлі – «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) — 15110000-2 – М’ясо): Лот 1: «М'ясний м'якушевий безкістковий напівфабрикат із свинини, лопаткової частин туші з видаленою сполучною тканиною (охолоджений) – 2100 кг; «М'ясний м'якушевий безкістковий напівфабрикат із яловичини, з лопаткової частин туші з видаленою сполучною тканиною (охолоджений) – 1600 кг.» Лот 2: «Філе куряче ( охолоджене) – 3800 кг.» ЛОТ № 2 «Філе куряче ( охолоджене) – 3800 кг Ідентифікатор лота - 095da55e84814753816011ed97d1a86c Скарга щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, порушення законодавства про публічні закупівлі. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Нововолинським науковим ліцеєм Волинської обласної ради (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу оприлюднено закупівлю № UA-2023-02-08-003862-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) — 15110000-2 – М’ясо): Лот 1: «М'ясний м'якушевий безкістковий напівфабрикат із свинини, лопаткової частин туші з видаленою сполучною тканиною (охолоджений) – 2100 кг; «М'ясний м'якушевий безкістковий напівфабрикат із яловичини, з лопаткової частин туші з видаленою сполучною тканиною (охолоджений) – 1600 кг.» Лот 2: «Філе куряче ( охолоджене) – 3800 кг.» ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУЗІР’Я» ( далі по тексту також – скаржник) підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін за лотом № 2 «Філе куряче ( охолоджене) – 3800 кг.» 21.02.2023 Замовником було оприлюднене протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи від 21.02.2023 року № 1-т/1, згідно якого переможцем процедури закупівлі було визнано ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович. ПП «СУЗІР’Я» не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерної пропозиції переможця, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу такого рішення Замовника: I. Тендерна пропозиція ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав: 1. По - перше: Відповідно до додатку № 6 до тендерної документації Замовником вимагалось до подання наступне: 6.12. Копія Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на об’єкт ведення господарської діяльності; 6.18. Сканований з оригіналу сертифікат (сертифікати) на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT) та/або ISO 22000:2018 «Система управління безпечністю харчових продуктів» стосовно виробництва харчових продуктів (якщо Учасник є виробником), надання послуг щодо торгівлі продуктами харчування та напоями, у т. ч. транспортування, складування, зберігання та відвантаження. 6.19. Сканований з оригіналу сертифікат (сертифікати) по стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015,IDT; ISO 9001:2015,IDT) або стандарту ISO 9001 попередніх версій системи управління якістю стосовно виробництва харчових продуктів та напоїв (якщо Учасник є виробником), надання послуг щодо торгівлі продуктами харчування та напоями, у т. ч. транспортування, складування, зберігання та відвантаження. 6.20. Сканований з оригіналу сертифікат на систему екологічного управління у відповідності до вимог стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», стосовно виробництва харчових продуктів (якщо Учасник є виробником), надання послуг щодо торгівлі продуктами харчування та напоями, у т. ч. транспортування, складування, зберігання та відвантаження. В складі тендерної пропозиції учасника торгів ФОП ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович відсутні всі з перелічених вище документів, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. За таких обставин тендерна пропозиція ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. По - друге: Відповідно до пункту 6.21 Додатку № 6 до тендерної документації учасники в складі пропозиції повинні були надати: б) На виконання Закону України №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» Учасник у складі тендерної пропозиції надає: Разом з довідкою Учасник повинен надати документи, у формі посвідчення та/або сертифакату, стосовно того, що на підприємстві є працівник(и), що пройшов(и) навчання за нижченаведеними програмами: - скановані з оригіналу посвідчення та/або сертифакат(и), про проходження навчання по програмі: «Основні вимоги ISO 22000 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга»; - скановані з оригіналу посвідчення та/або сертифакат(и), про проходження навчання по програмі: «Внутрішній аудит у відповідності з вимогами стандарту ISO 22000 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга». В складі тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович відсутні всі з перелічених вище документів, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. За таких обставин тендерна пропозиція ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. По - третє: Відповідно до вимог п.п.2.3.3 ч.2.3 Додатку № 2 до тендерної документації Учасники повинні надати у складі пропозиції: 2.3.3. Позитивні відгуки від Замовника про виконання умов аналогічних за предметом закупівлі договорів із зазначенням сторін договору, номеру договору, ціни і дати укладення, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків (не менше 3-ьох шт.). ФОП Спічак В.В. у складі своєї тендерної пропозиції надав лише один лист-відгук., відповідно пропозиція ФОП Спічак В.В. містить невідповідності і повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По - четверте: В додатку № 4, за лотом № 2 містилась наступна вимога Замовника торгів: В складі тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович відсутне підтвердження наявності транспортного засобу з підтвердженням наявності можливості дотримання температурного режиму, вказаного Замовником. За таких обставин тендерна пропозиція ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації По- п’яте: У відповідності до вимог 6.17. Додатку 6 Учасник повинен надати у складі пропозиції: 6.17. У разі якщо Учасник не є виробником товару (товарів), Учасник надає документ, який підтверджує відносини з виробником (дистриб’ютором, дилером, тощо) на товар (товари), яка є предметом Закупівлі (м'ясо) (дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсний впродовж 2022 року та лист-гарантію, відповідно до якого Виробник гарантує Замовнику, своєчасну поставку товару(товарів) у відповідній кількості та якості в разі акцепту поданої ним пропозиції. У складі пропозиції ФОП Спічак В.В. відсутній лист-гарантія, виданого виробником продукції, відповідно до якого Виробник гарантує Замовнику, своєчасну поставку товару(товарів) у відповідній кількості та якості в разі акцепту поданої ним пропозиції. Враховуючи наведену інформацію, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – шосте: У відповідності до вимог 6.17. Додатку 6 Учасник повинен надати у складі пропозиції: 6.17. У разі якщо Учасник не є виробником товару (товарів), Учасник надає документ, який підтверджує відносини з виробником (дистриб’ютором, дилером, тощо) на товар (товари), яка є предметом Закупівлі (м'ясо) (дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсний впродовж 2022 року. Згідно поданих декларацій виробника та експертних висновків випливає, що ФОП Спічак В.В. пропонує постачати продукцію виробника – ТОВ «Луцька аграрна компанія». За таких обставин у складі пропозиії ФОП Спічак В.В. відсутній документ, який підтверджує відносини з виробником (дистриб’ютором, дилером, тощо) на товар (товари), яка є предметом Закупівлі, а саме з ТОВ «Луцька аграрна компанія». Враховуючи наведену інформацію, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – сьоме: У відповідності до вимог 6.11. Додатку 6 Учасник повинен надати у складі пропозиції: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на кожен власний автотранспортний засіб, зазначений в Інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» п.п. 2.1.1. пункту 2.1. Додатку № 2 до цієї Тендерної документації. В додатку № 4, за лотом № 2 містилась наступна вимога Замовника торгів: У складі пропозиції ФОП Спічак В.В. надав свідоцтво про державну реєстрацію лише на один автомобіль рефрижератор. На другий транспортний засіб ( ізотермічний або обладнаний холодильною установкою) свідоцтво про державну реєстрацію не надано. Враховуючи наведену інформацію, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – восьме: У відповідності до вимог п.п.2.1.1 ч.2.1 Додатку № 2 до тендерної документації Учасники повинні надати у складі пропозиції: 2.1.1. Інформаційна довідка на фірмовому бланку Учасника (у разі наявності), складена в довільній формі або у табличному вигляді, за підписом Учасника/уповноваженої особи Учасника, про наявність власного (або орендованого) обладнання, матеріально-технічної бази (автотранспортних засобів, механізмів, інструментів, офісів, торгових, складських приміщень тощо) і технологій, необхідних для виконання умов закупівлі згідно з предметом закупівлі, відповідно до зазначеного у Додатку № 4 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» виду та обсягу. В додатку № 4 за лотом № 2 містилась наступна вимога Замовника торгів: ФОП Спічак В.В. не надав у довідці інформацію про наявність двох транспортних засобів (ізотермічних або обладнаних холодильною установкою), а лише про один транспортний засіб, відповідно пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – дев’яте: Відповідно до вимог п.п.2.2.1 ч.2.2 Додатку № 2 до тендерної документації Учасники повинні надати у складі пропозиції: 2.2.1. Інформаційна довідка на офіційному бланку (у разі наявності), складена в довільній формі або у табличному вигляді, за підписом Учасника/уповноваженої особи Учасника, про наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю із зазначенням ПІБ, кількості працівників, професії, кваліфікації, досвіду роботи, (спеціалісти, які мають відношення до мети та цілей даного тендеру). ФОП Спічак В.В. не надав у довідці інформацію про професію та кваліфікацію працівників, відповідно пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Також довідка не містить інформації про наявність двох водіїв, адже в додатку № 4 за лотом № 2 містилась наступна вимога Замовника торгів: Товар повинен постачатися спеціалізованим транспортом (Ізотермічним (обладнаним холодильною установкою) та/або рефрижераторним у кількості не менше двох), відповідно один водій не може одночасно керувати двома транспортними засобами. Враховуючи наведену інформацію, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – десяте: У відповідності до вимог 6.21 Додатку 6 Учасник повинен надати у складі пропозиції: 6.21. Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: а) У складі тендерної пропозиції Учасник надає скановану з оригіналу інформаційну довідку у формі нижченаведеної таблиці, з підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності та у разі її використання), в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: № з/п Прізвище, ім’я та по батькові Займана посада Довідка такої форми відсутня у складі пропозиції ФОП Спічак В.В. Враховуючи наведену інформацію, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – одинадцяте: 6.21. Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: а) У складі тендерної пропозиції Учасник надає скановану з оригіналу інформаційну довідку у формі нижченаведеної таблиці, з підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності та у разі її використання), в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: № з/п Прізвище, ім’я та по батькові Займана посада До інформаційної довідки Учасник в складі тендерної пропозиції надає: - завірені Учасником копії дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій особистих медичних книжок працівників Учасника, які зобов’язані проходити періодичний медичний огляд, у тому числі керівника (крім осіб, що не матимуть контакту з предметом закупівлі) з відмітками про вчасне проходження медогляду; В додатку № 4 за лотом № 2 містилась наступна вимога Замовника торгів: Один водій не може одночасно керувати двома транспортними засобами, відповідно Учасник має мати не менше двох водіїв, та надати у складі пропозиції завірені Учасником копії дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій особистих медичних книжок з відмітками про вчасне проходження медогляду. Отже, враховуючи усі вимоги замовника у складі пропозиції ФОП Спічак В.В. відсутня медична книжка на водія другого транспортного засобу. Підсумовуючи вище наведене, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. По – дванадцяте: 6.21. Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: а) У складі тендерної пропозиції Учасник надає скановану з оригіналу інформаційну довідку у формі нижченаведеної таблиці, з підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності та у разі її використання), в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: № з/п Прізвище, ім’я та по батькові Займана посада До інформаційної довідки Учасник в складі тендерної пропозиції надає: - завірені Учасником копії дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій особистих медичних книжок працівників Учасника, які зобов’язані проходити періодичний медичний огляд, у тому числі керівника (крім осіб, що не матимуть контакту з предметом закупівлі) з відмітками про вчасне проходження медогляду; - якщо посада передбачає керування транспортним засобом, завірені Учасником копії документів, які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії; В додатку № 4 за лотом № 2 містилась наступна вимога Замовника торгів: Один водій не може одночасно керувати двома транспортними засобами, відповідно Учасник має надати у складі пропозиції копії документів, які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії не менше ніж на двох водіїв. У складі пропозиції ФОП Спічак В.В. відсутня копії документів, які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії на водія другого транспортного засобу. Враховуючи наведену інформацію, пропозиція ФОП Спічак В.В. повинна бути відхилена як така, яка не відповідає вимогам тендерної документації. За таких обставин, не надавши учаснику ФОП Спічак В.В. вимоги щодо усунення невідповідностей та не відхиливши тендерну пропозицію, при наявності порушень Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ПП «Сузір’я» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,28,31 Закону, та пунктами 52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про визначення переможцем процедури ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович. 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Директор ПП «СУЗІР’Я» Ганна КОЛТАКОВА