Емаль двокомпонентна (44810000-1 Фарби)

21.03.2023 року Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" (далі – Замовник) в електронній системі закупівель «https://prozorro.gov.ua» було розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-03-21-010387-a. Предмет закупівлі: Код ДК 021:2015: 44810000-1 Фарби. Замовником на порталі (https://prozorro.gov.ua) 05.04.2023 р. на площадці електронного майданчика опубліковано протокол розгляду тендерних пропозицій 472_ВО/ /-від ___ квітня 2023 р. (файл з назвою «471_ВО - протокол розгляду.docx») яким вирішили відхилити пропозицію ТОВ «КОЛОР С.І.М.» у зв’язку з тим, що учасник процедури ТОВ «КОЛОР С.І.М.» не відповідає вимогам встановленим абзацом 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації). З даними доводами не згідні та вважаємо їх незаконними та такими, що порушують всі принципи здійснення публічних закупівель згідно ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням та максимальній економії, ефективності та прозорості. Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2023-03-21-010387-a зазначено, що підставою відхилення ТОВ «КОЛОР С.І.М.» стало наступне: 1. ТОВ «КОЛОР С.І.М.» у складі пропозиції надано сертифікат якості на Затверджувач «Колорін ПУ-2К-716» (Компонент В) в призначенні якого вказано: Призначений для затверджування двокомпонентних лакофарбових матеріалів, емалей «Колорін ПУ-2К-716», «Колорін ПУ-2К-750», грунтовок «Колорін ПУ-2К-030», «Колорін ПУ-2К-260», «Колорін АК-2К-251HS» у різних масових співвідношеннях, що вказано в сертифікаті якості на кожен продукт. Також у сертифікатах якості вказано засторогу: на Затверджувач «Колорін ПУ-2К-716» Не використовувати для затвердження будь-яких інших двокомпонентних продуктів (грунтовки, автолаки) та на Затверджувач «Колорін ЕП-2К-022» Не використовувати для затвердження будь-яких інших двокомпонентних епоксидних продуктів (а також продуктів на інших типах плівкоутворювачів). Згідно наданих учасником ТУ У 24.3-32679800-016:2006 Затверджувачі «Колорін» у п. 3.3. вказано: Конкретний вид використовуваного затверджувача та об’ємне співвідношення між емаллю чи грунтівкою та затверджувачем вказується в сертифікатах якості як на відповідну емаль чи грунтовку, так і на затверджувач. Таким чином, надані учасником технічні характеристики на затверджувач не відповідають за призначенням відповідно до Додатку А тендерної документації. 2. Учасником не надано документів що підтверджують проведення натурних випробувань запропонованої продукції для фарбування пасажирських вагонів протягом не менше одного року з оформленим відвідним висновком про закінчення проведення натурних випробувань та договору, що підтверджує постачання запропонованої продукції (з якої утворюється лакофарбове покриття) для потреб пасажирського господарства АТ «Укрзалізниця» терміном не менше одного року, чим не виконано вимоги (Додатку А) тендерної документації. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника стосовно відхилення його тендерної пропозиції з огляду на наступне: По перше: Замовником у тендерній документації в технічній частині на ст.18 зазначено: 1. «Для затвердження емалі використовується затверджувач, рекомендований виробником»! 2. В абзаці три зазначено «Для оптимальної сполучуваності шарів лакофарбового покриття (здатності утворювати покриття) необхідно щоб всі лакофарбові матеріали, які утворюють покриття, були одного виробника»! На виконання вимог технічного завдання Учасником ТОВ «КОЛОР С.І.М.» було завантажено у складі своєї пропозиції підтверджуючі документи виробника ТОВ «КОЛОР С.І.М.» що запропонований товар повністю є еквівалентом до визначеної продукції Замовника в тендерній документації, і повністю відповідає технічним вимогам Замовника, а саме: Учасником ТОВ «КОЛОР С.І.М.» завантажено: Технічну специфікацію, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно Додатку №1 відповідно, якого в Технічних характеристиках (Додаток А) (вих.№325/ПЗ від 28.03.2023 р.) у графі «Призначення» вказали: «Для затвердження двокомпонентних лакофарбових матеріалів, емалей УР-6А-109Р1 «НіАКолор», грунтівки УР-0307 Р1 «НіАКолор», а також грунт-шпаклівки УР-00502 «НіАКолор» та їх наступних еквівалентів: емалей «Колорін ПУ-2К-750» (еквавілент емалей УР-6А-109Р1 «НіАКолор»), грунтовки «Колорін ПУ-2К-260» (еквівалент», грунтівки УР-0307 Р1 «НіАКолор»), грунтовки «Колорін АК-2К-251HS» (еквівалент грунт-шпаклівки УР-00502 «НіАКолор»); Порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик за вих.№330/ПЗ від 28.03.2023р.; Цінову пропозицію на участь у відкритих торгах на закупівлі за вих.№336/ПЗ від 28.03.2023 р. у якій також заповнені всі графи в тому числі і графа «Найменування запропонованої учасником продукції (еквівалент)* одного виробника, а саме ТОВ «КОЛОР С.І.М.» який є еквівалентом до продукції, що зазначена Замовником. Протокол сертифікаційних випробувань продукції №88-43с/П-288, виданий 01.09.2014 р. Національною академією наук України Фізико-механічний інститут ім.Г.В. Карпенка та сертифікатами якості заводу виробника продуктів. Аргументація відхилення ТОВ «КОЛОР С.І.М.» Замовником суперечить вимогам Замовника. Щодо сертифікатів якості на затверджувач «КОЛОРІН ПУ-2К-716» (Компонент В), та затверджувач «Колорін ЕП-2К-022» до грунта звертаємо увагу на те, що Замовником було зазначено умову, на ст.18 Тендерної технічного завдання, що для затвердження емалі використовується затверджувач, рекомендований виробником», крім того в третьому абзаці даної сторінки Замовником зазначено «Для оптимальної сполучуваності шарів лакофарбового покриття (здатності утворювати покриття) необхідно щоб всі лакофарбові матеріали, які утворюють покриття, БУЛИ ОДНОГО ВИРОБНИКА»! З урахуванням Зазначених вимог, Учасником у сертифікаті якості на Затверджувач «Колорін ПУ-2К-716» (Компонент В) було вказано призначення, що даний затверджувач призначений для затвердження двохкомпонентних лакофарбових матеріалів, емалей «Колорін ПУ-2К-716», «Колорін ПУ-2К-750», грунтовок «Колорін ПУ-2К-030», Колорін ПУ-2К-260», «Колорін АК-2К-251HS» у різних масових співвідношеннях, що вказано в сертифікатах якості на кожен окремий продукт.» Тобто затверджувач виробництва ТОВ «КОЛОР С.І.М.» призначений для затверджування інших продуктів виробництва ТОВ «КОЛОР С.І.М.». Виробник має підтвердження довговічності покриття не менше 14 років, яке вимагає Замовник, саме на запропоновані виробником матеріали, які є еквівалентними до матеріалів «НіАКолор». Крім цього, учасником ТОВ «КОЛОР С.І.М.» у зазначених сертифікатах якості було відмічено застороги, що не використовувати для затвердження будь-яких інших двохкомпонентних продуктів (грунтовки, автолаки), які на думку Замовника не відповідають за призначенням відповідно до Додатку А тендерної документації, не зважаючи на те, що Учасником ТОВ «КОЛОР С.І.М.» пропонується замовнику еквівалент товару одного виробника, який повністю відповідає Додатку А в якості еквівалента продукту, тим паче Замовник сам у верхній частині технічних вимог Додатку А зазначає Затверджувач «НіАКолор» (або еквівалент). Якщо уважно поглянути на Технічні характеристики (Додаток А) то приходимо до висновку, що Замовником умисно дискваліфіковано пропозицію Учасника ТОВ «КОЛОР С.І.М.» на підставі того, що Замовник у Технічних характеристиках (Додатку А) в призначенні виставляє вимогу: Для затвердження двокомпонентних лакофарбових матеріалів, емалей УР-6А-109Р1 «НіАКолор», грунтівки УР-0307Р1 «НіАКолор», а також грунт-шпаклівки УР-00502 «НіАКолор» - для затвердження група ЕП-0305 «НіАКолор». Що стосується щодо масового співвідношення між емаллю чи грунтівкою та затверджувачем, яке вказується в сертифікатах якості, як на відповідну емаль чи грунтовку, так і на затверджувач Замовником у своїй тендерній закупівлі не зазначалося і не вимагалося від Учасників жодних вимог! Згідно наданих учасником ТУ У 24.3-32679800-016:2006 Затверджувачі «Колорін» у п. 3.3. вказано: Конкретний вид використовуваного затверджувача та об’ємне співвідношення між емаллю чи грунтівкою та затверджувачем вказується в сертифікатах якості як на відповідну емаль чи грунтовку, так і на затверджувач, про що і було Учасником ТОВ «КОЛОР С.І.М.» зазначено у засторогах та в призначеннях в наданих сертифікатах. По друге: щодо формулювання, Замовником підстави, що Учасником не надано документів, що підтверджують проведення натурних випробувань запропонованої продукції для фарбування пасажирських вагонів протягом не менше одного року з оформленим відвідним висновком про закінчення проведення натурних випробувань та договору, що підтверджує постачання запропонованої продукції (з якої утворюється лакофарбове покриття) для потреб пасажирського господарства АТ «Укрзалізниця» терміном не менше одного року, чим не виконано вимоги (Додатку А) тендерної документації, повідомляємо наступне. На сторінці 18 Тендерної документації (Технічних вимог) у абзаці 5 Замовником визначено, що в разі, якщо лакофарбова продукція раніше не використовувалася для фарбування пасажирських вагонів необхідно проведення натуральних випробувань протягом не менше 1-го року з оформленням відповідного висновку. Однак, у абзаці 6 вищезазначеної сторінки Замовником визначено, що документом з підтвердженням використання продукції при фарбуванні пасажирських вагонів є наявність договору на постачання продукції для потреб пасажирського господарства АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» терміном не менше одного року. У зв’язку з чим компанією ТОВ «КОЛОР С.І.М.» на підтвердження даної вимоги було надано Договори укладені з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на постачання аналогічної продукції, виробником якої у Договорах у п.1.3 Договору зазначено компанію ТОВ «КОЛОР С.І.М.», з терміном постачання більше року. Крім того, додатково було надано додаткові Договори між офіційним дистрибютором і компанією виробником, що повністю підтверджує відповідність еквіваленту запропонованого товару з наданням Замовнику додатково листа щодо натуральних випробовувань від 28.03.2023 р. вих.№331/ПЗ з долученим фото. Наданими документами ТОВ «КОЛОР С.І.М.» повністю підтверджує застосування лакофарбових матеріалів ТОВ «КОЛОР С.І.М.» для потреб АТ «Укрзалізниця». Крім, цього звертаємо Вашу увагу, що на подане запитання на порталі закупівель від 22.03.2023 р. о 13:14 щодо надання вимоги копії протоколу випробування, Замовником 24.03.2023 р. о 16:39 надана відповідь, у якій вбачається наступне: «Документом з підтвердженням використання продукції при фарбуванні пасажирських вагонів є наявність договору на постачання продукції для потреб пасажирського господарства АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» терміном не менше одного року. В перед останньому реченні відповіді Замовником зазначено: «Тобто вимога про наявність договору на постачання є винятком, оскільки свідчить про наявність вище перелічених випробувань та досвіду у використанні продукції в пасажирському господарстві.» Таким чином, на основі вищезазначеного, Замовник штучно створює дискримінацію інших учасників, відповідно не визнає інших продуктів, що є аналогічним еквівалентом зазначеної в технічних характеристиках товару, і формально, що б у інших учасників не виникало підстав для оскарження дискримінаційних вимог зазначає у тендерній документації еквівалент, однак умисно не зазначає жодного посилання щодо еквіваленту на призначення відповідно до якого відхиляє всі непотрібних йому учасників з товаром, що є еквівалентом, і намагається закупити товар по завищеній вартості в одного учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій", з яким вбачається змова по значно завищених цінах ніж у інших учасників даної закупівлі, і посилається на одну і туж підставу для дискваліфікації учасників. Із зробленого нами аналізу тендерної закупівлі вбачається наступне: У тендерній закупівлі прийняли три учасники, пропозиції яких були наступні: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." - 38 004 773,10 з ПДВ; ТОВ "Торговий Дом "Промбізнес" - 43 991 832,18 з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій" - 45 194 763,60 з ПДВ. Перших два учасники Замовником дискваліфіковано по аналогічних підставах згідно відповідно до Додатку А тендерної документації. Цікавий момент є той, що дані учасники пропонували товар, які є еквівалентом. І Замовником умисно, вчинені дії, і прописана тендерна документація для визнання переможцем компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій", яка є єдиним виробником даного товару. Лише одна компанія має можливість підтвердити проведення натурних випробувань, хоча ТОВ «КОЛОР С.І.М.» неодноразово зверталися до Замовника щодо здійснення необхідних натурних випробувань, але жодної відповіді не отримали. Листи до Замовника додаються. Разом з тим, Замовник закриває очі на наявні порушення Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій", щодо того, що наявний протокол випробувань виданий НЕ АКРЕДИТОВАНОЮ ЛАБАРАТОРІЄЮ, як того вимагав Замовник, а лише сертифікованою. Перелік акредитованих лабораторій є у відкритому доступі (https://naau.org.ua/userfiles/files/17025-VL_22_09_2022.xlsx) і легко перевірити, що акредитація лабораторії, що видала протокол випробувань для Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій" закінчилася в червні 2019 року. Замовник шукає підстави для відхилення всіх інших учасників і прийме рішення акцептувати пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій" та провести закупівлю товару саме у цього учасника по максимальній ціні серед інших учасників, незважаючи на те, що на сьогоднішній день в Україні йде війна, і закупівлю потрібно здійснювати за принципами максимальної економії, а Замовник умисно проводить закупівлю по завищених цінах, хоча у даного Замовника є підстави для визнання переможцем компанії ТОВ «КОЛОР С.І.М.» з метою застосування принципу максимальної економії, ефективності та пропорційність, недискримінації учасників та рівне ставлення до них. У такому разі, кожен Замовник може зловживати правами і щоразу вимагати від Учасників надання будь-якого формулювання у документі, що жодного відношення до предмету закупівлі не має і не впливає на якість товару та його поставки. Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з положенням ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників при розгляді їх пропозицій. Ч.18 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Тому, в даних діях Замовника, мають місце нерівний підхід до оцінки пропозицій учасників, дискримінація учасників, необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель та законодавства в цілому. На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «КОЛОР С.І.М.» просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2023-03-21-010387-a; 3. Зобов’язати Замовника відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОЛОР С.І.М.» та акцептувати пропозицію останнього. 4. Зобов’язати Замовника дискваліфікувати тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій" у разі визнання його переможцем; 5. У разі наявності законних підстав для дискваліфікації усіх учасників тендерної процедури зобов’язати Замовника відмінити дану закупівлю, як таку, що не відбулася.