Сирні продукти (Сир твердий жирністю не нижче 50%, сир м'який жирністю не нижче 9%)

Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 02124781
, місцезнаходження: 50071, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32, виступає замовником процедури закупівлі за предметом закупівлі: сир твердий жирністю не нижче 50%, сир м’який жирністю не нижче 9%, код ДК 021:2015 – 15540000-5- Сирні продукти 551 497,00 грн., ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-23-003114-a.
Тендерна документація до процедури закупівлі складена та оприлюднена відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 24 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.
Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на чотири дня.
Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 Закону.
Через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» до процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «сир твердий жирністю не нижче 50%, сир м’який жирністю не нижче 9%», код ДК 021:2015-15540000-5 – Сирні продукти, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-23-003114-a -a надійшло питання від потенційного учасника процедури закупівлі, яке містило питання щодо дискримінаційних вимогу тендерній документації Замовника оприлюднення погодженого графіку постачання продуктів харчування в заклади освіти відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради відповідно до Додатку 7 цієї тендерної документації. Особи, що мають намір взяти участь в закупівлі, мають скласти орієнтовний графік завозу продуктів до закладів освіти району з урахування графіку Замовника, що міститься у Додатку 7 та узгодити його з Замовником.
Повідомляємо, що відповідно до частини 3 ст. 22 Закону – тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Виходячи з того, що відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради є балансоутримувачем закладів загальної середньої та дошкільної освіти Саксаганського району м. Кривого Рогу та відповідно до Положення про відділ освіти на нього покладено функції щодо забезпечення організації харчуванням в тому числі яслів-садочків, тому відділ освіти несе відповідальність за організацію безперебійного постачання продуктів харчування до закладів освіти.
З метою недопущення безвідповідального ставлення потенційних постачальників продуктів харчування та недотримання ними вимог постачання продуктів, зокрема термінів поставки у зв’язку з неврахуванням потенційними учасниками можливостей власних або орендованих транспортних засобів, часу на постачання продуктів харчування, відстані між закладами освіти району, дислокації закладів освіти, не врахуванням часу на розвантаження товару та надання документів, що посвідчують якість, не врахуванням режиму роботи закладів освіти та роботи відповідальних осіб в закладах за прийняття та перевірку товару (комірників), Замовником встановлено вимогу щодо подання узгодженого графіку постачання продуктів харчування з метою можливості узгодження з постачальником годин та термінів постачання та корегування графіку для зручності роботи закладів освіти.
Зазначена вимога встановлена Замовником з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, що містяться в статті 5 Закону, та жодним чином не містить дискримінаційного забарвлення. Графік узгоджується Замовником в робочі дні та години, у разі перебування постачальника в іншому місті шляхом листування електронною поштою.
Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників. Насамперед, необхідно розуміти, в чому полягає принцип недискримінації учасників, а також які умови можуть вважатися дискримінаційними. Європейський суд з прав людини визначає дискримінацію як відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації. Відповідні висновки суду можна знайти в рішенні суду у справі №42184/05 «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» від 16.03.2010 р. та рішенні у справі №13378/05 «Бьорден проти Сполученого Королівства» від 29.04.2008 р.
Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). У частині 3 ст. 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, під час оцінки перспектив оскарження необхідно виходити з практики Антимонопольного комітету України та судової практики, що вже склалася у попередні періоди.
Проаналізувавши рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна говорити про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Для прикладу можна навести такі рішення Колегії АМКУ:
• Рішення від 02.10.2018 р. №10119 про задоволення скарги одного з учасників процедури закупівель виробів з дроту (електродів зварювальних), в якому АМКУ дійшов висновку про необґрунтоване встановлення замовником специфічних технічних параметрів предмета закупівлі. Приймаючи рішення про задоволення скарги, АМКУ виходив з того, що замовник у тендерній документації встановив такі специфічні вимоги до предмета закупівлі (температурний режим роботи, особливі характеристики будови продукції), яким у сукупності не може відповідати звичайний виробник. Водночас таким умовам відповідає продукція лише одного виробника у світі — ESAB AB (Швеція). У зв'язку з цим АМКУ дійшов висновку про порушення зазначеними умовами такого принципу публічних закупівель як недискримінація. Аналогічні висновки АМКУ щодо неможливості необґрунтованого встановлення специфічних вимог викладені у рішенні №4377 р/пкпз від 04.07.2017 р.
• Рішення від 17.09.2018 р. про задоволення скарги одного з учасників процедури закупівлі мастильних засобів, в якому АМКУ дійшов висновку про необґрунтоване встановлення замовником такої умови як обов'язкове отримання погодження документів, що підтверджують якість товару, конкретним державним підприємством — Харківське конструкторське бюро з двигунобудування. АМКУ зазначив, що відповідна вимога є дискримінаційною, адже замовник не довів необхідність отримання погодження саме від цього підприємства.
• Рішення від 04.04.2017 р. №1758 р/пкпз про задоволення скарги учасника процедури закупівлі асфальтобетонної суміші, в якому АМКУ дійшов висновку про необґрунтоване встановлення замовником умови про те, що «місцезнаходження заводу/бази навантаження учасника має бути розташоване в м. Києві або у приміській зоні до 10 км від межі м. Києва». Відповідну вимогу АМКУ визнав дискримінаційною, оскільки замовник не довів необхідність розташування заводу/бази учасника саме у зазначеній місцевості.
• Рішення від 25.09.2018 р. №9891 р/пкпз про задоволення скарги учасника процедури закупівлі твердого палива у зв'язку з необґрунтованим встановленням замовником у тендерній документації вимоги про наявність в учасника не менше ніж 50% марки вугілля, що є предметом цієї закупівлі на складі. Відповідну вимогу АМКУ визнав дискримінаційною щодо учасників процедури закупівлі, в тому числі щодо скаржника.
Судова практика у відповідній категорії справ свідчить про те, що суди застосовують аналогічний з АМКУ підхід у процесі вирішення питання про дискримінаційність умов тендерної документації. Окремо слід зазначити, що під час судового оскарження учасники надають відповідні аргументи вже під час оскарження рішення АМКУ, винесеного за скаргою учасника на результати торгів.
Отже, виходячи з загальної судової практики, норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель та практики розгляду скарг уповноваженою колегією АМКУ щодо дискримінаційних вимог, тобто вимог яким можуть відповідати лише один або декілька учасників, уповноважена особа повідомляє про те, що подання узгодженого графіку не є специфічною вимогою до предмета закупівлі, або до учасника, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг, а встановлена лише з метою недопущення безвідповідального ставлення потенційних постачальників продуктів харчування та недотримання ними вимог постачання продуктів.