Генератори (генератор дизельний максимальною потужністю 35 КВА, генератор дизельний максимальною потужністю 175КВА)

№ 1 «07» квітня 2023 р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУЛЬЧИНВОДОКАНАЛ» Україна, 23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, пров. Брацлавський 6 ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-28-000467-a ВИМОГА СКАСУВАТИ НЕПРАВОМІРНЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТУЛЬЧИНВОДОКАНАЛ» (далі- Замовник) було проведено закупівлю ID UA-2023-03-28-000467-a ДК 021-2015 (CPV): 31120000-3 Генератори (генератор дизельний максимальною потужністю 28кВт, генератор дизельний максимальною потужністю 135кВт). «07» квітня 2023 р. Замовник опублікував в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ №695 від 07.04.2023 (далі – Протокол). Згідно даного Протоколу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА¬ЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» (далі- Учасник-2) визначено переможцем. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМ-ЕНЕРДЖІ 2020" (далі – Учасник-4/ Скаржник) за результатами ознайомлення з Протоколом та тендерною пропозицією Учасника-2 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про визначення переможцем Учасника-2 є необґрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. 1. На сторінці 24 Тендерної документації сказано: «…, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати документальне підтвердження проведення екологічного аудиту господарської діяльності власника транспортного(-их) засобу(-ів)/орендодавця/виконавця послуг перевезення у відповідності до чинного законодавства України: зокрема: сканкопію звіту екологічного аудиту, виконаного екологічним аудитором або юридичною особою, що має право на здійснення екологічного аудиту.» Учасник-2 на порушення вищезазначеної вимоги Тендерної документації не надав сканкопію звіту екологічного аудиту, виконаного екологічним аудитором або юридичною особою, що має право на здійснення екологічного аудиту. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). 2. На сторінці 5 тендерної документації сказано: «інформацією щодо відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону, – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;» На сторінці 24 тендерної документації сказано: «Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 44 Особливостей. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.» У статті 11 Закону сказано наступне : «5. Визначення або призначення уповноваженої особи не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, наявність якого може вплинути на об’єктивність і неупередженість ухвалення рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Для цілей цього Закону конфліктом інтересів вважається наявність приватного інтересу у працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або можуть вплинути на результати цієї процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та/або наявність суперечності між приватним інтересом працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 6. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.» Учасник-2 на порушення цієї вимоги надав довідку, яка була складена 27.03.2023. Закупівля UA-2023-03-28-000467-a була оголошена 28.03.2023. Тобто учасник-2 готував довідку за день до оголошення даної закупівлі, що може свідчити про отримання Учасником-2 тендерної документації до початку оголошення закупівлі. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. 3. На сторінці 28 тендерної документації сказано «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.» Учасник-2 на порушення цієї вимоги надав довідку, яка була складена 27.03.2023. Закупівля UA-2023-03-28-000467-a була оголошена 28.03.2023. Тобто учасник-2 готував довідку за день до оголошення даної закупівлі, що може свідчити про отримання Учасником-2 тендерної документації до початку оголошення закупівлі. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. 4. На сторінці 30 тендерної документації сказано: «Локалізація виробництва на території України не менше 15%, що підтверджується відповідним листом заводу-виробника.» Учасник-2 на порушення цієї вимоги не надав відповідний лист заводу-виробника. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. 5. На сторінці 30 тендерної документації сказано: «- Гарантія на генератори 1 рік або 1000 годин, безкоштовне сервісне обслуговування протягом року згідно з регламентом виробника – лист про вказане гарантійне і сервісне обслуговування, а також регламент обслуговування заводу-виробника надається Постачальником у тендерній пропозиції.» Учасник-2 на порушення цієї вимоги не надав регламент обслуговування заводу-виробника. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. 6. На сторінці 22 тендерної документації сказано: «Проєкт договору про закупівлю викладено в Додатку 3 до цієї тендерної документації» В Додатку 3 на сторінці 5 подано Додаток № 2 до договору, а саме : Перелік робіт та матеріалів для здійснення монтажу та підключення генератору:* № Ч.ч. Найменування робіт і витрат Одиниця виміру Кількість Примітка 1 2 3 4 5 РАЗОМ _____ СУМА ПДВ _____ ВСЬОГО ІЗ ПДВ _____ * Заповнюється згідно поданої у складі тендерної документації кошторисного розрахунку (зведений та локальний кошторис)» Учасником-2 на порушення цієї вимоги не надано заповнений Додаток № 2 до договору, а також не надано зведений та локальний кошторис. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. 7. На сторінці 30 тендерної документації сказано: «- Країна походження та виробник товару зазначається учасником у довідці, складеної у довільній формі – виключається виробництво Китаю.» Учасником-2 на порушення цієї вимоги в довідці локалізації вказано що Виробником запропонованих дизельних генераторів являються країни Туреччина та Китай. На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. Неправомірне рішення Замовника порушило право Скаржника на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. У випадку, якби Замовник розглянув тендерну пропозицію Учасника-2 з дотриманням норм чинного законодавства, тендерну пропозицію Учасника-2 було б відхилено. У Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Рішення Замовника про визначення переможцем Учасника-2 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: -добросовісна конкуренція серед учасників; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; -об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 22, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ОСОБЛИВОСТЯМИ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, - ПРОШУ: 1. Скасувати рішення про визнання переможцем тендеру ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА¬ЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» у процедурі закупівлі UA-2023-03-28-000467-a ДК 021-2015 (CPV): 31120000-3 Генератори (генератор дизельний максимальною потужністю 28кВт, генератор дизельний максимальною потужністю 135кВт). 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. У разі відмови в задоволенні даної Вимоги, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМ-ЕНЕРДЖІ 2020" буде вимушене звернутися для захисту своїх законних прав та інтересів із скаргою до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України та Рахункової палати України. Директор Сергій ШКОЛЯРЕНКО