Поточний ремонт адміністративної будівлі ТУ ДБР у м. Миколаєві, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,20

Пунктом 3.6. ТД Замовник вимагає від Учасників надати «Детальне обгрунтування ціни. Детальне обгрунтування ціни повинно містити: скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів, які вказані в його договірній ціні. Документами, що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів є гарантійні листи від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів (для підтвердження статусу дилера або дистриб’ютора необхідно завантажити відповідні договори з виробникам та/або листів від виробників із засвідченням даного статусу) щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів. Якщо матеріали та вироби, які будуть використовуватись при виконання робіт знаходяться у власності учасника в такому випадку необхідно надати підтверджуючі документи на отримання зазначених вище запасів з вказівкою їх вартості та документи які підтверджують наявність матеріальних ресурсів у учасника на дату подання тендерної пропозиції (оборотно–сальдова відомість/витяг з оборотно–сальдової відомості або інші документи первинної звітності)».
Причому ця вимога стосується лише тих учасників, , ціна пропозиції якого буде меншою або дорівнювати 95% ( дев’яносто п’ять відсотків) від вартості закупівлі зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів (2 809 014,15 грн. з ПДВ), Таким чином Ви встановлюєте дискримінацій умови для учасників, які планують надати МЕНШУ ЦІНУ на виконання запропонованих робіт та зекономити бюджетні кошти. Таке положення ТД не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України “Про публічні закупівлі”. Виходячи з викладеного вище, повідомляємо, що такий підхід здійснення даної закупівлі є дискримінаційним, оскільки обмежує конкурентоспроможність потенційних учасників, а в цілому впливає на можливість учасників надати об’єктивну ринкову ціну та розраховувати на перемогу, зважаючи на те,що відповідно до п. 5.1. Т.Д., Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%. Наведена вище умова документації по-перше обмежує коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з такими виробниками (офіційними представництвами) , особливо якщо у переліку наведена позиція яка не має повного еквіваленту , а по друге - не дозволяє Учаснику подати пропозицію із ціною, меншою ніж заздалегідь визначена Замовником (95% від очікуваної вартості), оскільки тоді такий Учасник змушений буде додатково збирати великий обсяг документів (оскільки зважаючи на велику кількість необхідних матеріальних ресурсів різної номенклатури – в одного виробника чи представника такої різноманітності просто не може бути), в порівнянні з Учасником, який подає вищу ціну в пропозиції, що є дискримінаційною умовою. Таким чином ця вимога дискримінує Учасників за ціновою умовою та не дозволяє Замовнику здійснити економію бюджетних коштів в закупівлі більше ніж на 5%. На підставі викладеного, з метою створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у будівельній сфері та здешевлення предмету закупівлі (як наслідок економії бюджетних коштів), вимагаємо внесення змін до Документації шляхом виключення умови про надання учасником у складі пропозиції гарантійних листів від виробника або його офіційного представництва для Учасників, ціна пропозиції яких менша ніж 95% від очікуваної вартості – або виключіть цю вимогу про надання гарантійних листів взагалі, або зобов’яжіть надавати такі гарантійні листи всіх Учасників, незалежно від цінових пропозицій – тоді всі Учасники будуть в однакових умовах – і жоден з Учасників не зможе в такий короткий термін зібрати гарантійні листи на весь обсяг матеріальних ресурсів, необхідній у даній закупівлі Також звертаємо Вашу увагу, що такої вимоги Замовника як надання оригіналів гарантійний листів від виробників чи дилерів (представників) є прямим порушенням статті 5 Закону (Принципи здійснення закупівель), частини 4 статті 5 Закону (Замовник не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників), частини 4 статті 22 (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників). Крім того, документ, який Ви вимагаєте ніяк не допоможе замовнику, якщо у нього виникнуть проблеми з обраним постачальником. ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ НЕ Є ДОГОВІРНИМ ЗОБОВ*ЯЗАННЯМ!!!. Наголошуємо Вам, що Замовник в разі необхідності впевнитись у "добросовісності" та "надійності" Постачальника може передбачити законні вимоги, наприклад гарантії забезпечення тендерної пропозиції та/або забезпечення виконання договору про закупівлю (у формі безвідкличної банківської гарантії Постачальника на користь Замовника) та/або встановити у проекті договору штрафні санкції за порушення з боку Постачальника.
Керуючись статтею 18 Закону, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень та приведення тендерної документації до вимог Закону, а саме: 1. Привести тендерну документацію до норми , відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме виключити вищезазначену вимогу, викладену в п 3.6 ТД. В протилежному випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону, викласти інформацію стосовно даної процедури в Постійно діючій адміністративній колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з наступним стягненням витрат із Замовника в судовому порядку ,та або розміщення відгуку на порталі DOZORRO задля моніторингу громадськими спільнотами.

Шановний Замовник.
Як вбачається із Закону № 922 тендерна документація не повинна містити вимог, що призводять до дискримінації учасників, у т.ч. потенційних.
Однак, Законом № 922 визначення Дискримінації не наведено. Фактично його сформульовано і деталізовано Верховним Судом (далі – ВС) у Постанові від 29.01.2021р. у справі № 640/1042/19 (№ К/9901/688/20), де вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших.
Водночас у п.п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 передбачено, що в тендерній документації у т.ч. зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 цього Закону, а також інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Таких критеріїв та способів, як надання (або ненадання) у складі тендерної пропозиції додаткових документів (гарантійних листів) в залежності вуд суми цінової пропоиції Учасника – законодаствоам не передбачено.
Крім того, з Вашої відповіді незрозуміло – яким чином Гарантійні листи від третіх осіб доводять те що, «запропоновані Учасником матеріальні ресурси (витратні матеріали) офіційно завезені на територію України, зі сплатою всіх податків та зборів, є новим та не використовуваним раніше»? Вимог щодо надання митних та податкових декларацій, ТТН, а також банківських виписок щодо сплати податків – в ТД немає.
Також незрозуміло є чому Замовник вважає, що Гарантійний лист від третьої особи, яка не є Учасником закупівлі та стороною Договору про закупівлю буде «підтвердженням того, що Учасник має змогу надати послугу (виконати роботи) за даною процедурою закупівлі в обумовлений термін, маючи в наявності необхідні ресурси по заявлений вартості»? Яким нормативно-правовим актом України передбачено таку велику юридичну силу у Гарантійного листа, як це вважає Замовник?
Хіба для цього не укладається відповідний Договір про закупівлю, який і є правовою підставою для взаємовідносин між Учасником та Замовником, де передбачені відповідні гарантії, зобов’язання та відповідальність за їх порушення.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 2 ч. 1. Ст. 5 Закону, Закупівлі здійснюються за такими принципами: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність
В даному випадку Замовник штучно обмежив ефективність закупівлі, фактично поставивши всім потенційним Учасниками ціновий ліміт для участі у Закупівлі, а саме – не менше 5% від очікуваної вартості предмета закупівлі, оскільки для того, щоб надати ціну пропозицію меншою за 95% такому Учаснику необхідно зібрати та подати велику кількість додаткових документів (оскільки зважаючи на кількість, номенклатуру матеріальних ресурсів, що будуть використані у закупівлі), що і є дискримінацією Учасників.

Так, у п.п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону № 922 передбачено, що за результатами розгляду скарги АМКУ може прийняти рішення, зокрема, про зобов’язання замовника:
• повністю або частково скасувати свої рішення. Зокрема, про визначення переможця, якщо була допущена дискримінація;
• усунути будь-які дискримінаційні умови, у т.ч. ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації;
• привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

У вязку із викладеним хочу зазначити, що у разі якщо Замовник залишить цю дискримінаційну вимогу у ТД будь-хто з учасників сможе оскаржити цю закупівлю, що може призветси до відміни процедури закупівлі.
Тому прошу Замовника переглнути Рішення, щодо видалення дискримінаційних вимог із ТД, а саме з п. 3.6