Продукти харчування - код ДК 021:2015: 15840000-8 «Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби» (какао – код ДК 021:2015:15841000-5 «Какао», цукерки в асортименті – код ДК 021:2015:15842000-2 «Шоколад та цукрові кондитерські вироби»)

Бердичівським геріатричним пансіонатом було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-31-008362-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ВІКОНТ» (надалі за текстом- Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (ТД) подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Код ДК ДК 021:2015:15841000-5 «Какао», Код ДК 021:2015:15842000-2 «Шоколад та цукрові кондитерські вироби», Код ДК 021:2015:15842000-2 «Шоколад та цукрові кондитерські вироби», Код ДК 021:2015:15842000-2 «Шоколад та цукрові кондитерські вироби». За результатами розгляду пропозиції Скаржника вона була відхилена. Підставою для відхилення зазначено наступне. Стосовно підстави відхилення зазначаємо наступне: У складі тендерної пропозиції подані усі необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією Замовника, а саме: Лист-згода на обробку персональних даних та Витяг з наказу №307-од від 14.07.2017р. Держпродспоживслужби щодо державної реєстрації потужності оператора ринку. 1. Щодо не надання документу (копії документу компетентного органу про реєстрацію потужностей (складського приміщення, автомобілів), виданого на ім’я Учасника Відповідно до Протокольного рішення (Протокол відхілення №96 від 20 квітня 2023р.) Уповноважена особа зазначає, що Скаржник не виправив невідповідності протягом 24 годин, а саме - не надав документ про реєстрацію потужностей (складського приміщення, автомобілів) Скаржник категорично не погоджується з даним рішенням, оскільки в складі тендерної документації було подано документ Витяг з наказу №307-од від 14.07.2017р. Держпродспоживслужби щодо державної реєстрації потужності оператора ринку (файл «РеєстраціяПотужностей.pdf») на ім'я ТОВ НВФ «Віконт». Даний документ засвідчує реєстрацію потужностей, а саме: ВИРОБНИЦТВО ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ . Згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»№771/97 -ВР від 23.12.1997 року відповідно до п.1 ст.25 державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів. Не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої НАЛЕЖНОЇ ЙОМУ ЗАРЕЄСТРОВАНОЇ ПОТУЖНОСТІ Зазначаємо, що згідно даного Закону Законодавець не передбачає окрему реєстрацію потужностей складських приміщень та транспортних засобів. Транспортні засоби реєструються як окремі потужності тільки у випадку, якщо вони використовуються як окремі потужності для реалізації продуктів харчування КІНЦЕВИМ СПОЖИВАЧАМ (наприклад, вулична торгівля з транспортних засобів). Транспортні засоби, що використовуються виключно для перевезення харчових продуктів, підлягають КУМУЛЯТИВНІЙ ДЕРЖАВНІЙ РЕЄСТРАЦІЇ, для якої подається одна заявка (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один реєстраційний особистий номер (п.1 ст.25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»№771/97 -ВР від 23.12.1997 року) Звертаємо увагу, що Скаржник є ВИРОБНИКОМ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ, не має окремо складських приміщень, а має у власності виробничо-складські приміщення та автотранспорт, який використовується виключно для перевезення харчових продуктів. Саме тому, згідно чинного законодавства, подавши одну заяву на кумулятивну державну реєстрацію (виробничо-складські приміщення, транспорт та обладнання) отримано реєстрацію потужностей на виробництво харчових продуктів. Таким чином, оприлюднений Витяг з наказу №307-од від 14.07.2017р. Держпродспоживслужби щодо державної реєстрації потужності оператора ринку повністю відповідає чинному законодавству та вимогам Замовника. Дана причина відхілення, на думку Скаржника, є абсолютно безпідставною та підлягає скасуванню. 2. Щодо ненадання документу «Лист-згода про обробку персональних даних». Інформуємо Орган Оскарження про те, що Скаржник в складі своєї Тендерній пропозиції надав файл: «обробка перс даних.pdf». Даний документ повністю відповідає вимогам замовника та містить всю необхідну інформацію, яку вимагав Замовник. Не зважаючи на це, Замовник не повинен був звертатися до Скаржника з вимогою, про усунення невідповідностей, надаючи 24 години, так як у складі тендерної пропозиції Учасника міститься документ, який вимагався. Разом з тим, Замовником було проігноровано файл: «обробка перс даних.pdf», який було надано Скаржником у складі тендерної пропозиції та надано 24 години на усунення невідповідностей. Скаржник виправив даний пункт невідповідностей та повторно оприлюднив Лист-згоду на обробку персональних даних виданий на фірмовому бланку за підписом директора та скріплений печаткою файл «обробка перс даних.pdf» (розміщено 15.04.2023р. 11:41) Таким чином, дана причина відхилення є абсолютно безпідставною, оскільки зміст НАДАНОГО ДОКУМЕНТУ в складі тендерної документації, а саме: ЛИСТ-ЗГОДА на обробку персональних даних, повністю відповідає змісту документу , який вимагав Замовник. ВИСЛОВЛЮЄМО СВОЄ БАЖАННЯ БУТИ ПРИСУТНІМИ НА ЗАСІДАННІ З РОЗГЛЯДУ СКАРГИ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ ДЛЯ НАДАННЯ ДОДАТКОВИХ ПОЯСНЕНЬ Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійсненя закупівель встановлених ч.1. ст. 5 ЗУ «Про публічні Закупівлі» 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України Враховуючи вищезазначене вважаємо що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена. ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ВІКОНТ» та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.