Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26»

Шановний Учаснику як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати?
Надання акту обстеження необхідно для того, щоб учасник до подання пропозиції оцінив фактичні обсяги та умови виконання робіт. Замовником забезпечено прозорість та відкритість у підписанні актів обстеження учасниками, а також забезпечена відсутність перепон в огляді місця обстеження. Таким чином, вимога щодо надання Акту обстеження (огляду) об’єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника не порушує принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вимоги встановлені в Оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостчми, базуються виключно на принципах здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів випливає, що між Замовником та учасником не можуть виникати будь-які відносини, що можуть призвести до порушення вказаних принципів, зокрема не можуть проводиться переговори, що мають на меті зміну умов проведення закупівлі а також зміни інформації, що зазначена в оголошенні про проведення закупівлі. Умова надання акту обстеження об’єкту зазначена в Оголошенні у зв’язку з тим, що учасники, здійснивши фактичну оцінку об’ємів необхідних робіт, можуть подати найбільш економічно вигідні пропозиції, що є одним із принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені п. 2 ч. 1. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім вищевикладеного повідомляємо, що встановлена вимога щодо надання акту обстеження є такою, що розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»у чинній редакції, зокрема: дотримано принципи ст. 5 Закону, оскільки учасники знаходяться в рівних умовах, конкуренції, дотримано принцип економії, ефективності та пропорційності, відкритість та прозорість забезпечено дотриманням норм Законодавства, у тому числі щодо публікації відкритих даних та регулювання взаємодії публічного та приватного сектору економіки, встановлені в Оголошенні вимоги є максимально відкритими, прозорими та такими, що унеможливлюють дискримінацію для учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця буде здійснено відповідно до вимог Закону а запобігання корупційним діям та зловживанням забезпечене повним дотриманням Замовником діючого антикорупційного Законодавства; процедура проведення закупівлі здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. – розкриття інформації про учасника до завершення прийому пропозицій не відбувається – учасник під час здійснення обстеження не повідомляє дані, що готуються для участі в закупівлі. Визначення вимог Оголошення «дискримінаційними» є оціночним судженням Учасника, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» та є таким, що виражає виключно суб’єктивне бачення вимог Оголошення про проведення закупівлі Учасником та не підлягає доведенню чи спростуванню його правдивості. З метою недопущення учасників, які потенційно можуть не виконати або виконати лише частково роботи за закупівлею або подати таку цінову пропозицію, за якою не зможуть виконати умови укладеного договору, оскільки Замовником не встановлено ані забезпечення пропозицій, ані забезпечення виконання договору про закупівлю, було встановлено вимогу щодо надання акту обстеження, залишається до Вас запитання, як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати. Відповідно до вищевикладеного, вимога учасника може бути такою, що спрямована вчинити неправомірний вплив на Замовника, Ураховуючи вищевикладене, та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» у чинній редакції, вимога відхиляється Замовником. І на сам кінець, замовник не перешкоджає Вашому беззаперечному праву звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг. Замовник аж ніяк не порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки зацікавленість Замовника полягає виключно в економії коштів громади, а додаткові витрати коштів на коригування проєктно-кошторисної документації в зв’язку з тим що проектант не бачучи об’єкт, а виходячи з чотирьох цифр може сформувати вартість виготовлення проєктно-кошторисної документації абсолютно не доречні.

Шановний Учаснику, в розгляді скарги ID UA-2023-04-12-004906-A.C1 замовник в повній мірі обґрунтував свою мотивацію та ціль застосування даної вимоги в процедурі відритих торгів з особливостями за ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування «Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26». Наголошуємо на тому, що уповноважена особа Замовника ніяким чином не буде приймати участь в обстеженні об’єкту, тому твердження про корупційні ризики є взагалі недоречними!
Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ при підготовці до проведення робіт з ремонту обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою.
Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення ремонту будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону.
Таким чином дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Оголошення

Шановний Учаснику, замовником ретельно вивчена практика АМКУ та аргументи наведені Вами в минулих скаргах. Замовник погоджується, що передбачена вимога - ознайомлення Учасника з об’єктом, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта є дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.

1. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Твердження учасника про те, що не існує форми договірної ціни, є помилковим. Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Саме в програмному комплексі «Будівельні технології –Кошторис ПВР» учасник розраховував Зведений кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
2. Вимогою документації торгів було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво)
Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника, або спеціаліста, що має право на розробку відповідного документу. Зазначається, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що якщо відкрити «Настанову» та додатки до неї, то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та не має документу, що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником. Погоджуючись з цим твердженням, що не існує заборона підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником, стверджуємо, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
3. Вимогою документації торгів: згідно Додатку №1 до тендерної документації: Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, згідно предмету закупівлі, документально підтверджується в складі пропозиції наступними документами:
Витягами з реєстру будівельної діяльності про Кваліфікаційний сертифікат, на кожного працівника зазначеного у Довідці. Документ повинен бути не більше дев’яностоденної давності від дати подання документа.
Учасник надав довідку №28.04/05, де вказав, що є сім працівників, що мають кваліфікаційні сертифікати: ГІПа, кошторисника, архітектора (ГАПа) та інші спеціалісти. Згідно Завданням на проектування, потрібно для виготовлення проекту та проходження експертизи проекту розробити Енергетичний сертифікат на будівлю. Дані види робіт може виконуватися виключно особою, що має відповідний діючий кваліфікаційний сертифікат. В складі Тендерної документації учасником надано дані на такого працівника. Але надана інформація з кюар кодом про Кваліфікаційний Атестат та копія Кваліфікаційного Атестату на Чекмарьов С. О. Але вимогою тендерної документації було надати кваліфікаційний Сертифікат та витяг до нього/або кюар код з інформацією про кваліфікаційний Сертифікат. А отже учасник не виконав вимогу тендерної документації. Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив вимогу про погодження заміни Атестату на Сертифікат. Учасник не надав пояснення, чому не подано Сертифікат, учасник не надав пояснення, чому подано Атестат.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, Завданню на проектування.
4. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Наданий протокол погодження договірної ціни не містить підпису спеціаліста, що має кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує право на розробку Договірної ціни, як частини кошторису.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
5. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав розрахунок 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності. Розрахунок вартості зроблено на основі показника загальної площі в 10304 м. кв. Жодних пояснень, на підставі чого в розрахунок вартості проектних робіт було взято цей показник і чому він не відповідає технічному завданню, не було надано.
Відповідно, сума на виконання робіт, що розрахував та вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування та включає в себе ті роботи, що проводити не потрібно.
Через систему ПРОЗОРО учасник зазначив, що показник був вирахувано згідно згідно додатку №3 ТД, зокрема п. 14. Учасник стверджує, що це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Але згідно додатку №3 ТД, п. 14 Завданням на проектування визначено наступні вихідні данні:
14. Потужність або характеристика об’єкта будівництва Відповідно до даних БТІ:
– площа забудови 2 576,0 м2
– будівельний об’єм 31 186 м3
– висота будівлі 13,60 (11,30) м.п.
Показника загальної площі в 10304 м. кв. в завданні на проектування вказано не було. Вказано показник 2576,0 м. кв.
Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив питання про відсутність та надання будь яких даних, для розрахунку Зведеного кошторису.
Висновок: Відхілити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
6. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що Замовник заперечує самі собі, тому що всі ці роботи та перелік, що робити, уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту, які є вихідними даними для проектування. Замовник згоден, що конкретний перелік робіт, саме по проведенню капітального ремонту, буде визначено під час проведення проектування після укладання договору. Важливо підкреслити, що перелік робіт при проведенні капітального ремонту та перелік робіт при проектування, це зовсім різні речі. Перелік робіт, які потрібно виконати саме при проектуванні (а не при проведенні капремонту), повинен бути визначений на етапі укладання договору через включення усіх робіт в кошторис. Учасник не надав розрахунок 2-П на увесь перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Учасник не зазначив, що буде проводити проектування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше. Відповідно, сума на виконання робіт, що вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування. Натомість, розрахунок ціни виконання проекту зроблено з неіснуючої цифри показника загальної площі в 10304 м. кв. Що в декілька разів більша від фактичної площі.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).