ДК 021:2015:24960000-1: Хімічна продукція різна (249620000-5 Хімічні речовини для обробки води - засоби для дезінфекції води басейну).

Шановний учаснику! У відповідь на Вашу вимогу обгрунтувань повідомляємо наступне:
п.1.
Якась вирвана з контексту довідка про неорганічні сполуки. Водний розчин гіпохлориту натрію 9-14% не можна дозувати в наявний на об'єкті дозатор. Лише таблетований гіпохлорит кальцію 70% зі спеціальною добавкою антинакип. До того ж Учасник пропонує трихлорізоцианурову кислоту, а не гіпохлорит натрію. Отже, цей пункт обґрунтування не має відношення до даного тендеру.
п.2.
В цьому пункті Учасник ймовірно намагається ототожнити гіпохлорит натрію описаний в теоритичній довідці п.1 з тим, що він запропонував в тендерній документації, а саме трихлорізоцианурової кислоти 56%. Трихлорізоцианурова кислота по 3м причинам не може бути сприйнята аналогом гіпохлориту кальцію 70%:
- препарат трихлорізоцианурова кислота неконтрольовано привносить у воду цианурову кислоту, яка є шкідливою, підлягає контролю і не потрібна в басейнах закритого типу, а лиш блокує дію активної речовини;
- в наявний на об'єкті дозатор не можна дозувати трихлорізоцианурову кислоту ні в гранулах, ні в таблетках;
- концентрація активної речовини запропонованих Учасноком "еквівалентів" значно менша, а тому витрати дезінфектантів будуть більшими;

п.3.
Учасник вводить в оману твердженням, що запропонована ним речовина трихлорізоцианурова кислота є гіпохлоритом натрію.
п.4.
Оціночне судження Учасника. Не коректно в даному випадку надавати порівняння гіпохлориту натрію та гіпохлориту кальцію бо гіпохлорит натрію не є предметом закупівлі та пропозицій учасників (хоча є що сказати на цю тему). Додається Експертне заключення про ефективність гіпохлориту кальцію.
п.5.
Хибне трактування застосування і безпечності знову у порівнянні з гіпохлоритом натрію, який не є предметом закупівлі, розглядається в розрізі промислового застосування, яке не має відношення до предмету об'єкту застосування. Див. екпертний висновок.
Щодо наслідків вибух, загоряння, додається витяг з інструкції дозатора «Попередження».

Виходячи з вищезазначеного, учасник пропонує препарати зовсім інших властивостей та способу використання від потреб замовника зазначених в технічній специфікації.
Враховуючи вищевикладене Замовник не бачить підстав для скасування рішення №28 від 19.05.2023 року.

Шановний учаснику! У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне:
Постановою № 1178 визначено особливий підхід до встановлення кваліфікаційних критеріїв до учасника, та надано право замовнику самостійно визначати потребу в необхідності їх застосування у випадку придбання товару.
Згідно Додатку № 1 учасником ТОВ "Галерея Басейнів" були надані наступні документи:
Довідка №11
про відповідність складських приміщень, які відповідають умовам зберігання;
Довідка №14
про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для доставки
предмету закупівлі;
Довідка №1
про працівників відповідної кваліфікації.
Щодо виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, замовником самостійно було перевірено досвід ТОВ "Галерея Басейнів" з замовником НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ І СПОРТУ УКРАЇНИ за посиланнями:
Договір - https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fpublic-docs.prozorro.gov.ua%2Fget%2F249baa15820b4b84a41175f74bbf235c%3FSignature%3D5P7NPfVt%252Ff%252BHtd7mDjAFlgpKIi64itv3h5hTIOuv%252FgB7x7jWs%252FQt0E4eH10G7fM53NAdRKOXyvNjWy19GXdcDg%253D%253D%26KeyID%3D52462340
ЗВІТ про виконання договору - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-24-006283-a/print/contract-ongoing/pdf/ae6bf11e05cc4d3eaf2c9f813ce24ba3
Згідно додатку №2 учасником ТОВ "Галерея Басейнів" були надані всі необхідні документи, які засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, в межах чинного законодавства.
Висновки санітарно-епідеміологічної служби на товар, вимагалися для учасника, який пропонує
еквівалентний товар.
Враховуючи вищевикладене Замовник не бачить підстав для скасування рішення №29 від 19.05.2023 року.