Послуги з обробки дерев’яних конструкцій горищ протипожежним розчином спального, господарського корпусів, навчального корпусу №1, їдальні КЗО «Ліцей «Синергія» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, 25

Дискримінаційна вимога: застосування програмного комплексу АВК-5 ( версія не нижче 3.8.0 ) або аналог та надання документу на використання програмного комплексу. Ці вимоги штучно звужують коло потенційних учасників. Учасник, який має ліцензію на виконання робіт з поверхневого просочування, зобов'язаний дотримуватись розцінок Кошторисних норм України на ремонтно-будівельні роботи (збірник КР). Вимога щодо складання кошторисів у програмному комплексі у діючому законодавстві - відсутні. Є тільки перелік програмних комплексів, РЕКОМЕНДОВАНИХ Мінрегіонбудом. Тому учасник може складати кошториси будь-яким чином - хоч в WORD, Excel, ChatGPT або писати кошториси від руки на листах паперу, якщо вони складені з використанням кошторисних розцінок за збірником розцінок для РЕМОНТН-БУДІВЕЛЬНИХ робіт, затверджених згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 15 червня 2021 року № 156 - а саме за розцінкою КР20-21-3 "Вогнезахист дерев'яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах" (шифр розцінки "КР" зі збірника для РЕМОНТН-БУДІВЕЛЬНИХ робіт). Вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги застосування програмного комплексу та надання документу на використання програмного комплексу.

Додаток 3 пункт 8 містить дискримінаційну вимогу: "8. Учасник повинен здійснити попереднє обстеження на території об’єктів Замовника, для розробки технічної документації, вибору характеристик необхідного обладнання, визначення детального обсягу робіт при складанні кошторисної документації та порядку надання послуг. Учасник повинен надати акт огляду у складі пропозиції, підписаний Учасником та посадовими особами Замовника." Встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі Акт огляду об’єкту необхідно підписати у представника Замовника та завірити його печаткою. За таких умов представник Замовника може не погодитися підписати акт огляду об’єкту або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення пропозиції. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту-огляду об’єкту за результатами огляду об’єкта виконання робіт. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником акту огляду об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Також зазначаємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів, підписаних представником Замовника та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема -Рішення №20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року -Рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020 року -Рішення № №4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року -Рішення від 06.09.2022 №5702. Отже, просимо не порушувати вимоги чинного законодавства в сфері закупівель та прибрати дискримінаційну вимогу стосовно здійснення огляду об'єкта в період уточнень та надання акту огляду в складі пропозиції.