Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану магістральних газопроводів в межах Золотоніського ЛВУМГ, Миколаївського ЛВУМГ)

ТОВ «Оператор ГТС України» (далі – Замовник) 08.11.2023 було опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-08-014657-a), предметом закупівлі яких є «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану магістральних газопроводів в межах Золотоніського ЛВУМГ, Миколаївського ЛВУМГ)».
Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними Замовником у тендерній документації на закупівлю послуг, затвердженої рішенням уповноваженої особи (протокол № 23-3228 від «08» листопада 2023 року) Замовника, ми, як потенційний Учасник даної закупівлі, переконані в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують наші права на рівну конкуренцію з наведених нижче підстав.
Пунктом 2.3.1 частини 2 розділу І додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ» встановлено вимогу щодо надання наступної інформації:
«2.3.1. Оригінал(и) та/або електронна(і) копія(ї) та/або сканована(і) копія(ї) договору* (договорів) учасника закупівлі про надання протягом 2019-2023 рр. на об’єктах підприємства/організації, що експлуатує сталеві магістральні трубопроводи** відповідно до ДСТУ 4219 «Загальні вимоги до захисту від корозії» послуг з (мінімально, але не виключно)***:
- визначення захищеності засобами електрохімічного захисту по протяжності трубопроводів, що визначається шляхом вимірювання захисного поляризаційного потенціалу (методика М.2.1 ДСТУ 4219) та захисного потенціалу з омічною складовою відносно н.м.с.е. методом винесення одного електроду (методика М.4.1 ДСТУ 4219);
- визначення ділянок з пошкодженнями захисного покриття визначених методом поперечного градієнта потенціалу (методика Р.2 ДСТУ 4219);
- визначення корозійної активності середовища стосовно металу трубопроводу згідно критеріїв таблиці 1 ДСТУ 4219 – питомого електричного опору ґрунту (методика Н.1 ДСТУ 4219);
- визначення геоелектричного розрізу ґрунту в місці розташування існуючого або рекомендованого анодного заземлення УКЗ методом вертикального електричного зондування (ВЕЗ);
- визначення глибини залягання трубопроводів;
- контролю герметичності трубопроводів із застосуванням спеціальних приладів для виявлення витоків (високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm);
- виконання шурфів з метою визначення фактичного стану захисного покриття, корозійного стану металу трубопроводу шляхом візуального огляду та приладового обстеження;
- відновлення/ремонту/нанесення захисного покриття в шурфах.
Примітки:
* При цьому такий(і) договір(и) може(уть) надаватись:
1. У вигляді витягу/фрагменту договору з обов’язковим зазначенням наступної інформації:
1.1 Назва (повна або скорочена) та код ЄДРПОУ підприємства/організації із яким/якою укладено договір;
1.2 Предмет договору, номер договору, дата укладання договору та терміни виконання договору;
2. Без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця;
3. Без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
** під сталевими магістральними трубопроводами необхідно розуміти:
лінійна частина газо-, нафто- чи продуктопроводів (від головних споруд промислу до пунктів, що розподіляють транспортований продукт споживачеві) з відгалуженнями, лупінгами, запірною арматурою, переходами через природні та штучні перешкоди.
*** інформація про надання та/або виконання послуг може міститися як в самому договорі або його додатках, так і в актах наданих та/або виконаних послуг та/або робіт.»

Дана вимога Замовника є дискримінаційною й порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема ті, що передбачені частиною 1 статті 5 Закону, оскільки обмежує нас, як учасника, та інших потенційних учасників у можливості взяти участь у даній закупівлі.
Окрім того, звертаємо увагу Замовника, що наше підприємство володіє багаторічним досвідом надання всього спектру послуг діагностування на об’єктах нафтогазового комплексу (зокрема, проведення комплексного обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану магістральних газопроводів та контролю герметичності трубопроводів із застосуванням спеціальних приладів для виявлення витоків природного газу). До завершення процесу відокремлення ТОВ «Оператор ГТС України», як оператора газотранспортної системи, від АТ «Укртрансгаз» (далі – анбандлінг) в 2020 році ми були основним виконавцем комплексних обстежень засобів протикорозійного захисту та корозійного стану магістральних газопроводів та контролю герметичності трубопроводів із застосуванням спеціальних приладів для виявлення витоків природного газу, а також інших напрямків діагностування. Для підтвердження нашого досвіду надання зазначених послуг до 2020 року в нас відсутні договори, оскільки послуги надавались нашими силами в межах однієї юридичної особи (АТ «Укртрансгаз»).
Після анбадлінгу в 2020 році, ми активно продовжуємо надання аналогічних послуг на об’єктах інших підприємств нафтогазового комплексу, які експлуатують магістральні трубопроводи (АТ «Укргазвидобування», АТ «Укртранснафта», ПАТ «Укрнафта»).
Проте в жодному із договорів на надання аналогічних послуг з іншими підприємствами/організаціями, що експлуатують сталеві магістральні трубопроводи відповідно до ДСТУ 4219 «Загальні вимоги до захисту від корозії», не прописано чітко «визначення захищеності засобами електрохімічного захисту по протяжності трубопроводів, що визначається шляхом вимірювання захисного поляризаційного потенціалу (методика М.2.1 ДСТУ 4219) та захисного потенціалу з омічною складовою відносно н.м.с.е. методом винесення одного електроду (методика М.4.1 ДСТУ 4219)». Тому участь в даній закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, в яких існують укладені договори виключно із Замовником. Це підтверджується тим, що наша тендерна пропозиція, ціна якої є найбільш економічно вигідною, була відхилена Замовником в аналогічній процедурі відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-05-011398-a) саме через відсутність у наданих нами договорах «визначення захищеності засобами електрохімічного захисту по протяжності трубопроводів, що визначається шляхом вимірювання захисного поляризаційного потенціалу (методика М.2.1 ДСТУ 4219) та захисного потенціалу з омічною складовою відносно н.м.с.е. методом винесення одного електроду (методика М.4.1 ДСТУ 4219)». Формально, це не дає нам можливості прийняти участь в даній закупівлі, хоча досвід визначення захищеності засобами електрохімічного захисту по протяжності трубопроводів, що визначається шляхом вимірювання захисного поляризаційного потенціалу (методика М.2.1 ДСТУ 4219) та захисного потенціалу з омічною складовою відносно н.м.с.е. методом винесення одного електроду (методика М.4.1 ДСТУ 4219) в нас наявний та підтверджується договором про закупівлю послуг від 13.01.2020 № 2001000213, який було укладено між нами та Замовником (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-13-000474-a). Предметом цього договору є камеральна обробка даних з оформленням технічних звітів з комплексного обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів загальною довжиною 1 911,595 км за результатами польових робіт, що виконувались нами в 2019 році без укладання договору із Замовником (до анбандлінгу). Проте навіть зазначений договір, ймовірно, не буде прийнятий Замовником, як аналогічний, оскільки він не передбачає всього комплексу робіт (польових вимірювань).
Окрім того, звертаємо увагу Замовника, що до 2020 року (до анбандлінгу) ми були єдиним виконавцем послуг з контролю герметичності об’єктів магістральних газопроводів газотранспортної системи України із застосуванням спеціальних приладів для виявлення витоків (високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm) та розробником нормативної документації по цьому напрямку. Протягом 2016-2019 років було проведено контроль герметичності практично всіх об’єктів магістральних газопроводів, які були передані ТОВ «Оператор ГТС України» в 2020 році (знову ж таки виконувалось без укладання договору в межах однієї юридичної особи). Відповідні звітні матеріали, які підтверджують наш досвід в цьому напрямку, мають зберігатись у Замовника.
Крім того, досвід надання цих послуг в нас наявний та підтверджується договором закупівлі послуг від 02.03.2020 № 2003000003, який було укладено між нами та Замовником (ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-03-000782-c). Предметом цього договору є контроль герметичності об’єктів газотранспортної системи відповідно до технічного завдання Замовника, в якому ні слова не сказано про застосуванням спеціальних приладів для виявлення витоків (високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm), які по факту використовувались при наданні цих послуг. Відповідні звітні матеріали за результати виконання договору закупівлі послуг від 02.03.2020 № 2003000003, які підтверджують наш досвід контролю герметичності трубопроводів за допомогою високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm, мають зберігатись у Замовника. Проте формально цей договір не був прийнятий Замовником, як аналогічний, оскільки наша тендерна пропозиція, ціна якої є найбільш економічно вигідною, була відхилена Замовником в аналогічній процедурі відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-05-011398-a).
Договір про надання послуг від 31.03.2022 № 23.22-Д, згідно якого ми надавали в 2022 році послуги з контролю герметичності трубопроводів із застосуванням спеціальних приладів для виявлення витоків (високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm) на об’єктах Замовника (надано в складі нашої тендерної пропозиції процедури UA-2023-10-05-011398-a) також не був прийнятий Замовником, як аналогічний. Цей договір було укладено нами, як субпідрядником/співвиконавцем, з переможцем по лоту 2 процедури відкритих торгів, оголошеної Замовником (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-30-000827-a). Пунктом 2.1.1 частини 2 розділу І додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ» закупівлі UA-2021-06-30-000827-a Замовником вимагалось наявність в Учасника не менше 2-х портативних газоаналізаторів високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm (0,0001%), проте вимог до газоаналізаторів не було вказано в додатку 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» закупівлі UA-2021-06-30-000827-a, а, відповідно, цього не зазначено в укладеному договорі від 11.10.2021 № 2110000080 з переможцем торгів. Відповідні звітні матеріали за результати виконання договору від 11.10.2021 № 2110000080 (згідно договору субпідряду від 31.03.2022 № 23.22-Д), які підтверджують наш досвід контролю герметичності трубопроводів за допомогою високочутливих газоаналізаторів на вміст метану компресорного типу з виносними штангами для забору газоповітряної суміші з чутливістю приладу для визначення вмісту метану в атмосфері не гірше 1 ppm, мають зберігатись у Замовника.
Також звертаємо увагу, що в аналогічній процедурі відкритих торгів в 2021 році (ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-17-004257-a), вимоги Замовника до учасників були іншими, що дозволило нам прийняти участь в цій закупівлі (були допущені Замовником до аукціону після прекваліфікації), тобто в Замовника в 2021 році не виникало сумнівів в нашому досвіді виконання аналогічних договорів.
Для можливості прийняття участі в даній закупівлі та уникнення формального відхилення нашої тендерної пропозиції, звертаємось до Замовника з пропозицією внести зміни до пункту 2.3.1 частини 2 розділу І додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ», виклавши в наступній редакції:
«2.3.1. Оригінал(и) та/або електронна(і) копія(ї) та/або сканована(і) копія(ї) аналогічного (аналогічних)* договору (договорів)** учасника закупівлі.
Примітки:
* під аналогічним (аналогічними) договором (договорами) слід розуміти договір (договори) надання/виконання послуг/робіт з комплексного обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану (комплексного діагностичного обстеження протикорозійного захисту та корозійного стану)/(експертного обстеження корозійного стану)/(комплексного контролю стану протикорозійного захисту і корозійного стану)/(камеральна обробка даних з оформленням технічних звітів з комплексного обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану) сталевих магістральних трубопроводів*** підприємства/організації, що експлуатує(-вало) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219 «Загальні вимоги до захисту від корозії»;
** При цьому такий(і) договір(и) може(уть) надаватись:
1. У вигляді витягу/фрагменту договору з обов’язковим зазначенням наступної інформації:
1.1 Назва (повна або скорочена) та код ЄДРПОУ підприємства/організації із яким/якою укладено договір;
1.2 Предмет договору, номер договору, дата укладання договору та терміни виконання договору;
2. Без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця;
3. Без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
*** під сталевими магістральними трубопроводами необхідно розуміти:
лінійна частина газо-, нафто- чи продуктопроводів (від головних споруд промислу до пунктів, що розподіляють транспортований продукт споживачеві) з відгалуженнями, лупінгами, запірною арматурою, переходами через природні та штучні перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення даної закупівлі, уникнення порушень чинного законодавства України, створення конкурентного середовища та розвитку добросовісної конкуренції просимо внести зміни до тендерної документації, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, і внаслідок яких порушено права та наші законні інтереси, як учасника даної закупівлі.

1. Відповідно до вимог пункту 11.19 додатку 1 «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (далі – Технічне завдання) до початку надання послуг згідно з п. 10 Технічного завдання на об’єктах обстеження п.п. 2.1 – 2.5 Технічного завдання Виконавець погоджує з землевласниками та/або землекористувачами виконання робіт з шурфування. Проте, відповідно до вимог пункту 1 статті 15 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об’єктів магістральних трубопроводів» (далі – Закон) тільки підприємства магістральних трубопроводів (зокрема, ТОВ «Оператор ГТС України») під час виконання капітальних та інших планових робіт з метою забезпечення безаварійної експлуатації магістральних трубопроводів без оформлення речових прав на земельні ділянки мають право копати шурфи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах об’єктів магістральних трубопроводів, для перевірки якості ізоляції об’єктів магістрального трубопроводу і стану засобів їх електрохімічного захисту від корозії та проводити інші земляні роботи, необхідні для забезпечення нормальної експлуатації об’єктів магістрального трубопроводу, за умови повідомлення про це власників або користувачів земельних ділянок не менш як за три дні до початку робіт та приведення цих земельних ділянок у стан, придатний для подальшого використання за призначенням. Погодження із землевласниками та/або землекористувачами виконання робіт з шурфування на об’єктах магістральних трубопроводів іншими сторонніми підприємствами Законом не передбачено, що може привести до ситуації, коли виконання робіт з шурфування не буде погоджено Виконавцем із землевласниками та/або землекористувачами, що приведе до неможливості надання послуг.
2. Відповідно до вимог пункту 4 статті 20 Закону власники та користувачі земельних ділянок зобов’язані безперешкодно допускати тільки працівників підприємств магістральних трубопроводів для здійснення контролю технічного стану об’єктів магістральних трубопроводів та виконання планових і аварійно-відновлювальних робіт. Тобто власники та користувачі земельних ділянок мають законне право не допускати працівників інших підприємств для здійснення контролю технічного стану об’єктів магістральних трубопроводів, що знову ж таки може привести до неможливості надання послуг Виконавцем в разі не надання допуску власниками та користувачами земельних ділянок, розташованих в охоронних зонах об’єктів магістральних трубопроводів.
3. Законом не передбачена взаємодія між власниками та користувачами земельних ділянок, розташованих в охоронних зонах об’єктів магістральних трубопроводів, та третіми сторонами – іншими підприємствами, які не відносяться до підприємства магістральних трубопроводів. Відповідно, Виконавець не має правових підстав забезпечити виконання вимог пункту 10.13 Технічного завдання та пункту 6 додатку Г Технічного завдання в частині здавання земельної ділянки землевласнику/землекористувачу.
4. Вимоги пунктів 10.13, 11.19 Технічного завдання та пункту 6 додатку Г Технічного завдання суперечать Закону, тому просимо внести зміни до Технічного завдання, а саме:
1) пункт 10.13 Технічного завдання викласти в наступній редакції:
«10.13. Засипання шурфа ґрунтом забезпечується Виконавцем. Здавання земельної ділянки землевласнику/землекористувачу забезпечується Замовником. Детальні вимоги до виконання робіт з засипання шурфа повинні бути визначені в «Проекті виконання робіт (надання послуг)», враховуючи вимоги додатку Г.»;
2) пункт 11.19 Технічного завдання викласти в наступній редакції:
«11.19 До початку надання послуг згідно з п. 10 цього додатку на об’єктах обстеження п.п. 2.1 – 2.5 цього додатку Замовник забезпечує повідомлення про це власників або користувачів земельних ділянок не менш як за три дні до початку робіт Виконавцем.»;
3) пункту 6 додатку Г Технічного завдання викласти в наступній редакції:
«6. Рекультивацію родючого шару ґрунту Виконавець здійснює відповідно до умов надання земельних ділянок у користування з урахуванням місцевих природно-кліматичних особливостей. По завершенню польових робіт Виконавець оформлює, підписує та надає Замовнику (ЛВУМГ) довідку про проведення рекультивації (форма №1.6 ВСН 012-88 (частина2)) та трьохсторонній акт про відсутність у землевласника (землекористувача) претензій до стану земельної ділянки після завершення робіт. Замовник розглядає та погоджує зазначені вище довідку та акт і передає їх землевласнику (землекористувачу) на підписання. Один екземпляр довідки та акту передається Виконавцю. Обов’язки з усунення виявлених недоліків (просідань ґрунту, інше) стану земельної ділянки протягом року від моменту здачі земельної ділянки землевласнику (землекористувачу) покладається на Виконавця.»
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення даної закупівлі, уникнення порушень чинного законодавства України, створення конкурентного середовища та розвитку добросовісної конкуренції просимо внести зміни до тендерної документації, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, і внаслідок яких порушено права та наші законні інтереси, як учасника даної закупівлі.

З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення даної закупівлі, уникнення порушень чинного законодавства України та дотримання справедливого балансу між правами та охоронюваними законом інтересами сторін договору надаємо зауваження та пропозиції до проєкту договору про закупівлю послуг (додаток 4 до тендерної документації) (далі – Договір), а саме:
1. Пункт 1.7 Договору викласти в новій редакції: «1.7. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням виробничих потреб Замовника, виключно за попереднім погодженням з Виконавцем, про що Сторони укладають відповідну додаткову угоду. ».
2. Відповідно до п. 3.5 Договору Замовник залишає за собою право відстрочити виконання своїх зобов’язань з оплати Послуг за Договором у разі наявності простроченого виконання зобов'язань Виконавця за іншими діючими договорами з Замовником (у разі наявності), або за штрафними санкціями, передбаченими цим Договором, до моменту належного виконання Виконавцем таких зобов'язань.
Пропонуємо виключити п. 3.5 із Договору, оскільки зазначена умова не відповідає чинному законодавству України, а саме: ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Також зауважуємо, що умови Договору, передбачені в п. 3.5 Договору, порушують права Виконавця та не забезпечують дотримання справедливого балансу між правами та охоронюваними законом інтересами сторін Договору. Завдяки наведеним умовам Договору, Замовник, всупереч вимогам закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України), звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, тоді як частиною третьою статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.
3. В п. 3.1 Договору передбачено, що оплата послуг за Договором проводиться поетапно, за кожним об’єктом обстеження після підписання сторонами акту наданих послуг за кожним етапом. Натомість, п. 7.2 Договору визначено, що гарантійний строк якості наданих послуг (в частині нанесеного захисного покриття) складає 12 місяців з дня підписання сторонами Акту наданих послуг. Наголошуємо, що Договір містить суперечливі та не зрозумілі умови в частині підписання актів за етапами, за кожним об’єктом обстеження та встановлення 12-ти місячної гарантії, в частині нанесення захисного покриття з дня підписання сторонами Акту наданих послуг.
4. Вилучити п. 4.20 із Договору (посилання по тексту Договору на п. 4.20), оскільки наявність зазначеного пункта в Договорі несе для Виконавця значні фінансові ризики передбачені п. 9.26 Договору, а саме:
- стягнення Замовником з Виконавця штрафу у розмірі 20 % ціни Договору;
- задоволення вимог Виконавця, на умовах, визначених банківською гарантією забезпечення виконання Договору.
Крім того, зауважуємо, що п. 9.26 Договору суперечить чинному законодавству України, а саме статті 61 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
5. Із підпункту 6.3.10 Договору вилучити словосполучення: «та усіма іншими договорами, укладеними з Замовником (у разі наявності).».
6. Підпунктом 6.2.6 Договору передбачено, що Замовник має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, повідомивши в письмовій формі, шляхом направлення відповідного повідомлення із зазначенням дати розірвання Договору на адресу Виконавця, зазначену в розділі 17 цього Договору. Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Замовника. При цьому будь-які витрати (збитки) Виконавця не відшкодовуються. Пропонуємо передостаннє та останнє речення цього пункту вилучити з Договору та останнє речення вищезазначеного підпункту викласти в новій редакції: «В цьому випадку Сторони до дати розірвання Договору проводять звірку взаєморозрахунків, яка оформлюється актом звірки, Замовник оплачує Виконавцю фактично надані Послуги, а також відшкодовує Виконавцю в повному обсязі понесені збитки, зумовлені розірванням Договору.».
7. Умовами Договору передбачено надання послуг з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану магістральних газопроводів), за результатом надання яких Замовнику надаються технічні звіти, однак умовами додатку 1 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток) передбачено, що Виконавець забезпечує відновлення захисного покриття газопроводу згідно з основними вимогами до відновлення захисного покриття у шурфах, та згідно вимог Додатку Виконавець розробляє та погоджує із Замовником «Проект виконання робіт (надання послуг)». Зауважуємо, що зазначені відносини регулюється різними положеннями чинного законодавства України, що може привести до виникнення правих колізій при виконанні Договору.
8. Пунктом 9.8 Договору передбачено, що на суму боргу за порушення строку здійснення платежів нараховується 0,01 % річних від простроченої суми.
Пропонуємо п. 9.8 Договору змінити та викласти в такій редакції:
«9.8. Сторони домовились, що на суму боргу за порушення строку здійснення платежів нараховується встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.».
9. В п. 9.23 Договору зазначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Виконавцем своїх зобов’язань за цим Договором Замовник має право одержати задоволення своїх вимог на умовах, визначених банківською гарантією. Пропонуємо, вилучити із п. 9.23 Договору словосполучення «неналежного виконання» та застосувати в обсязі передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі забезпечення виконання договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
10. Пропонуємо виключити із Договору п. 9.9, оскільки зазначена умова у цьому пункті Договору, передбачає право Замовника отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяну невиконанням та/або неналежним виконанням Договору Виконавцем, з сум, які підлягають виплаті Виконавцю. Зауважуємо, що зазначена умова не відповідає інтересам Виконавця, оскільки існує ризик недоотримання або не отримання коштів за надані послуги.
11. Умови пункту 10.5 Договору суперечать умовам пункту 10.6 Договору, тому пункт 10.6 пропонуємо виключити з Договору.
12. Пунктами 5.6, 5.8, 7.6, 9.15, 9.25 та підпунктом 6.3.6 Договору передбачена відповідальність Виконавця з відшкодування Замовнику збитків, пропонуємо слова «збитки» замінити словами «реальні документально підтверджені збитки».
Просимо Замовника опрацювати та надати відповіді та/або обґрунтування та/або роз’яснення по кожному пункту наведених вище зауважень та пропозиції до Договору.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення даної закупівлі, уникнення порушень чинного законодавства України, дотримання справедливого балансу між правами та охоронюваними законом інтересами сторін Договору, створення конкурентного середовища та розвитку добросовісної конкуренції просимо внести зміни до тендерної документації з урахуванням наведених вище зауважень та пропозицій до Договору, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать чинному законодавству України (зокрема, у сфері публічних закупівель), і внаслідок яких порушено права та наші законні інтереси, як учасника даної закупівлі.