Деревина (дрова) непромислового використання для опалення

Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) від 25.12.2015 № 922-VІІI зі змінами та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості), ФОП "Степенко Костянтин Володимирович", ЄДРПОУ: 2736804970 звертається зі скаргою щодо незаконного відхилення моєї тендерної пропозиції Замовником торгів, що порушує наші права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також позбавляє нас можливості укласти Договір про закупівлю і отримати економічний ефект від реалізації Замовнику товару, що складає предмет закупівлі. ВІДОМОСТІ ПРО ПРОЦЕДУРУ ЗАКУПІВЛІ. Відкриті торги. Предмет закупівлі: ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина (Деревина (дрова) непромислового використання для опалення) Оголошення на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-10-009195-a Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-10-009195-a. НАЙМЕНУВАННЯ ЗАМОВНИКА. КП "Стеблівський психоневрологічний інтернат" ЄДРПОУ: 03189724. 19451, Україна , Черкаська обл., смт. Стеблів, вул. Козацька, 34 Тел. +380988678127. e-mail: intersteb@ukr.net СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ. ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" ЄДРПОУ: 2736804970, адреса: Україна, 20200, Черкаська обл., Звенигородський р-н, місто Звенигородка, вул. Правобережна, будинок 67; Тел. +380984005296 e-mail: stepenkok@ukr.net ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ. Замовником 10.01.2024 року оприлюднено оголошення про закупівлю по предмету: ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина (Деревина (дрова) непромислового використання для опалення) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-10-009195-a). 10.01.2024 року рішенням уповноваженої особи було затверджено тендерну документацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами (далі – Постанови про особливості). 10 січня 2024р., о 17 год 32 хв замовником оприлюднено тендерну документацію на веб-порталі Prozorro. 18 січня 2024р., о 00 год 00 хв відбулось розкриття тендерних пропозицій. Участь у закупівлі прийняв один учасник: 1. ФОП "Степенко Костянтин Володимирович". Згідно протоколу розкриття найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, було визначено ФОП "Степенко Костянтин Володимирович". Пунктом 36 Постанови про особливості визначено: «Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.» Тобто Замовник торгів зобов’язаний був здійснити неупереджений розгляд моєї тендерної пропозиції і прийняти відповідне рішення з урахуванням положень Постанови про особливості. 25 січня 2024р., о 15 год 32 хв замовником оприлюднено протокол №5, згідно якого мою пропозицію було визначено переможцем даної закупівлі. 25 січня 2024р., о 15 год 32 хв в електронній системі було сформовано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Мною 25 січня 2024р., з 15:38 до 15:40 було завантажено довідки переможця згідно переліком документів переможця за тендерною документацією. Поряд з цим, Замовник грубо порушив порядок проведення процедури закупівлі після розкриття тендерних пропозицій та визначення мене переможцем даної закупівлі, незаконно відхиливши мою тендерну пропозицію 07 лютого 2024р., о 14 год 48 хв з надуманих підстав, що не були передбачені умовами тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації замовником встановлено вимогу для учасників: «У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати протокол радіаційного дослідження деревини та сертифікат радіаційного обстеження деревини, які повинні відповідати наступним вимогам: - мають бути видані не раніше 2023 року; - на момент розкриття тендерних пропозицій документи мають бути чинними. Учасники повинні подати у складі тендерної пропозиції документ, що виданий акредитованою метрологічною лабораторією (випробувальним центром), який засвідчує факт проведення випробувань не раніше 2023 року зразків деревини за радіологічними показниками. При цьому, результати випробувань радіологічних показників деревини повинні містити дані щодо відповідності товару принаймні на питому активність цезію та стронцію. На підтвердження правомочності метрологічної лабораторії (випробувального центру) проводити вказані дослідження, учасники подають чинний атестат про акредитацію, що виданий Національним агентством з акредитації України з додатками до такого атестату, якщо такі мають місце. Сфера акредитації метрологічної лабораторії (випробувального центру) повинна відповідати характеру досліджень.». Виходячи із вимоги замовника вкладеної згідно Додатку 1 до тендерної документації, замовником не було встановлено вимоги щодо надання відповідних документів що наведенні вище на ім’я учасника. Хочемо акцентувати увагу, що вищезазначене положення Додатку 1 до тендерної документації жодним чином не може бути вимогою до учасників процедури закупівлі, так як не містить інформації, щодо обов’язку надати документи саме на ім’я учасника у складі своєї тендерної пропозиції документи Але, всупереч вищезазначеному, протокольним рішенням уповноваженої особи №15 від 07 лютого 2024р., о 14 год 48 хв пропозицію ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" було відхилено з підстави: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Варто зазначити, що всупереч відсутності вимог до учасників, щодо підтвердження надання відповідних документів саме на ім’я учасника, учасником ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" у складі своєї пропозиції надані наступні документі, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1: 1. Паспорт та сертифікат радіація.pdf 2. Сертифікат та Протокол радіа.досл..pdf. 3. Сфера акредитації НААУ.pdf. 4. Атестат про акредитацію 1.pdf. 5. Атестат про акредитацію 2.pdf. Однак всупереч відсутності встановлених вимог до учасників, щодо надання відповідних документів на підтвердження технічних характеристик саме на ім’я учасника, всупереч того, щоб акцептувати переможцем процедури закупівлі найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ФОП "Степенко Костянтин Володимирович", яка повністю відповідає технічним умовам закупівлі, що підтверджується зазначеними вище документами, замовник грубо порушує умови ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» - Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням; та відхиляє пропозицію учасника ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" з надуманих підстав, а саме: По-перше: Я, ФОП "Степенко Костянтин Володимирович", як учасник даної закупівлі закуповую деревину (дрова) непромислового використання для опалення, згідно договору саме у ФОП СТЕПЕНКО Д.К., у якого і беру на деревину документи щодо її відповідності, це протокол радіаційного дослідження деревини та сертифікат радіаційного обстеження деревини та звісно документ, що виданий акредитованою метрологічною лабораторією (випробувальним центром), який засвідчує факт проведення випробувань не раніше 2023 року зразків деревини за радіологічними показниками. Результати випробувань радіологічних показників деревини містять дані щодо відповідності товару принаймні на питому активність цезію та стронцію. На підтвердження правомочності метрологічної лабораторії (випробувального центру) проводити вказані дослідження, учасники подають чинний атестат про акредитацію, що виданий Національним агентством з акредитації України з додатками до такого атестату, якщо такі мають місце. Сфера акредитації метрологічної лабораторії (випробувального центру) повинна відповідати характеру досліджень. Учасником ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" надано в повній мірі відповідні документи: 1. Паспорт та сертифікат радіація.pdf 2. Сертифікат та Протокол радіа.досл..pdf. 3. Сфера акредитації НААУ.pdf. 4. Атестат про акредитацію 1.pdf. 5. Атестат про акредитацію 2.pdf. Підтвердженням цього слугує повідомлення про намір від 25 січня 2024р., о 15 год 32 хв. Але замовник чомусь прийняв рішення скасувати рішення про визначення моєї пропозиції та відхилити пропозицію ФОП "Степенко Костянтин Володимирович", мотивуюче своє рішення тим, що начебто не надано відповідних документів що наведенні вище. По-друге: У протокольному рішенні про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" №15 від 07 лютого 2024р., о 14 год 48 хв замовник зазначає, щодо «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи» не на ім’я учасника. Згідно тендерної документації та додатків до неї, не було визначення або вимоги або поняття щодо надання відповідного документа. Даний документ наданий мною в складі пропозиції слугує лише як підтвердження відповідності вимогам діючого санітарного законодавства України. Мені незрозуміло, в чому саме полягає невідповідність моєї тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Також мені незрозуміло, чим керувався Замовник коли визначив мене переможцем а на етапі заключення договору відхиляє мою пропозицію з надуманих перекручених підстав. Вказане свідчить про неправомірні та абсурдні з огляду на їх зміст підстави для відхилення моєї тендерної пропозиції. Мені незрозуміло, як замовник, не встановлюючи вимог до учасників щодо надання документів на ім’я учасника закупівлі, зміг встановити невідповідність між наданою пропозицією учасника та умовами тендерної документації? Здається враження, що Замовник взагалі не керується принципами здійснення публічних закупівель та вигадує безпідставні причини відхилення моєї тендерної пропозиції, можливо він лобіює інтереси іншого учасника? Більш того, звертаємо увагу на незрозумілі дії у рішенні Замовника, які для нас залишаються досі загадкою. Замовником не доведено законності підстав відхилення моєї пропозиції, тим більш не доведено, що мною не виконано конкретні та чітко сформульовані вимоги тендерної документації. В свою чергу заявляємо, що моя пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, зокрема в частині технічних характеристик, містить абсолютно достовірну інформацію, а також відповідає усім вимогам за тендерною документацією Замовника. У розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про Уповноважену особу, як наслідок не може приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника без достатнього документального підтвердження обставин, що спричинили потребу у прийнятті такого рішення. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Замовником не надано доказів, що ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" при поданні тендерної пропозиції вчинив невідповідності у своїх документах, що мали б наслідком прийняття рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Замовник не довів правомірність відхилення нашої пропозиції з наведених вище підстав. ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП "Степенко Костянтин Володимирович". Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" зі змінами, ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати КП "Стеблівський психоневрологічний інтернат" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП "Степенко Костянтин Володимирович" за процедурою закупівлі — ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина (Деревина (дрова) непромислового використання для опалення) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-10-009195-a) на 2024 рік. Додатки: 1. Документи щодо розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro за адресою www.prozorro.gov.ua та посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-01-10-009195-a; 2. Атестат про акредитацію 1.pdf. 3. Атестат про акредитацію 2.pdf. 4. Паспорт та сертифікат ра