Антиожеледні засоби (Дорожня сіль)

Шановний замовнику, ознайомившись з вимогами ТД було виявлено дискримінаційні вимоги до учасників торгів.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

1. П. 1 Розділу 2 Додатку 2 встановлено вимогу щодо наявності в учасника транспортних засобів, що будуть використовуватись для перевезення товару у кількості не менше чотирьох вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 30-ти тон.
Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.
Учасник, як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладнання для поставки предмета закупівлі, яке залучене на умовах договору про перевезення вантажу, отже саме власник транспортних засобів (Перевізник) визначає кількість автомобілів та їх вантажопідйомність відповідно до заявки учасника (Замовника перевезення), яка буде необхідна для виконання замовлення.
Крім того, в умовах тендерної документації не вказано спосіб підтвердження вантажопідйомності автомобілів, враховуючи те, що учасник не повинен подавати скановані копії техпаспортів на транспортні засоби.
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, які не мають у власності вантажних автомобілів так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом залучення транспортних засобів на умовах договору оренди чи інших цивільно-правових угодах.
2. П. 1 Розділу 2 Додатку 2 встановлено вимогу про наявність складських приміщень для зберігання Товару у межах м. Києва.
Зазначена вимога є дискримінаційною, розрахована на учасників торгів, які мають в наявності складські приміщення у м. Києві та суттєво обмежує коло осіб, що можуть приймати участь у закупівлі. Такі умови можуть бути усунені шляхом їх видалення Тендерної документації.
Аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-05-17-015176-а (Замовник – КП «Харківські теплові мережі») ТОВ «Рост Трейдинг» та прийнято відповідне рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень.
На відповідну скаргу ТОВ «Рост Трейдинг» АМКУ прийнято рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023, яким Замовника (КП «Харківські теплові мережі») зобов’язано усунути порушення та внести зміни до тендерної документації.
Також, аналогічної позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні №12538-р/пк-пз від 03.06.2021 року.
Також, звертаємо увагу, що аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-10-23-016101-a та прийнято відповідне рішення № 17927 від 08.11.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень.

3. П. 1 Розділу 2 Додатку 2 встановлено вимогу про надання копії договору з виробником Товару.
Даною вимогою обмежено права на участь в процедурі закупівлі, тих учасників, які не мають прямого договору з виробником, а закуповують сіль на території України у імпортерів.
Відповідно до абз. 1 ч.1 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон).
- Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до зазначеного абзацу Законодавцем встановлено вимогу до порядку постачання товарів постачальником Замовнику, а не постачання товарів Учаснику торгів від постачальника, або дилера або виробника такого товару.
Отже, зазначені ТД передбачають дискримінаційні вимоги встановлені ст.5 Закону, а саме порушують: добросовісну конкуренцію серед учасників, не встановлюють максимальну економію, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

4. Відповідно до п. 1.3 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлена вимога щодо підтвердження антизлежувальної добавки у митній декларації, виданою на імпортера-учасника ( для запобігання фальсіфікації).
По-перше, така вимога обмежує коло учасників, які не є імпортерами, а закуповують товар у імпортерів на території України.
По -друге, п. 1.2. Додатку 3 передбачено, що якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг». У вказаному ДСТУ 8853:2019 відсутня вимога щодо наявності антизлежувальної добавки. Наявність такої добавки передбачена ДСТУ 4246:2003.
По-третє, форма митної декларації встановлена постановою КМУ від 21.12.2012 р. № 450 та передбачає вказання найменування товару, його відмінні ознаки та вартість у валюті України або іноземній валюті
Крім того, графа 31 Митної декларації передбачає зазначення опису товару.
Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа» також не передбачено необхідності зазначення антизлежувальної добавки у митній декларації.
Отже, заповнення митної декларації здійснюється імпортером на власний розсуд відповідно до чинних нормативних актів, а необхідність ОБОВЬЯЗКОВОГО зазначення наявності антизлежувальної добавки у митній декларації чинним законодавством не передбачено.
Вказані вимоги є дискримінаційними і порушують права потенційних учасників, адже:
По-перше – в митних деклараціях не може міститись будь-яка інформація про вантаж яку забажає імпортер. Форма митної декларації затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 450. Отже посилання на наявність чи відсутність антизлежувальної добавки в митній декларації є неможливим.

5. Відповідно до п. 1.4 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» учаснику необхідно надати скан-копію митної декларації Товару з відображенням назви товару, його обсягу та відповідності товару коду УКТЗЕД 25010091.
Слід зазначити, що код УКТЗЕД 25010091 визначає «сіль, придатну для споживання людьми»
Відповідно до наказу ДМС України від 14.07.2020 № 256 «Про затвердження пояснень до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» товар за кодом УКТЗЕД 2501 00 91 «Сіль, придатна для людського споживання, - це неденатурована сіль, придатна для безпосереднього побутового чи промислового використання як приправи або консерванта для харчових продуктів. Вона звичайно має високу ступінь чистоти і однаково білий колір.»
Звертаємо увагу, що поясненням до категорії 2501 00 99 визначнено, що «Ця товарна категорія включає неденатуровану сіль, використовувану як агент проти обмерзання взимку, і сіль, використовувану як корм для тварин (наприклад, сіль-лизунець)».
Також, поясненням до категорії 2501 00 51 передбачено, що «Сіль, крім денатурованої солі, використовувана для посипання доріг, підпадає під товарну категорію 2501 00 99.»
Також, акцентуємо, що умовами закупівлі передбачено придбання саме Антиожеледних засобів (Дорожньої солі) з антизлежувальною добавкою, які неможливо завезти як сіль, придатну для споживання людьми. А, отже, і твердження Замовника щодо надання митної декларації із вказанням наявності антизлежувальної добавки ( для запобігання фальсифікації) не відповідає дійсності, так як імпортувати сіль придатну для споживання людьми та підтвердити наявність антизлежувальної добавки у такій солі і використовувати її як дорожню сіль – неможливо.
Також, піддаємо сумніву, що сіль придатна для споживання людьми може відповідати нормам ДСТУ 8853:2019 з огляду на відсутність необхідних властивостей.
Отже, наявне ГРУБЕ порушення вимог антиконтурентного законодавства.
6. Відповідно до п. 1.4 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено надання протоколу випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019, виданим Головним випробувальним центром ДП «Держдор НДІ», виданий на учасника та виробника Товару.
Звертаємо увагу на ГРУБІ дискримінаційні умови. Не зрозуміло, як виробник товару, яки є резидентом іншої країни має замовити протоколи досліджень в ДП «Держдор НДІ». Аналогічні вимоги також обмежують можливість участі учасників- нерезидентів, що мають намір прийняти участь у закупівлі.
Встановлення конкретного випробувального центру для проведення досліджень для виробника та учасника є суттєвою дискримінаційною умовою та обмежує коло осіб, що мають намір прийняти участь у закупівлі та призводить до того, що Замовник вимагає замовляти дослідження у «своїй» лабораторії.
Звертаємо увагу, що учасником направлено звернення до антикорпційного уповноважено ДП «Держдор НДІ» з причин змови з Замовником закупівлі для проведеннчя досліджень учасників закупівлі виключно у зазначеній лабораторії.
Також, на сайті ДП «Держдор НДІ» міститься інформація щодо сфери акредитації випробувальної лабораторії https://dorndi.org.ua/ua/organ-z-sertifikaciyi-produkciyi в якому відсутні дані про спроможність проводити дослідження на відповідність ДСТУ 8853:2019. Крім того термін дії атестату акредитації сплив 27 травня 2022 року.
Отже, Замовник умисно змушує учасників замовити дослідження у лабораторії, яка не має відповідного атестату акредитації та повноважень на проведення таких досліджень.
Абзацом 7 частини 1 статті 10 Господарського кодексу України (далі ГКУ) зазначено, що антимонопольно-конкурентна політика, спрямована на створення оптимального конкурентного середовища діяльності суб'єктів господарювання, забезпечення їх взаємодії на умовах недопущення проявів дискримінації одних суб'єктів іншими, насамперед у сфері монопольного ціноутворення та за рахунок зниження якості продукції, послуг, сприяння зростанню ефективної соціально орієнтованої економіки.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Отже, просимо Замовника усунути ГРУБІ дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.

Шановний замовнику, ознайомившись з вимогами ТД було виявлено дискримінаційні вимоги до учасників торгів. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Відповідно до зазначеного абзацу Законодавцем встановлено вимогу до порядку постачання товарів постачальником Замовнику, а не постачання товарів Учаснику торгів від постачальника, або дилера або виробника такого товару. Отже, зазначені ТД передбачають дискримінаційні вимоги встановлені ст.5 Закону, а саме порушують: добросовісну конкуренцію серед учасників, не встановлюють максимальну економію, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. 4. Відповідно до п. 1.3 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлена вимога щодо підтвердження антизлежувальної добавки у митній декларації, виданою на імпортера-учасника ( для запобігання фальсіфікації). По-перше, така вимога обмежує коло учасників, які не є імпортерами, а закуповують товар у імпортерів на території України. По -друге, п. 1.2. Додатку 3 передбачено, що якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг». У вказаному ДСТУ 8853:2019 відсутня вимога щодо наявності антизлежувальної добавки. Наявність такої добавки передбачена ДСТУ 4246:2003. По-третє, форма митної декларації встановлена постановою КМУ від 21.12.2012 р. № 450 та передбачає вказання найменування товару, його відмінні ознаки та вартість у валюті України або іноземній валюті Крім того, графа 31 Митної декларації передбачає зазначення опису товару. Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа» також не передбачено необхідності зазначення антизлежувальної добавки у митній декларації. Отже, заповнення митної декларації здійснюється імпортером на власний розсуд відповідно до чинних нормативних актів, а необхідність ОБОВЬЯЗКОВОГО зазначення наявності антизлежувальної добавки у митній декларації чинним законодавством не передбачено. Вказані вимоги є дискримінаційними і порушують права потенційних учасників, адже: По-перше – в митних деклараціях не може міститись будь-яка інформація про вантаж яку забажає імпортер. Форма митної декларації затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 450. Отже посилання на наявність чи відсутність антизлежувальної добавки в митній декларації є неможливим. 5. Відповідно до п. 1.4 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» учаснику необхідно надати скан-копію митної декларації Товару з відображенням назви товару, його обсягу та відповідності товару коду УКТЗЕД 25010091. Слід зазначити, що код УКТЗЕД 25010091 визначає «сіль, придатну для споживання людьми» Відповідно до наказу ДМС України від 14.07.2020 № 256 «Про затвердження пояснень до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» товар за кодом УКТЗЕД 2501 00 91 «Сіль, придатна для людського споживання, - це неденатурована сіль, придатна для безпосереднього побутового чи промислового використання як приправи або консерванта для харчових продуктів. Вона звичайно має високу ступінь чистоти і однаково білий колір.» Звертаємо увагу, що поясненням до категорії 2501 00 99 визначнено, що «Ця товарна категорія включає неденатуровану сіль, використовувану як агент проти обмерзання взимку, і сіль, використовувану як корм для тварин (наприклад, сіль-лизунець)». Також, поясненням до категорії 2501 00 51 передбачено, що «Сіль, крім денатурованої солі, використовувана для посипання доріг, підпадає під товарну категорію 2501 00 99.» Також, акцентуємо, що умовами закупівлі передбачено придбання саме Антиожеледних засобів (Дорожньої солі) з антизлежувальною добавкою, які неможливо завезти як сіль, придатну для споживання людьми. А, отже, і твердження Замовника щодо надання митної декларації із вказанням наявності антизлежувальної добавки ( для запобігання фальсифікації) не відповідає дійсності, так як імпортувати сіль придатну для споживання людьми та підтвердити наявність антизлежувальної добавки у такій солі і використовувати її як дорожню сіль – неможливо. Також, піддаємо сумніву, що сіль придатна для споживання людьми може відповідати нормам ДСТУ 8853:2019 з огляду на відсутність необхідних властивостей. Отже, наявне ГРУБЕ порушення вимог антиконтурентного законодавства. 6. Відповідно до п. 1.4 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено надання протоколу випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019, виданим Головним випробувальним центром ДП «Держдор НДІ», виданий на учасника та виробника Товару. Звертаємо увагу на ГРУБІ дискримінаційні умови. Не зрозуміло, як виробник товару, яки є резидентом іншої країни має замовити протоколи досліджень в ДП «Держдор НДІ». Аналогічні вимоги також обмежують можливість участі учасників- нерезидентів, що мають намір прийняти участь у закупівлі. Встановлення конкретного випробувального центру для проведення досліджень для виробника та учасника є суттєвою дискримінаційною умовою та обмежує коло осіб, що мають намір прийняти участь у закупівлі та призводить до того, що Замовник вимагає замовляти дослідження у «своїй» лабораторії. Звертаємо увагу, що учасником направлено звернення до антикорпційного уповноважено ДП «Держдор НДІ» з причин змови з Замовником закупівлі для проведеннчя досліджень учасників закупівлі виключно у зазначеній лабораторії. Також, на сайті ДП «Держдор НДІ» міститься інформація щодо сфери акредитації випробувальної лабораторії https://dorndi.org.ua/ua/organ-z-sertifikaciyi-produkciyi в якому відсутні дані про спроможність проводити дослідження на відповідність ДСТУ 8853:2019. Крім того термін дії атестату акредитації сплив 27 травня 2022 року. Отже, Замовник умисно змушує учасників замовити дослідження у лабораторії, яка не має відповідного атестату акредитації та повноважень на проведення таких досліджень. Абзацом 7 частини 1 статті 10 Господарського кодексу України (далі ГКУ) зазначено, що антимонопольно-конкурентна політика, спрямована на створення оптимального конкурентного середовища діяльності суб'єктів господарювання, забезпечення їх взаємодії на умовах недопущення проявів дискримінації одних суб'єктів іншими, насамперед у сфері монопольного ціноутворення та за рахунок зниження якості продукції, послуг, сприяння зростанню ефективної соціально орієнтованої економіки. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Отже, просимо Замовника усунути ГРУБІ дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.

1. Щодо надання протоколу радіаційного дослідження від Виробника товару.
Відповідно до п. 1.4 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено надання Сертифікату на вміст радіоактивних речовин та протокол радіаційного дослідження, виданий на ім’я ВИРОБНИКА та учасника Товару.
З урахуванням того, що товар, що планується до закупівлі Замовником, не підлягає обов’язковій сертифікації та обов’язковому дослідженню на вміст радіонуклідів, вимагати такий сертифікат від учасника, а, особливо від ВИРОБНИКА, Замовник не має підстав. Це суттєво обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у Закупівлі.
Звертаємо увагу, що учасник має такий сертифікат, але звертатись до виробника товару за наданням відповідного підтвердження у учасника немає підстав.
Просимо виключити з п. 1.4 Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» необхідність надання Сертифікату на вміст радіоактивних речовин та протокол радіаційного дослідження, виданий на ім’я ВИРОБНИКА та учасника Товару.