Розроблення проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 427-А в смт Бородянка Бучанського району Київської області» (ДК 021:2015: 71322000-1 — Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва)

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 04.03.2024 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено Протокольне рішення (протокол) № 3-6-2024 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області Катерини ПОЛЯКОВОЇ від 04 березня 2024 року (далі – Протокол № 3-6-2024), згідно якого тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» щодо участі у закупівлі UA-2024-02-06-012069-a, була відхилена. Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» категорично не погоджується з таким рішенням Замовника згідно Протоколу № 3-6-2024 та вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне. Фактичні обставини У ТД Замовником встановлено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі визначена відповідна технічна специфікація у Додатку № 3 ТД у виді Завдання на проектування, що надається в окремому файлі. Крім того Замовником встановлено також технічні вимоги до предмета закупівлі у абзацах 4 та 5 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД, а саме вимагається «Документальне підтвердження відповідності робіт тендерній документації надається у вигляді сканованої копії інформаційної довідки стосовно можливості виконання робіт у відповідності до вимог тендерної документації, в якій також обов’язково зазначається інформація про особу, яку уповноважено на підписання договору. Додатками до цієї довідки є: - копія Календарного плану виконання робіт (далі – Календарний план), за формою, що наведена у Додатку 9 до цієї тендерної документації; - копія «ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА» (Додатку 8 до цієї тендерної документації).» Всі вищезазначені технічні вимоги Замовника виконані Скаржником з наданням відповідних документів про їх підтвердження, а саме: - Інформаційна довідка стосовно можливості виконання робіт у відповідності до вимог тендерної документації (файл 6 «Інфодовідка стосовно можливості вик робіт.pdf»); - Календарний план виконання робіт (файл «6.1 Календарний план.pdf»); - Гарантійний лист (файл «6.2 Гарантійний лист Додаток 8.pdf»); - Лист-згода щодо Технічного завдання з додаванням Завдання на проектування, завіреного кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи - директора Скаржника (файли «6.5 Лист-згода щодо ТЗ.pdf» та «6.5.1 Завдання на проектування.pdf»). Необхідно зазначити, що згідно протоколу № 3-6-2024 у Замовника відсутні будь-які зауваження до технічної частини тендерної пропозиції Скаржника стосовно виконання ним вимог абзаців 4 та 5 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД, що передбачають надання інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Разом з тим, проведений аналіз технічних вимог Замовника показує, що незважаючи на те, що пункт 3.6 розділу ІІІ ТД має назву «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), Замовником у пункті 3.6 розділу ІІІ ТД, окрім необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, незрозуміло з яких підстав, наведено ще інші вимоги, які не мають жодного відношення до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації (тобто Завдання на проектування). Так в абзацах 2-3 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД Замовником наведено вимоги щодо ціни тендерної пропозиції, а саме: «Ціна тендерної пропозиції повинна бути розрахована на об’єми завдання і змін та доповнень до завдання (додаток № 3 до цієї тендерної документації). Ціна тендерної пропозиції вказується з ПДВ (стосується Учасників, які є платниками ПДВ).» Отже, вимоги викладені в абзацах 2-3 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД не належать до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. В абзацах 6-8 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД Замовник вимагає: « У складі пропозиції Учасник повинен надати інформаційну довідку, щодо підтвердження наявності спеціального ліцензійного програмного забезпечення, яке необхідне для виконання робіт, що є предметом закупівлі а саме: - для проектування та креслення з можливостю формування файлів у форматі DWG (AutoCAD або аналог); - для автоматизованого випуску кошторисної документації (АВК-5 або інший, який має рекомендації Мінрегіонубуду до застосування). Довідка повинна містити інформацію про найменування програмного продукту, ліцензію (номер, тип, строк дії, найменування організації, яка її видала). Для підтвердження наявності власного технічного оснащення учасник у складі пропозиції надає інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів.» Необхідно зазначити, що використання Замовником у абзацах 6-8 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД речових оборотів «надати ….. підтвердження наявності спеціального ліцензійного програмного забезпечення» або «Для підтвердження наявності власного технічного оснащення учасник у складі пропозиції надає…..» є доказом того, що ці вимоги ТД, зокрема і вимога щодо надання інвентарної картки обліку об’єкта основних засобів у складі пропозиції для підтвердження учасником наявності власного технічного оснащення, не мають відношення до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а відносяться до вимог щодо необхідності підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що належить до кваліфікаційних критеріїв. Не зважаючи на це, на виконання вищезазначених вимог Замовника, ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї тендерної пропозиції надано відповідну Інформаційну довідку щодо наявності спеціального ліцензійного програмного забезпечення (файл «6.3 Інфодовідка щодо наявності ПЗ.pdf2»), в якій міститься наступна інформація щодо підтвердження наявності у ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» спеціального ліцензійного програмного забезпечення, яке необхідне для виконання робіт, що є предметом закупівлі, а саме: - Програмний комплекс GstarCAD Standard - 1 ліцензія на 1 робоче місце - Сертифікат GstarCAD з Ліцензією GstarCAD 2023 Standard № 9501-Е707-0000-0200-7529-8А10-90D6-1401, безтерміновий; Договір № 28-2023 від 28.02.2023 р. з ФОП ДЕГТЯРЬОВ Є.О.; Інвентарна картка обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів № 00-000002 від 01.03.2023 р.; - ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, ліцензія на 2 робочих місця - Ліцензія № 8-С/01444-2024, строк дії до 31.01.2025 р., Договір про надання послуг № 8-С/01444-2024 від 01.01.2024 р. з ФОП Черницький С.В.+акт від 09.01.2024 р.; Інвентарна картка обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів № 00-000004 від 09.01.2024 р. Крім того, у вищезазначеній довідці звернено увагу на некоректність вимоги Замовника у ТД стосовно надання у складі пропозиції інвентарної картки обліку об’єкта основних засобів для підтвердження наявності власного технічного оснащення в частині програмного забезпечення, з урахуванням того, що вищенаведені програмні продукти належать до об’єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів і не є основними засобами. Враховуючи вищенаведене, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав щодо кожного програмного продукту Інвентарну картку обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, за Типовою формою № НА-2, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 22.11.2004 № 732 (файл «6.4 Інвентарні картки ПЗ.pdf»), хоча фактично надання Інвентарної картки обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів Замовником не вимагалося, бо він вимагав від учасника інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів. Разом з тим, в інвентарній картці об’єкта права інтелектуальної власності у складі матеріальних активів № 00-000004 щодо ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД (далі - Інвентарна картка № 00-000004), яка надана у складі тендерної пропозиції Скаржника (сторінка 2 файлу «6.4 Інвентарні картки ПЗ.pdf»), Скаржником була допущена невідповідність, а саме в Інвентарній картці № 00-000004 зазначено: - Повна назва об’єкта права інтелектуальної власності із зазначенням реквізитів ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД; - Графа 2 Назва об’єкту права інтелектуальної власності - ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4 - проєктно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) замість ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД; - Графа 3 Найменування та номер документа, що підтверджує майнові права на об’єкт об’єкту права інтелектуальної власності - Ліцензія № 8-С/01444-2024; - Графа 4 Дата виникнення права на об’єкт права інтелектуальної власності – 09.01.2024 - Характеристика об’єкта права інтелектуальної власності за призначенням - ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД – 2 робочих місця (2 з підсистемою «Підрядник»). Як видно із наведеної в доказах Інвентарної картки № 00-000004 за Типовою формою № НА-2, за своїм змістом по суті та по формі вона не містить жодної інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції), наявність невідповідності у яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а тому допущена Скаржником невідповідність у картці щодо зазначення зі всього змісту Інвентарної картки № 00-000004 тільки у графі 2 про назву невірної інформації, а саме – іншого програмного продукту, вказавши ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) замість ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, є такою, що її виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Крім того, враховуючи, що інформація щодо інвентарної картки обліку об’єкта основних засобів у складі пропозиції для підтвердження учасником наявності власного технічного оснащення фактично відносяться до вимог частини 1 Додатку 1 ТД щодо необхідності підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, тобто належить до інформації та документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, а не технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» надано інформацію та документи стосовно програмного продукту ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД у складі інформації та документів щодо підтвердження наявності використання обладнання, матеріально-технічної бази, а саме файл «1.6 Ліцензія Договор Акт АВК та ІК.pdf», який включає крім Інвентарної картки № 00-000004 також безпосередньо саму Ліцензію № 8-С/01444-2024, посилання на яку містить графа 3 Інвентарної картки № 00-000004, а також Договір про надання послуг № 8-С/01444-2024 від 01.01.2024 р. і Акт здавання-приймання виконаних робіт від 09.01.2024 р. до цього Договору (дата акту від 09.01.2024 р. співпадає з датою, зазначеною у Графі 4 Інвентарної картки № 00-000004, тобто датою виникнення права на об’єкт права інтелектуальної власності – 09.01.2024). Таким чином, наявність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» файлу «1.6 Ліцензія Договор Акт АВК та ІК.pdf» з вичерпною інформацією та документами щодо підтвердження наявності у ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» програмного продукту ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, повністю підтверджує, що ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у графі 2 про назву допустив невідповідність, яка пов’язана з суто технічною помилкою, а саме – зазначення у графі 2 щодо назви ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) замість ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, тобто назви іншого програмного продукту, який також використовується Скаржником і є складовою частиною його матеріально - технічної бази. Зауважуємо, що інформацію та документи стосовно підтвердження наявності у якості матеріально-технічної бази та технологій у учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» програмного продукту ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) також завантажено у складі тендерної пропозиції Скаржника, зокрема і Інвентарну картку обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів № 00-000003 від 27.06.2023 р, яка містить у графі 2 назву об’єкту права інтелектуальної власності - ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4 - проєктно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) (файл «1.5 Ліцензія+Договір+Акт ПВР+ІК.pdf»). Відповідно до абзаців 1-2 пункту 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Разом з тим, не дивлячись на те, що Замовником 29.02.2024 р. була розміщена вимога щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» (текст вимоги додається), але вимога щодо виправлення невідповідностей у документі для підтвердження наявності власного технічного оснащення учасника , а саме: виправлення невідповідностей у інвентарній картці об’єкта права інтелектуальної власності у складі матеріальних активів № 00-000004 щодо ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, в частині виправлення технічної помилки що не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо - виправлення невірної назви у графі 2 інвентарної картки, де у графі 2 зазначено «ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+)» замість «ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, не була зазначена. Висновок із наведеного вище: 1. Згідно протоколу № 3-6-2024 у Замовника відсутні будь-які зауваження до технічної частини тендерної пропозиції Скаржника стосовно виконання ним вимог абзаців 4 та 5 пункту 3.6 розділу ІІІ ТД, що передбачають надання інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. 2. Проведений аналіз технічних вимог Замовника показує, що незважаючи на те, що пункт 3.6 розділу ІІІ ТД має назву «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), Замовником у пункті 3.6 розділу ІІІ ТД, окрім необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміщено ще інші вимоги, які не мають жодного відношення до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації (тобто Завдання на проектування), але невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції на виконання всіх цих вимог Замовника, наведених у пункті 3.6 розділу ІІІ ТД, зокрема і тих, які не мають відношення до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, трактуються Замовником як не підтвердження Учасником відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі та відповідно неправомірно відхиляються, що свідчить про неправомірне застосування Замовником положень пунктів 43-44 Особливостей і ненадання можливості Скаржнику виправити протягом 24-годин невідповідності щодо підтвердження наявності власного технічного оснащення Учасника. 3. Замовник позбавив Скаржника можливості виправити протягом 24-годин, відповідно до п. 43 Особливостей, невідповідностей щодо підтвердження наявності власного технічного оснащення, а саме зробити виправлення у графі 2 інвентарної картки об’єкта права інтелектуальної власності у складі матеріальних активів № 00-000004 щодо ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД технічної помилки, що не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо,а саме – зробити виправлення невірної інформації про назву, де Скаржником зі всього змісту Інвентарної картки № 00-000004 тільки у графі 2 вказано ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) замість «ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, як це було зазначено в інших графах та розділах цієї картки та підтверджено документально відповідною ліцензією на цей програмний продукт, Договором про надання послуг № 8-С/01444-2024 від 01.01.2024 р. і Актом здавання-приймання виконаних робіт від 09.01.2024 р. до цього Договору (файл «1.6 Ліцензія Договор Акт АВК та ІК.pdf»). Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: У ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішень згідно Протоколу № 3-6-2024, що призвели до незаконного та безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника, внаслідок неправомірного застосування Замовником положень підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Натомість, виявлена Замовником невідповідність у графі 2 про назву щодо зазначення Скаржником невірної інформації, вказавши ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) у графі 2 інвентарної картки об’єкта права інтелектуальної власності у складі матеріальних активів № 00-000004 щодо ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, не містить жодної інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції), наявність невідповідності у яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а тому допущена Скаржником невідповідність у інвентарній картці щодо зазначення тільки у графі 2 про назву невірної інформації, а саме – іншого програмного продукту, вказавши ПЗ «Комп’ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) замість ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації» з підсистемами КД, ДЦ та ПД, є такою, що її виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Разом з тим, Замовник позбавив Скаржника можливості виправити протягом 24- годин, відповідно до п. 43 Особливостей, вищезазначену невідповідність, не зазначивши її у вимозі про усунення невідповідностей, яку Замовником було розміщено в електронній системі закупівель 29.03.2024 р. Також звертаємо увагу, що надання Інвентарної картки обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів Замовником не вимагалося, бо він вимагав від учасника інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів. Натомість, наявність невідповідності в документі, який фактично не вимагався Замовником, а саме невідповідності в Інвентарній картці обліку об’єкта права інтелектуальної власності, стало виключною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що також підтверджує упереджений та необ’єктивний підхід по відношенню до Скаржника при розгляді його тендерної пропозиції, що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника і порушенні його законних прав на неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників. Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», як учасника процедури закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та п.3 Особливостей, який зобов’язує здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції, що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника. Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено пункті 43 та 44 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктами 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-06-012069-a та додаються до цієї скарги згідно Додатків: 1. Протокольне рішення (протокол) № 3-6-2024 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області Катерини ПОЛЯКОВОЇ від 04 березня 2024 року; 2. Нова редакція Тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи, протокол від «19» лютого 2024 року № 3-5-2024; 3. Додаток № 3 до ТД Завдання на проектування Центральна _ 427-А.pdf 4. Файл «6.3 Інфодовідка щодо наявності ПЗ.pdf2», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 5. Сторінка 2 Файлу «6.4 Інвентарні картки ПЗ.pdf», надана ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 6. Файл «1.6 Ліцензія Договор Акт АВК та ІК.pdf», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 7. Сторінка 5 «Файлу 1.5 Ліцензія+Договір+Акт ПВР+ІК», надана ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 8. Файл 6 «Інфодовідка стосовно можливості вик робіт.pdf», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 9 Файл «6.1 Календарний план.pdf», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 10 Файл «6.2 Гарантійний лист Додаток 8.pdf», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 11 Файл «6.5 Лист-згода щодо ТЗ.pdf», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 12. Файл «6.5.1 Завдання на проектування.pdf», наданий ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у складі своєї ТП; 13. Вимога про усунення невідповідностей.