Виконання проєктних робіт по об’єкту:"Реконструкція будівлі за генеральним планом № 41 (пральня) під лікувальний корпус, військове містечко №54, місто Київ"

Протоколом № 7/2024 від 15.03.2024р. Уповноваженою особою була відхилена тендерна пропозиція учасника ПП «САБІ».
В протоколі Уповноважена особа зазначила, що Учасник не виконав умови тендерної пропозиції відповідно, до п. 3.1. Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, зазначивши, що учасник у складі пропозиції не надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та позитивний висновок експертного обстеження (технічного діагностування) транспортного засобу на обладнання для виконання інженерно – геологічних вишукувань, а саме бурових установок.
З даним твердження Учасник не згоден з наступних причин.
Відповідно до умов п. 3.1. Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено (дослівно) – обладнання для виконання інженерно – геологічних вишукувань, а саме бурових установок (не менше 1). В підтвердження інформації Учасник надає копію(і) договору(ів), який(і) підтверджуює(ють) право власності Учасника або копію(і) договору(ів) дійсного(их) та чинного(их), протягом всього строку виконання договору про закупівлю (оренди, суборенди або надання послуг)*; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та позитивний висновок експертного обстеження (технічного діагностування) транспортного засобу
Учасник звертає увагу, що відповідо до п. 3.1. Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником не зазначено який саме вид бурової установки повинен мати Учасник для виконання робіт, оскільки з огляду на метод буріння виділяють такі категорії бурових установок:
- Обертального буріння.
- Обертально-ударного буріння.
- Ударного буріння.
За способом пересування з огляду на це, виділяють 3 категорії бурових установок:
- Самохідні. Встановлюються як навісне обладнання на шасі техніки спеціального призначення високої вантажопідіймальності: вантажні авто, грейдери, гусеничні екскаватори, багатоцільові тягачі (МТЛБ, МТЛБу).
- Мобільні. Обладнані власним колісним шасі. Між об'єктами переміщаються як причіпне обладнання до тягачів або іншої техніки.
- Стаціонарні. Монтуються на певному місці на попередньо облаштовані посилені опори.
Не маючи повної конкретики, та не маючи обмежень у виборі бурової установки Учасник у складі своєї пропозиції назначив наявність двох бурових установок “STORM-20S” та «Тайфун-10М», обидві установки відповідно до своїх технічних характеристик (які зазначено в технічних паспортах та додано у тендерній пропозиції) монтується на базі причепа легкового автомобіля, додатково Учасник додав документи на легковий автомобіль Mitsubishi пікап-В, який конструктивно має окремі частини кузова: кабіна закритого типу для перевезення пасажирів і платформу відкритого типу для перевезення вантажів.
Саме на відкритій платформі автомобіля встановлюється бурова установка. Таким чином в цій частині Учасник виконав умови тендерної документації в повному обсязі.
Стосовно вимоги Замовника надання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу зазначаємо, що в технічному паспорті автомобіля зазначено, що автомобіль Mitsubishi є загальний легковий - загальний пікап-В. Власник автомобілю фізична особа – громадянин України Говоруха О.В. відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Таким чином у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» фізична особа не повинна проходити технічне діагнустування, а тому відсутність такого документу в пропозиції учасника не є порушенням умов п. 3.1. Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (у тому числі позитивного висновку експерта на транспорт).
Стосовно зауваження Замовника про відсутність позитивного висновку експертного обстеження на обладнання для виконання інженерно-геологічних вишукувань, а саме бурових установок, звертаємо увагу, що у п. 3.1. Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовник вимагає копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та позитивний висновок експертного обстеження (технічного діагностування) транспортного засобу, Замовник не вимагає обстеження саме бурової установки, на таких підставах хочемо зазначити, що відповідно до технічного паспорту бурової установки, технічне обслуговування проводиться експлуатуючою організацією, тоб-то ТОВ «Геотоп», оскільки в тендерній документації не зазначено, що тендерна пропозиція повинна містити документ про обстеження на обладнання для виконання інженерно-геологічних вишукувань, а саме бурових установок, також не зазначено який Державний орган повинен видати таку довідку, на підставі зазначеного вбачається, що відсутність такого документу в пропозиції учасника не є порушенням умов п. 3.1. Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Також для відома зазначаємо, що Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав дозвіл виконувати роботи підвищеної небезпеки № 0079.18.12. також Учасник надав лист Держпраці Південно – східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (відповідь від 19.04.2023р. № ПС/1/9785-23) у якому зазначено, що відповідно до пп 4 п 1 Постанови № 357, строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.
Стосовно зауваження Замовника про відсутність в складі пропозиції відсутня копія діючого свідоцтва державного зразка, яке підтверджує, що обладнання виконую вимірювання з точністю в межах встановленої похибки, зазначаємо, що в умовах дії воєнного стану, а також протягом трьох місяці після його завершення, повірки засобів вимірювальної техніки в Україні не здійснюються. Це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2023 року №440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану», яка набула чинності 4 червня 2023 р.,
Так, постановою встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
Також додатково зазначаємо, що Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку № 13.03/05 від 13.03.2024 якою гарантував, що у разі потреби (якщо нас буде визнане переможцем) субпідрядник надасть (пройде) необхідні перевірки, ліцензії та інші довідки відповідно до діючого законодавства України з урахуванням дії воєнного стану та довідку від субпідрядника №14720728/9 від 12.03.2024 згідно дод.6 до оголошення
Таким чином Учасник дотримався умов тендерної документації в цій частині.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який триває до сьогодні.
Таким чином і в цій частині Учасником не прошено умов тендерної документації.
Відповідно до п. 2 ст. 2 ЗУ «Про оборонні закупівлі» закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оборонні закупівлі» принципи здійснення оборонних закупівель це :
- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;
- послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання;
- конкурентність;
- ефективність використання коштів, результативність;
- відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці);
- запобігання корупції, зловживанням та дискримінації;
- цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично, такою є пропозицією ПП «Сабі», таким чином з урахуванням наведених доводів від Учасника відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про оборонні закупівлі» тендерна пропозиція ПП «Сабі» відповідає всім вимогам тендерної документації які встановлені Замовником.
На підставі зазначеного просимо Уповноважену особу відмінити Протокол № 7/2024 від 15.03.2024р. та новим своїм рішення оголосити ПП «Сабі» переможцем закупівлі UA-2024-02-26-009660-a. як такого чия тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною та відповідає вимогам тендерної документації.

Шановна Уповноважена особа

Відповідь на нашу вимогу Вих. № 18.03/05 від «18» березня 2024 р. Вами від не надана по суті .
Всі документи що до Ваших вимог було надано (враховуючи Ваші відповіді під час періоду уточнення ). Надані ДОЗВІЛ та подовження до НЬОГО (ДЕРЖПРАЦЯ ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ від 23.квіт.2023 р) від субпідрядника/співвиконавця (від якого ви лише ці документи і просили дод.6).
Згідно до Вашого оголошення «ЦІНА» -ЄДИНИЙ КРИТЕРІЙ ОЦІНКИ, ПИТОМА ВАГА КРІТЕРІЮ 100%
Відповідно до п. 2 ст. 2 ЗУ «Про оборонні закупівлі» закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оборонні закупівлі» принципи здійснення оборонних закупівель це :
- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;
- послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання;
- конкурентність;
- ефективність використання коштів, результативність;
- відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці);
- запобігання корупції, зловживанням та дискримінації;
- цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично, такою є пропозицією ПП «Сабі», таким чином з урахуванням наведених доводів від Учасника відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про оборонні закупівлі» тендерна пропозиція ПП «Сабі» відповідає всім вимогам тендерної документації які встановлені Замовником.
На підставі зазначеного просимо Уповноважену особу відмінити Протокол № 7/2024 від 15.03.2024р. та новим своїм рішення оголосити ПП «Сабі» переможцем закупівлі UA-2024-02-26-009660-a. як такого чия тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною та відповідає вимогам тендерної документації.

Шановний Замовник Вами було оголошено переможця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ", яке в свою чергу не виконало умови Тендерної документації та не надало наступні документи: документи
1. Додаток 1 П.3 Тендерної документації
- ліцензованого програмного забезпечення (обов’язкова наявність АВК-5, AutoCAD, Будстандарт або їх аналогів, які мають рекомендації Мінрегіонбуду до застосування). В підтвердження інформації Учасник надає копії діючих договорів та ліцензій.
В пропозиції ненадано діючого договору на АВК-5 ПП «Строй-смета) договір був дійсний до 31.03. 2023 року, що є порушенням умов тендерної документації та Закону тому замовник повинен відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
2. Додаток 1 п.3 Тендерної документації
ТОВ АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ" надало довідку № 5/03-24 від 07.03.2024 де зазначило що має два Принтери А3 ( п .13, 14 довідки принтери формат А1 з цього приводу замовник дав чітку відповідь про кількість) тому в підсумку Принтери формату А3 1 шт., що є порушенням умов тендерної документації та Закону тому замовник повинен відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

3. Довідка 2.1/03-24 від ТОВ АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ" надана про незалучення субпідрядника/співвиконавця, при цьому надається договір про надання послуг транспортними засобами та обладнання №28 від 28.02.2024. Фізична особа -підприємець Габор Андрій Іванович до якого наданий Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу виданий на КА4019КВ, а висновок ВИСНОВОК ЕКСПЕРТИЗИ № 80.2_09-04-0607.21 надано на АА4126ТМ ТОВ «АРАТТА ГЕО» яке не надає дані послуги по даному виду робіт. (ТОВ АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ" не надало висновок експертного обстеження згідно вимог до оголошення або Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу), що є порушенням умов тендерної документації та Закону тому замовник повинен відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

4. Договір між ТОВ «ГРУППРОЕКТ» та ТОВ АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ" №24.02/28 від 28.02.2024 про надання послуг транспортними засобами та механізмами з переліком тахометр, нівелір, приймач присутні сертифікати на калібрування нівеліра та приймача видані НАЦ «Інститут метрології» які надані ТОВ «СЕМАРГЛ ПЛЮС», дана організація не має відношення до даної закупівлі (ТОВ АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ" не надало згідно вимог до оголошення ані свідоцтва ані сертифікатів навіть не відомо на якій підставі данні документи тут присутні ), що є порушенням умов тендерної документації та Закону тому замовник повинен відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

5. Кошториси виконані не по настанові КНУ . В зведеному кошторисі не враховані всі роботи згідно дод. 2. П. 4.1.1. Всі кошториси підписані лише Керівником що порушує законодавство (немає ГІП/ГАП та кошторисника) , що є порушенням умов тендерної документації та Закону тому замовник повинен відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Якщо вимогами тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати той чи інший документ, а у складі тендерної пропозиції учасника такий документ відсутній, то така тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки обраний Вами учасник не надав зазначені вище документи, Замовник повинен відхилити таку тендеру пропозицію як така, що:
1. Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
2. Не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
3. Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі
За таких обставин Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію (далі — ТП) з підстав, що передбачені у ч. 1 ст. 31 Закону № 922 ((з врахуванням приписів п.44 Постанови № 1178).
Звертаємо Вашу увагу, що закупівлі які проводилися з боку Оборони неодноразово підпадали під нагляд суспільства, журналістів та правоохоронних органів, тож цей випадок не є винятком, оскільки Вами прийнято пропозицію яка є значно вищою майже 1 млн. грн., та пропозиція учасника не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про оборонні закупівлі» з огляду на те, що країна другий рік поспіль перебуває у стані війни, то у даному випадку розтрата бюджетних коштів є злочином, відповідно до Кримінального кодексу України вчинення злочинів проти власності в умовах воєнного стану є обставиною, що обтяжує відповідальність, в нових кваліфікуючих ознаках зазначена і ст. 191 КК України. Обставини які обтяжують покарання, перелічені в статті 67 КК України.
Нагадуємо Уповноваженій особі, що Обов'язком Уповноваженої особи є неупереджене ставлення до усіх учасників процедури закупівлі та відсутність конфлікту інтересів. Уповноважена особа повинна діяти в інтересах Замовника та забезпечити чесну та об'єктивну процедуру аукціону чи інших, визначених Законом, процедур закупівлі. Основною особливістю сфери публічних закупівель є те, що до відповідальності притягаються посадові особи замовника, в розумінні Закону № 922, а не сам замовник, як юридична особа. Тож, розрізняють два види відповідальності:
- адміністративну;
- кримінальну.
На підставі викладеного вимагаємо відхилити пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРО-ПРОЕКТ" та скасувати Протокол № 8/2024 від 20.03.2024р., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, в іншому випадку будемо змушені звернутися до суду та надати розголос цій ситуації.